Рішення № 25478879, 23.07.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" липня 2012 р. Справа № 4/058-12

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Автологістика"

про стягнення 27 876,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Чубатий О.В.;

від відповідача: Купер І.О.;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Автологістика" (відповідач) про стягнення 27876,00 грн. заборгованості за договором про надання послуг зв'язку № 498-КУ/б від 18.07.2007 р. за період з 31.07.2009р. по 31.03.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2012 р. було порушено провадження у справі № 4/058-12 та призначено до розгляду на 18.06.2012 р.

06.07.2012р. через канцелярію господарського суду Київської області відповідачем було подано письмовий відзив на позов, в якому останній проти позову заперечує, посилаючись на те, що укладений між сторонами договір про надання послуг був розірваний в односторонньому порядку у відповідності до п. 10.3 договору, про що свідчить поданий відповідачем лист від 22.07.2009р. №LT-72.

13.07.2012р. позивач, в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача заборгованість за договором (основний борг) в розмірі 25 088,40 грн.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що в деталізації телефонних розмов відповідача, складеної на підставі договору № 498-КУ/б від 18.07.2007 р. за період з 31.07.2009р. по 31.03.2010р., була помилково нарахована додаткова абонентська плата за березень 2010р. в розмірі 2 787,60 грн., а тому сума заборгованості за телекомунікаційні послуги, згідно виставлених рахунків та деталізації розмов відповідача становить 25 088,40 грн. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Відповідно до ч. 4 статті 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 55 ГПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Враховуючи те, що у відповідності до вищезазначених норм законодавства, ціну позову вказує позивач, суд зазначає, що в даному випадку має місце нова ціна позову -25 088,40 грн., виходячи з якої й вирішується спір.

23.07.2012р. відповідач в судовому засіданні подав копію конверта, який, за його словами, належним чином засвідчує факт направлення на адресу позивача листа з вимогою щодо припинення договірних правовідносин від 22.07.2009р.

В судовому засіданні 23.07.2012 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

встановив:

18 червня 2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" (оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал "Автологістика" (клієнт) було укладено договір № 265-КУ/Б на надання послуг зв'язку, за умовами якого оператор зобов'язався на платній основі забезпечити надання послуг зв'язку, а клієнт -виконувати умови договору та чинних нормативних документів в галузі зв'язку і належним чином вносити плату.

Відповідно до п. 3.1.5 договору, позивач зобов'язався щомісяця до 15 числа виставляти відповідачу рахунок на оплату наданих послуг за попередній звітний період, який дорівнює одному календарному місяцю.

Згідно з п. 4.1 договору оплата щомісячних платежів за даним договором здійснюється з дати закінчення позивачем робіт з організації включення АТС відповідача в мережу загального користування і здійснюється відповідачем щомісяця до 20 числа місяця, наступного за звітним, на підставі рахунків, що виставляються позивачем. Щомісячні платежі -це вартість наданих позивачем послуг за звітний період та можуть включати: - плату за надані відповідачеві послуги зв'язку, включаючи місцеві, міжміські і міжнародні переговори. Нарахування плати провадиться відповідно до діючих тарифів для юридичних осіб, які приймаються позивачем згідно з нормативними документами державного органу у сфері телекомунікацій; - плату за користування Internet; - плату за користування з'єднувальними лініями між АТС відповідача та АТС позивача; - плату за додаткові номери.

Перелік послуг, які надаються відповідачу та розмір плати по окремих позиціях визначено в додатку № 1 до договору.

Так, у відповідності до вказаного додатку, загальний розмір оплати за користування одним 2Мбіт/с потоком складає 2 7878, 60 грн. (разом з 20% ПДВ).

Пунктом 4.2 договору передбачено, що тарифи і порядок оплати можуть змінюватися позивачем згідно з чинними нормативними документами в галузі зв'язку.

Відповідно до п. 4.3 договору рахунки за попередній місяць надходять на реєстраційний пункт позивача за його місцезнаходженням не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Рахунки для зручності здійснення платежів і при наявності можливості позивача можуть доставлятися ним у зазначений термін безпосередньо відповідачу.

Згідно з п. 4.4 договору оплата готівкою провадиться у встановленому порядку на реєстраційному пункті позивача. При безготівковій оплаті грошові кошти перелічуються згідно з банківськими реквізитами, які зазначені у рахунках.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, на виконання умов договору, були надані відповідачу телекомунікаційні послуги, що підтверджується рахунками, які виставлялися позивачем відповідачу та деталізаціями телефонних дзвінків.

Проте, за словами позивача, в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач за надані телекомунікаційні послуги за період з 31.07.2009р. по 31.03.2010 р. не розрахувався, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 25088,40 грн.

У відзиві на позов, відповідач зазначив, що борг в розмірі 25088,40 грн. ним не визнається в повному обсязі, оскільки в липні 2009 року, користуючись правом визначеним п. 10.3 договору, він в односторонньому порядку розірвав договір про надання послуг, про що 23.07.2009р. повідомив позивача, надіславши на адресу останнього рекомендований лист від 22.07.2009р. №LT-72. На підтвердження направлення вищезазначеного листа, надав суду ксерокопію конверта (копія в матеріалах справи).

Однак, з копії вищезазначеного конверту не вбачається та не можливо встановити, що саме було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача.

Крім того, як вбачається з ксерокопії поданого конверту, останній був надісланий за юридичною адресою відповідача: м. Дніпропетровськ, вул. Кошута, 8, кв. 5 та повернутий відділом поштового зв'язку без виконання, про що свідчить довідка ф. 20, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позивач не отримував будь-яких відомостей щодо наміру відповідача розірвати договір (якщо такі відомості містились в конверті), у зв'язку з чим продовження нарахування позивачем абонентської плати за договором на надання послуг зв'язку є правомірним.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що у разі бажання відповідача розірвати договір та припинити господарські взаємовідносини, останній не був позбавлений права зателефонувати за контактним телефоном Київської філії ТОВ «Оптіма Телеком», який міститься в кожному виставленому ТОВ «Термінал Автологістика»рахунку, та дізнатись фактичне місцезнаходження позивача або відділ, до якого можна звернутись з питанням щодо розірвання договору.

До того ж, з матеріалів справи вбачається, що в місті Києві знаходиться філія ТОВ «Оптіма Телеком»(адреса та номер телефону якої був зазначений в направлених на адресу відповідача претензіях), до якої відповідач також не був позбавлений права зателефонувати чи звернутись з листом про розірвання договору.

З урахуванням вищевикладеного, поданий відповідачем конверт про направлення листа щодо розірвання договору, не може бути належним та допустимим доказом в розумінні ст. 32, 34 ГПК України, оскільки ТОВ «Термінал «Автологістика»не надало суду доказів належного повідомлення позивача про розірвання договору від 18.06.2007р. в односторонньому порядку, зокрема, оригіналу конверту, фіскального чеку, опису вкладення в цінний лист.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації"вiд 18.11.2003 р. №1280-IV, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно пунктів 32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 р. N 720 (чинної на момент надання послуг) споживач зобов'язаний укласти договір, виконувати його умови та своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги. Плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 р. №720 (чинної на момент надання послуг) абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 25088,40 грн. заборгованості за послуги за період з 31.07.2009р. по 31.03.2010 року (включно) є доведеними, обґрунтованими, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал «Автологістика»(07840, Київська область, Бородянський р-н, с. Пилиповичи, вул. Привокзальна, 15, код ЄДРПОУ 33512918) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Кіровський район, вулиця Кошута, будинок 8, квартира 5, код ЄДРПОУ 21653930) 25 088 (двадцять п'ять тисяч вісімдесят вісім) грн.. 40 коп. заборгованості, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дата складання повного тексту рішення: 30.07.2012р.

Суддя О.В. Щоткін