Рішення № 25478876, 26.07.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/81/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.12 Справа № 5009/2360/12

Суддя Горохов І.С.

За позовом Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради, 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 180-а

до відповідача Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 97

про стягнення 2 173 641,02 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: Скворцова О.О., представник дов. № 01/2072 від 27.12.2011р.

від відповідача: Ігнатьєв О.П., представник за дов. №1030 від 12.09.2011р.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради до відповідача Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про стягнення 2 173 641,02 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2012р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 12.07.2012р. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 26.07.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: 17.02.2012р. між Комунальним підприємством "Облводоканал" Запорізької обласної ради та Комунальним підприємством "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради укладено договір № 057ДЗ про надання послуг з водопостачання. Позивачем у травні 2012 року було надано послуги з водопостачання на суму 2 173 641,02 грн. Відповідач свої зобов'язання по договору не виконав, надані послуги не оплатив. Позивач просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач заявлені позовні вимоги визнав, у відзиві зазначив, що заборгованість утворилася у зв'язку зі складним матеріальним становищем. Просить розстрочити виконання судового рішення строком на дванадцять місяців.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив, що 17.02.2012р. між Комунальним підприємством "Облводоканал" Запорізької обласної ради (Позивач) та Комунальним підприємством "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (Відповідач) укладено договір № 057ДЗ про надання послуг з водопостачання, за умовами якого Виробник зобов'язався надавати Споживачу, який є оптовим споживачем, безперебійне надання послуг з питного водопостачання в обсягах, передбачених в п. 2.1. договору та якісними нормативами, передбаченими в п. 2.3. договору, а Споживач зобов'язується прийняти надані послуги та оплатити їх у порядку та на умовах даного договору.

Згідно з п. 9.1 договору, оплата за послуги водопостачання проводиться Споживачем грошовими коштами на підставі отриманого рахунку та акту про надані послуги в такому порядку: 40% вартості спожитих послуг -до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, 60% вартості спожитих послуг -до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

На виконання умов договору 31.05.2012р. між сторонами підписано акт № 6, згідно якого Споживачем спожито 694 454 м. куб. води.

Позивачем на оплату наданих послуг виставлено рахунок № 235 від 31.05.2012р. на суму 2 173 641,02 грн. за травень 2012р.

Відповідач в порушення умов договору виставлений рахунок не оплачено.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Будь яких зауважень щодо неможливого виконання умов договору відповідач не висував, акт щодо постачання води підписано без зауважень.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 2 173 641,02 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про розстрочку виконання рішення строком на 12 місяців, яке обґрунтоване тим, що КП "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради має збитки у своїй діяльності, одночасне стягнення всієї суми боргу може ще більше погіршити стан підприємства та як наслідок паралізувати його діяльність, що потягне за собою перебій у водопостачанні м. Бердянська та погіршити санітарно-епідеміологічну обстановку міста, оскільки підприємство є монополістом у сфері водопостачання та водовідведення в м. Бердянську. Крім того, в Кабінеті Міністрів України розглядається питання щодо відшкодування різниці у тарифах комунальним підприємствам, що при позитивному рішень дасть змогу відповідачу сплатити позивачу розстрочену суму боргу в повному обсязі.

Згідно із п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Проаналізувавши обставини, на які посилається відповідач, приймаючи до уваги матеріальний стан сторін та обставини наведені відповідачем в обґрунтування необхідності надання розстрочки виконання рішення суду, а також те, що одночасне стягнення всієї суми заборгованості може призвести до неможливості виконання судового рішення у даній справі

внаслідок ускладнення нормальної господарської діяльності підприємства при примусовому звернення стягнення на майно відповідача, беручи до уваги соціальну значимість підприємства для міста Бердянська, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити частково та розстрочити виконання судового рішення строком на вісім місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами починаючи з серпня 2012 року.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради до відповідача Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (71112 м. Бердянськ Запорізької області, пр. Пролетарський, 97; код ЄДРПОУ 37622628) на користь Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-А; код ЄДРПОУ 03327115) суму основного боргу в розмірі 2 173 641,02 (два мільйона сто сімдесят три тисячі шістсот сорок одну) грн. 02 коп. Розстрочити виконання рішення суду строком на 8 місяців шляхом стягнення рівними частинами починаючи з серпня 2012 року по лютий 2013 року по 271 705,13 грн., в березні 2013 року -271 705,11 грн. Видати наказ.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (71112 м. Бердянськ Запорізької області, пр. Пролетарський, 97; код ЄДРПОУ 37622628) на користь Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради (69035 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-А; код ЄДРПОУ 03327115) судового збору в розмірі 43 472 (сорок три тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 83 коп. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 31.07.2012р.