ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"26" липня 2012 р. Справа № 5008/598/2012
За позовом орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод", м. Ужгород
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ Аутомотив Україне", м. Виноградів
про: усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 81630,17 грн.
Головуючий суддя - Івашкович І.В.
представники:
від позивача - Шерегі В.М.., довіреність № юр. 252/12 від 29.05.12
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення приміщення складу літери Д-3, який знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Лейзмана, 27 та стягнення 81630,17 грн. (в т.ч. 3 266,73 грн. заборгованість по орендній платі, 30000 грн. упущена вигода, 36500 грн. штраф, 11 863,44 грн. неустойка).
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав на вимогу суду письмового відзиву на позов, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.
Третя особа не подала на вимогу суду письмового пояснення по суті спору.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.
Одночасно, враховуючи суперечності в найменуванні приміщення, що є предметом договору оренди та предметом даного спору, суд зобов"язує позивача подати письмове обгрунтування стосовно можливості ідентифікації спірного приміщення як предмету договору оренди, а саме вказати, за якими ознаками приміщення, яке є предметом даного спору, слід вважати таким, що є предметом договору оренди №1 від 21.02.2011р.
Суд повторно зобов"язує подати:
відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обгрунтування та підтвердження своїх доводів;
третю особу: письмові пояснення по суті спору.
Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти та призначити на "11" вересня 2012 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506 .
2. Зобов"язати подати господарському суду:
Позивача: письмове обгрунтування стосовно можливості ідентифікації спірного приміщення як предмету договору оренди, а саме вказати за якими ознаками приміщення, яке є предметом даного спору, слід вважати таким, що є предметом договору оренди.
Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обгрунтування та підтвердження своїх доводів.
Третю особу: письмові пояснення по суті спору.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.
Суддя Івашкович І.В.
Судове рішення № 25478832, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 26.07.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5008/598/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: