Рішення № 25478726, 31.07.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 р. Справа № 5010/812/2012-5/66

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Г.З.Цюх , при секретарі судового засідання Л.Р.Ломей, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля", вул. Миру, 10, смт. Білогір''я, Хмельницька область, 30200

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Карпатнафтотрейд", вул. Майданська, 5, м. Надвірна, Івано-Франківська область,78400

про стягнення заборгованості в суім 16396,95 грн., з яких: 14055, 34 грн. - основний борг , 1560,14 грн. - інфляційні, 781,47 грн. - 3 % річних

за участю представників сторін:

Від позивача: Олігорський О.М.-представник , довіреність № 01/15 від 30.07.12р., паспорт НОМЕР_1, виданий 29.09.2000р. Білогірським РВ УМВС України у Хмельницькій області

Від відповідача: не з"явились,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" , с. Білогір''я, Хмельницька область звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Карпатнафтотрейд", м.Надвірна заборгованості в сумі 16396,95 грн., з яких: 14055, 34 грн. - основний борг , 1560,14 грн. - інфляційні , 781,47 грн. - 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.12р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 31.07.12р.

Представник позивача в судове засідання з"явився, подав обгрунтований розрахунок 3 % річних, розмір яких становить 95,57 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзив на позов суду не направив, вимоги суду, вказані в ухвалі суду від 10.07.12р. не виконав, проте направив суду клопотання (вх. № 4992/2012-свх. від 30.07.12р.) про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки повноважного представника ОСОБА_4 в судове засідання.

В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача (вх. № 4992/2012-свх. від 30.07.12р.) про відкладення розгляду справи.

Дане клопотання не підлягає до задоволення з тих підстав, що представник позивача категорично відмовився від відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду. Двохмісячний термін розгляду справи закінчується 10.09.12р., а суддя в цей час перебуватиме в черговій відпустці, тому розгляд справи відбувся в призначений термін.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом

встановлено:

за твердженням позивача між сторонами було укладено договір поставки дизельного пального № ДГ-70 від 06.08.10р., проте екземпляр цього договору суду не подано, з підстав неповернення позивачу підписаного екземпляру відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи платіжними дорученнями № 179 від 06.08.2010р. та № 180 від 06.08.2010р. відповідачем позивачу було перераховано відповідно 233280,00 грн. та 210000,00 грн. В платіжних дорученнях позивач посилається на рахунок-фактуру відповідача № СФ-0000062 від 06.08.10р. Згідно з видатковою накладною № РН-0000245 від 08.08.10р. відповідач відпустив позивачу дизельне паливо на суму 429224 грн. 66 коп. (в т.ч. ПДВ). В видатковій та податковій накладних є посилання на договір №ДГ-70 від 06.08.10р.

Поскільки до березня 2012р. відповідач не поставив позивачу дизельне пальне на суму 14055 грн. 34 коп. сторони підписали акт звірки станом на 07.03.12р. про наявність заборгованості відповідача перед позивачем на вищевказану суму. Акт підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств.

11 квітня 2012р. позивач направив відповідачу претензію про повернення 14055 грн. 34 коп., на яку відповідач відповіді не надав, борг не сплатив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За таких обставин, сума 14055 грн. 34 коп. підлягає стягненню з відповідача.

Поскільки грошове зобов"язання щодо повернення 14055 грн. 34 коп. у відповідача виникло з 25.04.12р. (після збігу семиденного терміну для добровільної сплати згідно з п. 2 ст. 530 ЦК України), господарський суд приходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 95 грн. 57 коп. річних (по день розгляду справи).

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачу нараховано 781,47 грн. - 3% річних та 1560,14 грн. - інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

З огляду на вимоги частини 1 статті 4-7 Господарського процесуального кодексу України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування таких сум, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку, 3% річних становить 95 грн. 57 коп. (розрахунок долучено до матеріалів справи).

В решті заявленої вимоги про стягнення 3% річних в позові слід відмовити.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції (індекс споживчих цін) -це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки. Розрахунки індексу інфляції за квартал, період з початку року і т. п. проводяться "ланцюговим" методом, тобто шляхом множення місячних (квартальних і т. д.) індексів (наказ Держкомстату від 27.07.2007 р. № 265 "Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін").

Нарахування індексу інфляції у розумінні ст. 625 ЦК України відбувається за весь час прострочення без обмежень певним вибірковим періодом. Цією нормою передбачено підрахунок індексу інфляції не за окремі інтервали часу, а в цілому за весь період прострочення. І якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю, і може мати при цьому економічну назву "дефляція", то це не змінює її правову природу. Є цілком неприпустимим при розрахунку пропуск жодного місяця, бо при цьому руйнувався би весь ланцюг розрахунків. Державні органи статистики щорічно встановлюють загальний індекс інфляції в цілому за минулий рік з обов'язковим урахуванням інфляції за всі без виключення місяці, в яких індекс інфляції був як більше, так і менше одиниці.

За таких обставин, інфляційні збитки за вказаний період не стягуються в зв"язку з дефляцією.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору (ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням наведеного, судовий збір, у відповідності до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача в сумі 1609,50 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 526, 530, 546, 549, 625, 692, 693 Цивільного кодексу України, ст. 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля", смт. Білогір''я, Хмельницька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Карпатнафтотрейд", м.Надвірна про стягнення заборгованості в суім 16396,95 грн., з яких: 14055, 34 грн. - основний борг за непоставлений товар, 1560,14 грн. - інфляційні, 781,47 грн. - 3 % річних - задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Карпатнафтотрейд", вул. Майданська, 5, м.Надвірна, Івано-Франківська область, 78400 (код ЄДРПОУ 36480287) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля", вул.Миру, 10, смт. Білогір''я, Хмельницька область, 30200 (код ЄДРПОУ 30557165) - 14055, 34 грн. (чотирнадцять тисяч п"ятдесят п"ять грн. 34 коп.) - основного боргу, 95,57 грн. (дев"яносто п"ять грн. 57 коп.) - 3% річних та 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев"ять грн. 50 коп.) - судового збору.

Видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 3% річних в сумі 685,90 грн. ( шістсот вісімдесят п"ять грн. 90 коп.) та інфляційних втрат в сумі 1560,14 грн. - в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.08.12

Суддя Г.З.Цюх

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Ломей Л. Р. 01.08.12