Ухвала суду № 25478714, 31.07.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

31 липня 2012 р. Справа № 12/51/2012/5003

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Пратприлуктваринмаш-Холдінг" (04070, м. Київ, вул. Волоська, 3-В; адреса для листування: 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33, код ЄДРПОУ 25406453)

до: Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області (22865, Вінницька обл., Немирівський р-н, смт. Ситківці, вул. Леніна, 123, код ЄДРПОУ 04325934)

про визнання договору недійсним

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача : не з'явився

відповідача : Лазарчук В.О.- за дорученням

Відділ Держкомзему у Немирівському районі Вінницької області: Логоша К.І. - за дорученням

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Пратприлуктваринмаш-Холдінг" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсним договір оренди земельної ділянки від 09.07.2004 р., укладеним між ним та Ситковецькою селищною радою Немирівського району Вінницької області.

Ухвалою суду від 17.07.2012 р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 31.07.2012 р.

В судове засідання 31.07.2012 р. з'явився представник позивача та викликаний на підставі ст.65 ГПК України представник відділу Держкомзему у Немирівському районі Вінницької області. Представник позивача в судовому засіданні відсутній, позивачем витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі необхідні для розгляду справи документи не надані.

Відповідачем також не надані докази по справі.

Відсутність представника позивача та витребуваних судом документів позбавляє суд можливості вирішити спір по суті в даному судовому засіданні.

У зв'язку з цим, представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та подав письмове клопотання про продовження передбаченого ч.3 ст. 69 ГПК України строку розгляду справи на 15 днів для надання доказів по справі.

Заслухавши представника відповідача, враховуючи вище наведене та особливості розгляду даної справи, суд вважає, що строк вирішення спору слід продовжити на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України та відкласти розгляд справи в межах встановленого ст. 69 ГПК України строку.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити передбачений ч.2 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору у справі № 12/51/2012/5003 на 15 днів . .

2. Розгляд справи відкласти на 01 жовтня 2012 року - 11:00, судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.

3. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України та документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1. Правовстановлюючі документи - статут, свідоцтво про реєстрацію, довідку з ЄДР (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

2. Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, читаємі копії - в справу.

3. Письмове уточнення правових підстав позову (зазначити норму закону (статтю, її частину, пункт, тощо) на підставі якої слід визнати договір недійсним).

4. Письмове уточнення позовних вимог щодо того, які права позивача порушені оспорюваним договором.

5. Довідку з ЄДР на позивача станом на день підписання спірного договору.

6. Належно оформлену довідку (за підписами керівника товариства, керівників кадрової служби та бухгалтерії) про те, чи перебував ОСОБА_3 в штаті працівників ЗАТ "Пратприлуктваринмаш-Холдінг" станом на 09.07.2004р. та на якій посаді.

7. Письмове пояснення та докази щодо користування ПАТ "Пратприлуктваринмаш-Холдінг" земельною ділянкою, яка є предметом оспорюваного договору (усі додатки до договору, платіжні документи на оплату орендної плати за користування землею тощо), та щодо підстав такого користування.

8. Книгу видачу доручень за 2004 рік.

9. Проект відведення (технічну документацію) щодо договору оренди, який є предметом спору.

10. Письмове пояснення та докази щодо причин невиконання ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.07.2012 р..

11.Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних судом документів.

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2. Оригінал договору оренди земельної ділянки від 09.07.2004р. та документи, що були підставою підписання договору.

3. Усі додатки до договору оренди земельної ділянки від 09.07.2004р.

4. Письмове пояснення та докази щодо користування ПАТ "Пратприлуктваринмаш-Холдінг" земельною ділянкою, яка є предметом оспорюваного договору (усі додатки до договору, платіжні документи на оплату орендної плати за користування землею тощо), та щодо підстав такого користування.

5. Письмове пояснення та докази щодо причин невиконання ухвали суду про порушення провадження від 17.07.2012 р..

6.Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних судом документів.

5. На підставі ст.ст. 30,65 ГПК України зобов'язати Відділ Держкомзему у Немирівському районі Вінницької області (22800, м. Немирів, вул. Горького, 88) направити в судове засідання, яке відбудеться 01.10.2012р. - 11:00 год. в приміщення суду - кімн. 1106, повноважного представника для дачі пояснень по суті спору та до 28.09.2012р. надати суду копії проекту відведення (технічної документації) щодо укладення договору оренди земельної ділянки від 09.07.2004р. між ЗАТ "Пратприлуктваринмаш-Холдінг" та Ситковецькою селищною радою Немирівського району Вінницької області.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Невиконання вимог ухвали тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу - ПАТ "Пратприлуктваринмаш-Холдінг" (04070, м. Київ, вул. Волоська, 3-В; 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33)

4 - відповідачу - Ситковецькій селищній раді Немирівського району Вінницької області (22865, Вінницька обл., Немирівський р-н, смт. Ситківці, вул. Леніна, 123)

5 - Відділу Держкомзему у Немирівському районі Вінницької області (22800, м. Немирів, вул. Горького, 88)