Ухвала суду № 25478713, 30.07.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/54/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

30.07.12 Справа № 5009/2003/12

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Овочівник", 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 25

про стягнення 860 040,00 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник дов. № 1999 від 31.05.2012р.

ОСОБА_4, представник, дов. № 1999 від 31.05.2012р.

від відповідача: Касьяненко М.І., представник дов. № 14 від 16.03.2012р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Теплоенергія" до відповідача Комунального видавничо-поліграфічного підприємства "Трибуна" Токмацької міської ради про стягнення 142 526,22 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2012р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 21.06.2012р. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 30.07.2012р. представниками позивача надана заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яка задоволена судом.

Представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, в обґрунтування зазначили, що ОСОБА_1 була учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Овочівник», що підтверджується Статутом відповідача в редакції, затвердженої рішенням загальних зборів учасників, оформлених протоколом № 19 від 17.09.2007р. Відповідно до п.1.2., п.6.1. вказаного Статуту, ОСОБА_1 належало 12% статутного фонду товариства або 860 040, 00 грн. 06.01.2011р. було проведено загальні збори учасників ТОВ АФ «Овочівник», на яких було прийнято рішення вивести ОСОБА_1 зі складу учасників товариства та виплатити їй до 30.12.2011р. частку у статутному капіталі в грошовому вигляді, розраховану станом на 30.12.2010р. Станом на дату подання даної позовної заяви ТОВ «Агрофірма «Овочівник»жодної виплати на користь позивача не здійснила.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві, в обґрунтування заперечень зазначив, що виплата учаснику, який виходить з товариства, вартості частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді, можлива лише після внесення учасником своєї частки до статутного фонду (капіталу). В додатках до позову були відсутні, документи, які б свідчили про внесення позивачкою внесків до статутного фонду (капіталу) нашого підприємства. У зв'язку з цим підприємство звернулося до ПП "Аудиторська фірма "НЕП Плюс" з запитом щодо проведення аудиту стосовно внесків до статутного фонду (капіталу) ТОВ "Агрофірма "Овочівник" ОСОБА_1. За результатами проведеного аудиту було встановлено, що ОСОБА_1 грошей або майна до статутного фонду (капіталу) ТОВ "Агрофірма "Овочівник" не вносилось, що унеможливлює виплату їй у зв'язку з виходом з Товариства, вартості частини майна товариства, пропорційна її частці у статутному фонді (капіталі).

Представниками позивача заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи документів, представник відповідача проти призначення економічної експертизи не заперечив.

На вирішення експерту під час проведення експертного дослідження запропоновані наступні питання:

1) Чи вносила ОСОБА_1 до статутного фонду (капіталу) ТОВ «Агрофірма «Овочівник»гроші або майно.

2) В об'ємі наданих на дослідження документів, встановити за даними балансу ТОВ «Агрофірма «Овочівник»станом на 31.12.20010р., частину майна товариства ТОВ «Агрофірма «Овочівник»(частка у чистих активах), пропорційно частці учасника товариства ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Овочівник», яка підлягає виплаті ОСОБА_1 при виході з нього станом на 06.01.2011 р.

Проведення судової експертизи просять доручити судовим експертам Регіонального судово-експертного бюро м. Запорожжя (69000, м. Запорожжя, вул. Перемоги, д.121, комн.172)

Враховуючи заявлене клопотання, а також для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає клопотання задовольнити та призначити у справі судову економічну експертизу.

На вирішення експерту під час проведення експертного дослідження поставити наступні запитання:

1) Чи підтверджується документально внесення громадянкою ОСОБА_1 до статутного фонду (капіталу) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник»грошових коштів або майна та в якому розмірі?

2) Яка сума вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник»з урахуванням балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник»станом на 31.12.2010р. пропорційно частці ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства підлягає виплаті станом на 31.12.2010р.?

У зв'язку з призначенням експертизи, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі необхідно зупинити до отримання результатів судової експертизи.

Згідно зі ст. ст. 48, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до завершення судової експертизи та надходження експертного висновку до суду, продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 48, 49, 69, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Регіонального судово-експертного бюро м. Запорожжя (69000, м. Запорожжя, вул. Перемоги, д.121, комн.172).

3. На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально внесення громадянкою ОСОБА_1 до статутного фонду (капіталу) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник»грошових коштів або майна та в якому розмірі?

2) Яка сума вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник»з урахуванням балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник»станом на 31.12.2010р. пропорційно частці ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства підлягає виплаті станом на 31.12.2010р.?

4. Попередити експерта про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Зобов'язати сторін у справі надати судовому експерту усі необхідні документи для проведення експертизи.

6. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

7. Зобов'язати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.

8. Зобов'язати судового експерта після завершення проведення експертизи та складення висновку, висновок надіслати сторонам у справі та до суду.

9. Ухвалу та матеріали господарської справи надіслати судовому експерту.

10. Зупинити провадження у справі до отримання результатів судової економічної експертизи.

Суддя І.С. Горохов