Рішення № 25478570, 27.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.07.12р. Справа № 1/5005/4077/2012За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Українська страхова група", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький суриковий завод", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 9 454 грн. 55 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Шокол С.О., дов. №2 від 10.06.2012р..

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" Українська страхова група" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворізький суриковий завод" вартість шкоди у розмірі 9 454 грн. 55 коп., завданої в наслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовує, посиланням на укладений між сторонами Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/5633790 від 16.02.2009р. та п.п. „г" п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що у позивача відсутні підстави для звернення до відповідача в порядку регресу, оскільки ПАТ „Криворізький суриковий завод" належним чином та вчасно повідомив страховика про ДТП. Просив в позові відмовити.

Позивач в судове зсідання 24.07.12р. не з'явився. Направив на адресу суду заяву від 23.05.12р. про розгляд справи без участі представника позивача.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

16.02.09р. між ПАТ „СК" Українська страхова група" (страховик) та ЗАТ „Криворізький суриковий завод" (страхувальник) укладений договір №ВВ/5633790 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (надалі - Договір).

Відповідно до п. 6. Договору, застрахованим транспортним засобом виступає автомобіль КАМАЗ 5320, державний номер 22310АА, 1984 року випуску.

Строк дії Договору - з 16.02.09р. по 15.02.10р. (п. 3 Договору).

13.05.2009р. на 144 км. + 500м. автодороги Перещепино - Новомосковськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу під керуванням працівника страхувальника ОСОБА_2, а також за участю автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, яким на момент ДТП керував водій ОСОБА_4.

Винним у скоєні дорожньо-транспортної події визнаний ОСОБА_2, що підтверджується постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.07.10р. №3-1626/2009 (а.с. 19), якою цю особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 380 грн.

14.05.09р. ОСОБА_3 до позивача подано заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, яка зареєстрована за № 33.

Як вбачається з страхового акту №6684ЦВ від 22.10.09р. (а.с. 38) позивачем визнано випадок страховим.

Відповідно до акту автотоварознавчого дослідження № 140509-565 від 10.06.2009р. (а.с. 23-37), вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу третьої особи внаслідок зазначеного ДТП складає 11 957 грн. 46 коп.

Із вказаної суми позивачем ОСОБА_3 сплачено 9 454 грн. 55 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 21245 від 27.10.09р. (а.с. 41) та розпорядженням про виплату страхового відшкодування від 26.10.09р. (а.с. 40).

01.04.11р. на адресу відповідачем позивачем направлена претензія № 06335/386УСГ від 31.03.11р. про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (в порядку регресу) на суму 9 454 грн. 55 коп., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Доказів погашення сплаченого страхового відшкодування відповідачем позивачу на час розгляду справи сторонами не надано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем 16.02.09р. укладено договір (поліс) №ВВ/5633790 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу КАМАЗ 5320, державний номер 22310АА і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність страхувальника. Відповідно до зазначеного полісу ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) складає 25500,0грн. з урахуванням франшизи на суму 510,0грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. При цьому конкретні умови страхування визначаються при укладенні сторонами договору страхування.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

За умовами ст. 27 Закону України «Про страхування», страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(у редакції, що діяла на час здійснення ДТП) (надалі - Закон), об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Статтею 22 Закону визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до ст. 35 Закону, для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву з документами, визначеними п. 35.2 Закону, після чого страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування (ст. 36 Закону).

Статтею 993 ЦК України, визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не спростовані належними засобами доказування обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Отже, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.05.2009р., позивачем понесені витрати, обґрунтований розмір яких підтверджується матеріалами справи, та за відшкодуванням яких він звернувся із позовом до господарського суду, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми сплаченого відшкодування в розмірі 9 4 54 грн. 55 коп. -є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 44, 49, 82-86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворізький суриковий завод" (50055, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 201, код ЄДРПОУ 00204607) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. І Федорова, 32А, код ЄДРПОУ 30859524) 9 454 грн. 55 коп. (дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят чотири грн. 55 коп.) страхового відшкодування, 1 609 грн. 50 коп. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50коп.) ввитрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь Рішення підписано - 30.07.12р.