Рішення № 25478556, 27.07.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

27 липня 2012 р.

Справа 19/47/2012/5003

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянчик ЛТД" ( Вінниця-50,а/с 8031,21050)

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Тростянчик" ( с. Тростянчик, Тростянецького району, Вінницької області, вул. Котовського,3)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аропромпереробка»( вул. 50-річчя СРСР,74, м. Гайсин, Вінницької області, 23700)

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:

Корпорація «Агропромбіржа»( 04107, м. Київ, вул. Татарська,2-е),

Тростянецький спирт завод ( 24300, смт. Тростянець, Вінницька обл., вул. Леніна,14),

Приватна виробничо-комерційна фірма «ГРАНД-АГРО»( 43016,м. Луцьк, вул. Кафедральна, 10),

Спільне підприємство закрите акціонерне товариство «Украгробізнес»( 01135, м. Київ, провулок Тбіліський, 4/10),

Управління пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області ( 24300, смт. Тростянець, Вінницька обл., вул. Леніна, 101а)

Акціонерний комерційний агропромисловий банк «Україна" ( 01025, м. Київ, пров. Рильський,10) в особі Вінницької дирекції банку «Україна»( 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова,29)

Вінницьке обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів ( 21100, м. Вінниця, вул. Пирогова, 135-А)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

Спілка співвласників майнових паїв реорганізованого КСП ім. Петровського (вул. Котовського, 3, с. Тростянчик, Тростянецький район, Вінницької області)

Тростянчикська сільська рада ( с.Тростянчик, Тростянецький район, Вінницька область, 24342)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47., ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_18, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74

про визнання права власності за ТОВ "Тростянчик ЛТД" на сад яблуневий, який знаходиться в селі Тростянчик, Тростянецького району, Вінницької області та розміщений на земельній длянці площею 150,27 га на території Тростянчикської сільської ради та про визнання недійсною угоду від 15.12.2010 року укладену між СТОВ "Тростянчик" та ТОВ "Агропромпереробка" про співробітництво та організацію взаємовідносин.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники:

позивача ТОВ "Тростянчик ЛТД": Федоров М.М.,

відповідача СТОВ "Тростянчик": Мороз М.Д.,

відповідача СТОВ "Тростянчик": Шлінчук А.І.,

відповідача ТОВ "Агропромпереробка": Миколюк Д.У.,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:

Корпорація «Агропромбіржа»не з"явився,

Тростянецький спирт завод: не з"явився,

Приватна виробничо-комерційна фірма «ГРАНД-АГРО»: не з"явився,

Спільне підприємство закрите акціонерне товариство «Украгробізнес»: не з"явився

Управління пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області: не з"явився,

Акціонерний комерційний агропромисловий банк «Україна" в особі Вінницької дирекції банку «Україна»: не з"явився,

Вінницьке обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів: Жученко Т.П.

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

Спілка співвласників КСП ім Петровського: Нечиталюк В.М.,

Тростянчикська сільська рада, Романець В.Г.- сільський голова,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

ОСОБА_56, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84,

ВСТАНОВИВ :

Подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянчик ЛТД" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Тростянчик" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аропромпереробка" треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: корпорація "Агропромбіржа", Тростянецький спирт завод, приватна виробничо-комерційна фірма "ГРАНД-АГРО", спільне підприємство закрите акціонерне товариство "Украгробізнес", управління пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області, акціонерний комерційний агропромисловий банк "Україна" в особі Вінницької дирекції банку "Україна", Вінницьке обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів- про визнання права власності за ТОВ "Тростянчик ЛТД" на сад яблуневий, який знаходиться в селі Тростянчик, Тростянецького району, Вінницької області та розміщений на земельній ділянці площею 150,27 га на території Тростянчикської сільської ради та про визнання недійсною угоду від 15.12.2010 року укладену між СТОВ "Тростянчик" та ТОВ "Агропромпереробка" про співробітництво та організацію взаємовідносин.

Ухвалою суду від 27.06.2012 року порушено провадження у справ з призначенням судового засідання на 12.07.2012 року та залучено до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 спілку співвласників майнових паїв реорганізованого КСП ім. Петровського та Тростянчицьку сільську раду. Цією ж ухвалою було задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі враховуючи його важкий майновий стан, що підтверджується довідкою ПАТ "Правекс-Банк" від 07.02.2012 року та фінансовим звітом ТОВ "Тростянчик ЛТД" за 2011 рік.

11.07.2012 року від представника СТОВ "Тростянчик" надійшов відзив на позов ( вх..№ кан. 08-46/7890/2012 ), в якому зазначає, що позов є безпідставним та необґрунтованим, тому що позивач немає жодного відношення до оспорюваного майна, оскільки ним не надано жодного правовстановлюючого документа на яблуневий сад; власниками яблуневого саду є фізичні особи, які отримали його у власність в якості паїв при розпаюванні КСП ім.Петровського; яблуневий сад відносно якого заявлено позов було списано в 2002 році, також зазначає що позов поданий поза межами строку позовної давності, поданий до неналежних відповідачів, а тому в такому позові слід відмовити. Крім того, було подано клопотання про закриття провадження у справ, оскільки звернено позов до неналежних відповідачів, тому земельна ділянка, на якій розташований яблуневий сад, розпайована та передана у власність фізичним особам (громадянам).

В задоволенні даного клопотання судом відмовлено.

В судове засідання 12.07.2012 року з'явились представник позивача, представники відповідачів 1, представники відповідачів 2, представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача 1.

Представники третіх осіб , що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача в судове засідання не з'явились.

В судовому засідання 12.07.2012 року представник СТОВ "Тростянчик" подав клопотання про здійснення фіксації судового розгляду справи за допомогою технічних засобів.

Дане клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні 12.07.2012 року представник ТОВ "Агропромпереробка" подав письмове пояснення ( вх. № 08-46/7963/12 ) від 12.07.2012 року в якому зазначив що, позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити посилаючись на наступне:

- яблуневий сад розміщений на земельних ділянках належних фізичним особам за обставин його списання за даними бухгалтерського обліку перейшов у власність фізичних осіб, які є власниками земельних ділянок розташованих під даним яблуневим садом на підставі набувальної давності згідно приписів ст.ст.344, 346 ЦК України;

- позов заявлено до неналежних відповідачів.

- на дату відкриття провадження у справі про банкрутств ТОВ «Тростянчик ЛТД» садок не обліковувався як матеріальний актив. А тому не міг значитися під забезпеченням зобов'язань або бути розпайованим між членами колишнього сільськогосподарського підприємства.

- акт розрахунку пайового фонду та уточненої структури пайового фонду не може бути затверджений на засіданні уповноважених представників співвласників оскільки вищим органом пайовиків є загальні збори;

- позивачем при зверненні з позовом до суду пропущено строк позовної давності;

- яблуневий сад відносно якого заявлено вимогу про повернення є списаним в 2002 році в складі та за участю районної комісії;

- ТОВ "Тростянчик" та ТОВ "Агропромпереробка" не є належними відповідачами у даній справі, оскільки не являються титульними володільцями оспорюваного яблуневого саду позаяк право володіння яблуневим садом належить власникам земельних ділянок з моменту виникнення права власності на земельні ділянки у відповідності до приписів ст.79 ЗК України, ст.373 ЦК України;

- яблуневий сад є складовою частиною земельної ділянки, який неможливо відокремити від останньої без втрати їх цільового призначення та суттєвого знецінення.

Ухвалою суду від 12.07.2012 року розгляд справи було відкладено на 27.07.2012 року, в зв'язку з необхідністю залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_18, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_85 ОСОБА_78 ухвалою вищезазначених третіх осіб було залучено до участі у справі.

27.07.2012 року ТОВ "Тростянчик ЛТД" подано додаткові пояснення до позовної заяви ( вх. № 08-46/8522/2012, вх. № 08-46/8489/2012), в яких останній наводить спростування мотивів викладених у відзивах останніх вказуючи зокрема на таке:

- ТОВ "Тростянчик ЛТД" до суду за результатами розпаювання майна КСП ім.Петровського стало належним власником яблуневого саду право власності на який не було припинено;

- посилання відповідачів на пропуск позовної давності не відповідає дійсності, оскільки відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України її перебіг розпочався з дня отримання відповіді від прокуратури Тростянецького району Вінницької області щодо використання оспорюваного саду, а саме з 08.12.2011 року;

- твердження відповідачів про набуття власниками земельних ділянок права власності на багаторічні насадження за набувальною давністю є безпідставними.

В судове засідання 27.07.2012 року з'явились представник позивача, відповідача 1, відповідача 2, представник Вінницького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, представники третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Спілка співвласників КСП ім. Петровського, Тростянчикської сільської ради та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_56, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84

Представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача корпорація «Агропромбіржа», Тростянецький спирт завод, приватна виробничо-комерційна фірма «ГРАНД-АГРО», спільне підприємство закрите акціонерне товариство «Украгробізнес», Управління пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області, Акціонерний комерційний агропромисловий банк «Україна" в особі Вінницької дирекції банку «Україна» не з"явились, про час і місце судового засідання належним чином повідомлені.

Всі інші треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання належним чином повідомлені.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Згідно п.2 установчого договору засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянчик ЛТД" від 22.02.2000 року назване товариство є правонаступником КСП ім.Петровського і несе відповідальність по всім зобов'язанням вищевказаного КСП.

В статуті ТОВ «Тростянчик ЛТД» , який затверджений протоколом зборів засновників 28.02.2000 року та зареєстрованого Тростянецькою районною державною адміністрацією 02.03.2000 року за № 63, в редакції, зареєстрованій державним реєстратором Тростянецької районної державної адміністрації 02.03.2000 року зі змінами та доповненнями, зареєстрованими 10.12.2001 року ТОВ "Тростянчик ЛТД" також зафіксовано, що останнє є правонаступником КСП ім.Петровського, і що воно несе відповідальність по всім зобов'язанням вищевказаного КСП .

Факт реформування КСП ім.Петровського в ТОВ "Тростянчик ЛТД" підтверджується також архівною довідкою від 24.10.2011 року № 218.

Відповідно до виписки із протоколу від 02.03.2000 року № 2 збори уповноважених членів КСП ім.Петровського вирішили: визначити правонаступником КСП ім.Петровського ТОВ "Тростянчик ЛТД"; при визначенні майнових паїв членів КСП ім.Петровського врахувати кредиторську заборгованість і не включати її розмір в розпаювання; визначений розмір кредиторської заборгованості в сумі 2262000,00 грн. передати на баланс ТОВ "Тростянчик ЛТД" .

Згідно протоколу №3 від 12.10.2001 року засідання уповноважених громадян співвласників до пайового фонду членів ТОВ "Тростянчик ЛТД" включили вартість основних та оборотних засобів. Для розрахунку пайового фонду вартість всіх активів підприємства зменшили на суму всіх заборгованостей на вартість майна соціальної сфери, а також майна, що не підлягає паюванню. Від загальної вартості майна було знято майно соціальної сфери, майно під погашення боргів, майно придатне по лізингу, майно виділене під фонд відтворення. Розрахунок пайового фонду було представлено у вигляді таблиці.

В даному засіданні було також затверджено акт розрахунку пайового фонду, визначено статутний фонд господарства, затверджено план розподілу пайового фонду, а також вирішено скласти перелік майна під забезпечення боргів.

У схемі визначення майна, що належить пайовикам ТОВ "Тростянчик ЛТД" визначено вартість майна в розмірі 17120000,00 грн. (в тому рахунку садок вартістю 217000,00 грн.), перелік майна соціальної сфери і яке не розпайовується в розмірі 7806000,00 грн., перелік майна під погашення боргів в розмірі 2262000,00 грн. (в тому рахунку садок вартістю 165000,00 грн.), лізинг в розмірі 1043000,00 грн., фонд відтворення в розмірі 698000,00 грн., майно, що підлягає розпаюванню в розмірі 5311000,00 грн. (в тому рахунку садок вартістю 52000,00 грн.).

Уточнена структура пайового фонду ТОВ "Тростянчик ЛТД" представлена у вигляді таблиці із змісту якої слідує, що в структуру пайового фонду було включено майно на загальну суму 5311,0 тис. грн., а саме:

- будівлі і споруди на суму 1599,0 тис. грн.;

- трактора на суму 471,0 тис грн.;

- робочі машини і обладнання на суму 199,0 тис. грн.;

- автотранспорт на суму 257,0 тис. грн.;

- с/г машини на суму 358,0 тис. грн.;

- садок на суму 52 тис. грн.;

- худоба основного стада на суму 104,0 тис. грн.;

- оборотні кошти в сумі 2271,0 тис. грн.

Із акту розрахунку пайового фонду з поміж іншого вбачається, що загальна вартість майна КСП ім.Петровського становить 13117000,00 грн. у тому числі: залишкова вартість об'єктів, які не підлягають паюванню на суму 7806000,00 грн.; розмір пайового фонду 5311000,00 грн.; кредиторська заборгованість 2262000,00 грн. (а.с.20, т.1).

12.11.2001 року відбулось засідання спілки співвласників ТОВ "Тростянчик ЛТД" результати якого зафіксовано в протоколі № 5 з порядком денним: проведення уточненої оцінки вартості майна; складання переліку майна під забезпечення боргів; затвердження переліку майна, яке піде під забезпечення боргів .

Із даного протоколу слідує, що під забезпечення кредиторської заборгованості, яка складає 2262025,38 грн. вирішено виділити наступне майно:

- цегельний завод - 213697,00 грн;

- сад (яблуні) -165012,00 грн.;

- передвижна електростанція - 725,00 грн.;

- сушілка під газ - 19326,00 грн;

- фруктосховище - 69213,00 грн.;

- зерносклад на будівництві - 19800,00 грн.;

- склад рід зерно - 11561,00 грн.;

- склад під зерно 1494,00 грн.;

- майстерня - 8184,00 грн.;

- молодняк на вирощуванні та на відгодівлі - 213894,38 грн.;

- автомобілі - 294911,00 грн.;

- трактора - 45208,00 грн.;

- оборотні кошти - 239000,00 грн.;

- незавершене виробництво - 950000,00 грн.

Як видно із матеріалів справи, комісією в складі працівників ТОВ "Тростянчик ЛТД", головного управління сільського господарства Тростянецької районної державної адміністрації, начальника районного відділу земельних ресурсів, Тростянчицького сільського голови складено акт на списання багаторічних насаджень (в тому рахунку насадження яблуні площею 133,8 га) розміщених на території Тростянчикської сільської ради затверджений керівником ТОВ "Тростянчик ЛТД" та начальником районного управління сільського господарства Тростянецької районної державної адміністрації.

Вказаний акт на списання затверджений рішенням 2 сесії 4 скликання Тростянчикської сільської ради від 10.07.2002 року .

При цьому позивач наголошував на тому, що дане списання не призвело до його фізичного знищення та припинення існування і відповідно припинення права власності на багаторічні насадження як на об'єкт цивільного обороту в розумінні ст.ст.346, 349 ЦК України.

Матеріалами справи підтверджується, що земельна ділянка на якій розташований сад на території Тростянчикської сільської ради належить на праві власності фізичним особам, які отримали відповідні державні акти на право власності, належні копії яких наявні в матеріалах справи.

Листом відділу Держкомзему у Тростянецькому районі від 14.05.2012 року № 777 вказується, що площа земельних ділянок розташованих під фруктовим садом на території Тростянчикської сільської ради становить 150,27 га (яблуневі дерева), 36,83 га (черешневі дерева), 17,87 га (вишневі дерева), 9,98 га (сливові дерева), а також зазначається прізвище, ім'я, по-батькові власника паю, його номер та площу.

Судом встановлено, що СТОВ "Тростянчик" протягом 2007-2008 року укладено договори оренди земельних ділянок із власниками земельних паїв на яких розміщений яблуневий сад.

В матеріалах справи міститься договір оренди від 03.03.2008 року укладений між СТОВ "Тростянчик" та співвласниками майна в особі голови комітету відповідно до п.п.1.1 , 2.1, 2.2 якого співвласники передають належні їм на праві спільної часткової власності основні засоби в оренду строком на 5 років згідно переліку визначеного в додатку № 2 до договору загальною вартістю 2872113,00 грн.

Також судом встановлено, що 15.12.2010 року між СТОВ "Тростянчик" та ТОВ "Агропромпереробка" укладено угоду про співробітництво та організацію взаємовідносин згідно п.1 якої сторони підтверджують, що інтересами кожної із них відповідає спільна і погоджена реалізація сторонами проекту успішного ведення садівництва, насичення споживчого ринку фруктами та задоволення на основі отриманого прибутку власних інтересів.

Згідно п.2 вказаної угоди сторони зобов'язуються спільно діяти на засадах взаємної вигоди для досягнення спільних господарських цілей - забезпечення раціонального та ефективного використання фруктового саду загальною площею 140 га в с.Тростянчик Тростянецького району Вінницької області, збереження його родючості та отримання прибутку від ведення садівництва.

Пунктом 4.1 даної угоди визначено з поміж іншого, що СТОВ "Тростянчик" зобов'язується передати у тимчасове платне користування (суборенду) на строк не менше 7 років ТОВ "Агропромпереробка" багаторічні насадження, погоджене нерухоме та рухоме майно, що входить до складу пайового майна реорганізованого КСП та знаходиться в користуванні СТОВ "Тростянчик" на підставі договору оренди від 03.03.2008 року.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновків про відмову у позові з наступних підстав.

Виходячи із змісту позовної заяви позивач просить суд визнати право власності на сад, що розташований на земельній ділянці на території Тростянчикської сільської ради Тростянецького району Вінницької області.

Як видно з матеріалів справи, земельна ділянка на якій розташований сад на території Тростянчикської сільської ради належить на праві власності фізичним особам, які отримали відповідні державні акти на право власності, які видані останнім в 2003 році, копії яких наявні в матеріалах справи.

В даних державних актах зазначено цільове призначення земельної ділянки- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Факт належності земельної ділянки фізичним особам підтверджується листом відділу Держкомзему у Тростянецькому районі від 14.05.2012 року № 777 в якому зазначається, що площа земельних ділянок розташованих під фруктовим садом на території Тростянчикської сільської ради становить 150,27 га (яблуневі дерева), 36,83 га (черешневі дерева), 17,87 га (вишневі дерева), 9,98 га (сливові дерева), а також зазначається прізвище, ім'я, по-батькові власника паю, його номер та площу.

При цьому слід зазначити, що перший нормативний акт, яким керуються і нині, і який дає визначення багаторічних насаджень, це ГОСТ 26640-85 «Землі. Терміни та визначення» (далі за текстом - ГОСТ 26640-85), затверджений постановою колишнього Державного комітету зі стандартів від 28.10.1985 за №3453. Згідно пункту 27 ГОСТ 26640-85 багаторічне сільськогосподарське насадження - сільськогосподарське угіддя, що використовується під штучно створені древесні, кущові або трав'янисті багаторічні насадження, призначені для отримання врожаю плодово-ягідної, технічної та лікарської продукції, а також для декоративного оформлення територій. До багаторічних сільськогосподарських насаджень відносяться: сад, виноградник, ягідник, плодовий розплідник, плантації та ін. У пункту 4 ГОСТ 26640-85 під сільськогосподарськими угіддями визначено земельні угіддя, які систематично використовуються для отримання сільськогосподарської продукції. Таким чином, багаторічні насадження - це не окрема група дерев, кущів чи рослин, а земельні угіддя, та/або окрема земельна ділянка, з розміщеними на ній деревами, кущами та іншими рослинами як один цілий об'єкт. Тобто, законодавець тлумачить, що багаторічні насадження - це насамперед земельна ділянка.

У статтях 19, 22 Земельного кодексу України юридично закріплено способи використання сільськогосподарських земель, які розділяються на два головних види:

- по перше, це сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги), які у відповідності з природними властивостями, розташуванням і господарськими потребами використовуються для посівів сільськогосподарських культур і слугують засобом виробництва в рослинництві.

- по друге, це несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші лісові насадження, крім тих, що віднесенні до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі тимчасової консервації тощо), які є тільки територіальним базисом і необхідні для організації сільськогосподарського виробництва і пов'язаних з ним видів діяльності.Із вищенаведеного випливає, що багаторічні насадження - це вид сільськогосподарських угідь земель сільськогосподарського призначення.

Все наведене вище, підтверджується і положеннями частини 2 статті 79 Земельного кодексу України, де встановлено, що право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об'єкти, ліси та багаторічні насадження, які на ній знаходяться. Тобто, земельні ділянки з розміщеними на них насадженнями, отримані громадянами у власність, належать таким громадянам на праві власності разом з насадженнями як один цілий об'єкт. Згідно частини 3 статті 373 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (ґрунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об'єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд. Дана норма повністю кореспондується з частиною 2 статті 79 Земельного кодексу України. При цьому слід зазначити, що згадані положення є імперативними нормами законодавства, а тому підлягають прямому застосуванню та не можуть передбачати будь-яких виключень в їх застосуванні до відносин права власності на земельні ділянки.

Окрім того, для вірного розуміння правової природи співвідношення земельної ділянки та насаджень, що на ній розміщені, слід зважити і на інші норми Цивільного кодексу України. Зокрема, у статті 179 частині 2 статті 183 та у відповідності до статті 187 Цивільного кодексу України складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню. Так, як насадження, що розміщені на земельній ділянці, неможливо відділити від цієї земельної ділянки без втрати її цільового призначення або істотного знецінення, то відповідно насадження, що ростуть на ній, є складовою частиною цієї земельної ділянки як неподільної речі (у випадку відокремлення - буде втрата насаджень).

З аналізу вищевикладених положень, вбачається, що багаторічні насадження - це земельна ділянка з розташованими на ній насадженнями. Багаторічні насадження не можуть розглядатися як окремий об'єкт відносин права власності на земельну ділянку, оскільки, насадження та земельна ділянка під ними є одним цілим об'єктом - земельною ділянкою, яка у відповідності до вищезазначених нормативно-правових актів має назву - багаторічні насадження.

Держава Україна в особі Міністерства аграрної політики України визнає та підтверджує той факт, що державні акти на право приватної власності на землю, видані громадянам на розпайовані землі під багаторічними насадженнями, поширюють свою дію також і на самі багаторічні насадження, розташовані на цих землях.

Відповідно до Глави 12 Цивільного кодексу УРСР (далі за текстом - ЦК УРСР ). Згідно ст.131 ЦК УРСР складовою частиною речі є все те, що не може бути відділене від неї без пошкодження і істотного знецінення речі. При переході права на річ складові частини її не підлягають відділенню. У відповідності до ст.132 ЦК УРСР приналежністю є річ, призначена служити головній речі і зв'язана з нею спільним господарським призначенням. Приналежність наслідує долю головної речі, якщо в договорі або в законі не встановлено інше.

Аналогічні норми містяться також в Главі 13 ЦК України . Стаття 179 ЦК України визначає, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки. Ч.2 ст.183 ЦК України визначає, що неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. У відповідності до ст.187 ЦК України складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.

Так як насадження, що розміщені на земельній ділянці, неможливо відділити від цієї земельної ділянки без втрати її цільового призначення або істотного знецінення, то відповідно насадження, що ростуть на земельній ділянці, є складовою частиною цієї земельної ділянки як неподільної речі, а тому при переході права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення під товарним сільськогосподарським виробництвом до громадянина переходить також право власності на всі його складові частини, тобто насадження.

Постановою Верховної Ради України "Про форми державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею" від 13.03.1992 було затверджено форму державного акту на право приватної власності на землю (зазначена Постанова діяла до 08.01.2004). У затвердженій Постановою формі державного акта на право приватної власності на землю містилася графа про кількість багаторічних насаджень (в гектарах), окремо від ріллі та кормових угідь, з числа сільськогосподарських угідь. Слід звернути увагу, що багаторічні насадження в даному випадку вимірюються не кількістю дерев чи кущів, а гектарами, тобто площею земельної ділянки. Таким чином, згідно даної Постанови багаторічні насадження - це земельна ділянка з розташованими на ній насадженнями.

В силу ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Згідно ст. 12 цього Кодексу до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

В силу ст.ст. 122, 123 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Статтею 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Стаття 22 Земельного кодексу України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури або призначені для цих цілей. До земель сільськогосподарського призначення належать багаторічні насадження.

У відповідності до положень вищевказаної норми та положень ч. 1 ст. 19 ЗК України, ст. 6 Закону України «Про плату за землю» багаторічні насадження - це вид сільськогосподарських угідь земель сільськогосподарського призначення. А тому, у вказаних відносинах , багаторічні насадження та земельна ділянка під ними є одним цілим об'єктом - земельною ділянкою, яка у відповідності до положень Земельного кодексу України має назву - багаторічні насадження.

Беручи до уваги вищевикладене та застосовуючи норми чинного законодавства, суд приходить до аналітичного висновку, що фактичними власниками саду є фізичні особи власники земельних ділянок згідно державних актів.

Як наслідок вищевказаних дій, суд зазначає, що при укладанні угоди про співробітництво та організацію взаємовідносин 15.12.2010 року між СТОВ "Тростянчик" та ТОВ "Агропромпереробка" було взято до уваги, що багаторічні насадження та земельна діялянки під ними є одним цілим об'єктом.

Із матеріалів справи слідує, що у відповідності до переліку майна виділеного для погашення кредиторської заборгованості затвердженого протоколом засідання спілки співвласників ТОВ "Тростянчик ЛТД" від 12.11.2001 року № 5 яблуневий сад перейшов у власність позивача.

Водночас матеріали справи не містять доказів оформлення права власності ТОВ "Тростянчик ЛТД" на вказане майно у відповідності до приписів п.7 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року № 62 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.04.2001 року за № 305/5496.

Крім того, із матеріалів справи слідує, що 29.09.2011 року комісією в складі арбітражного керуючого ТОВ "Тростянчик ЛТД" Федорова М.М., головного спеціаліста відділення Держкомзему у Тростянецькому районі Головатої Т., депутата Тростянчикської сільської ради Марчук З.М., головного агронома управління АПР Тростянецької РДА Коваля С.І. оформлено інвентаризаційний опис з якого вбачається наявність на території с.Тростянчик Тростянецького району Вінницької області саду загальною площею 214,95 га, в т.ч. яблуневий - 150,27 га, черешневий-36,83 га, вишневий - 17,87 га, сливовий - 9,98 га.

Фактична наявність саду підтверджується також змістом угоди від 15.12.2010 року укладеної між СТОВ "Тростянчик" та ТОВ "Агропромпереробка" про співробітництво та організацію взаємовідносин.

Проте, в 2002 році було списання саду, що підтверджено актом на списання багаторічних насаджень (в тому рахунку насадження яблуні площею 133,8 га. розміщених на території Тростянчицької сільської ради затверджений керівником ТОВ "Тростянчик ЛТД" та начальником районного управління сільського господарства Тростянецької районної державної адміністрації. Даний акт складено комісією в складі працівників ТОВ "Тростянчик ЛТД", головного управління сільського господарства Тростянецької районної державної адміністрації, начальника районного відділу земельних ресурсів, Тростянчикського сільського голови.

Вказаний акт на списання затверджений рішенням 2 сесії 4 скликання Тростянчикської сільської ради від 10.07.2002 року.

При цьому ні позивачем ні відповідачами, ні третіми особами не було надано суду докази стосовно того, чи був фізично знищений сад, чи залишився він діючим після затвердженого акту списання, чи він був відтворений власниками земельної ділянки.

В зв"язку із недоведеністю доказів стосовно фізичної наявності саду, та його стану, до акту списання та після його затвердження, суд приходить до висновку про спростування твердження позивача щодо того, що списання не призвело до його фізичного знищення та припинення існування і відповідно припинення права власності на багаторічні насадження як на об'єкт цивільного обороту в розумінні ст.ст.346, 349 ЦК України.

До того ж суд зазначає, що позивач при поданні позову до суду визначив відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю Тростянчик" та товариства з обмеженою відповідальністю «Аропромпереробка».

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач звернувся з позовом до суду до неналежних відповідачів, оскільки ні сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю Тростянчик" ні товариства з обмеженою відповідальністю «Аропромпереробка» не є власниками ні даної земельної ділянки, ні саду.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Розглядаючи заперечення на позовну заяву викладені у відзиві відповідачів які зводяться до застосування строку позовної давності суд зазначає наступне.

01.01.2004 року набрав чинності Цивільний кодекс України.

Згідно з п.6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи те, що розподіл пайового фонду ТОВ "Тростянчик ЛТД" здійснювався в жовтні-листопаді 2001 року щодо зазначених спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Цивільного кодексу України.

За приписами статті 256 ЦК України позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 цього Кодексу передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За загальним правилом частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права.

Статтею 267 Цивільного кодексу України, який діє на день ухвалення рішення у справі, також встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Разом з цим, якщо суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові.

Таким чином, як вбачається із матеріалів справи позивач (арбітражний керуючий Федоров М.М., 26.06.2012 року подав позовну заяву від імені ТОВ "Тростянчик ЛТД") дізнався про наявність яблуневого саду лише у вересні 2011 року за результатами проведеної комісійно інвентаризації.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивач звернувся за захистом свого порушеного права в межах строку позовної давності.

Враховуючи вищевикладене в позові позивачу слід відмовити.

Витрати на сплату судового збору підлягають віднесенню на позивача відповідно до ст. 49 ГПК України.

При цьому в зв'язку із відстроченням сплати судового збору до ухвалення судового рішення суд вважає необхідним стягнути вказану суму із позивача в дохід Державного бюджету України при прийнятті рішення.

Керуючись ст.ст.4-3,4-5, 22, 32, 33, 34, 35, 36, 41, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87, 115 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. В позові відмовити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянчик ЛТД" (21050, м.Вінниця-50, а/с 8031, ідентифікаційний код 03734381) в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 3300 грн.

3. Копію рішення надіслати позивачу, відповідачам та третім особам рекомендованим листом.

Повне рішення складено 01 серпня 2012 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- позивачу ( Вінниця-50,а/с 8031,21050)

3- відповідачу 1 ( с. Тростянчик, Тростянецького району, Вінницької області, вул. Котовського,3)

4 - відповідачу 2 ( вул. 50-річчя СРСР,74, м. Гайсин, Вінницької області, 23700)

третім особам:

5 - Корпорація «Агропромбіржа»( 04107, м. Київ, вул. Татарська,2-е)

6 - Тростянецький спирт завод ( 24300, смт. Тростянець, Вінницька обл., вул. Леніна,14)

7- Приватна виробничо-комерційна фірма «ГРАНД-АГРО»( 43016,м. Луцьк, вул. Кафедральна, 10)

8 - Спільне підприємство Закрите акціонерне товариство «Украгробізнес»( 01135, м. Київ, провулок Тбіліський, 4/10)

9 - Управління пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області ( 24300, смт. Тростянець, Вінницька обл., вул. Леніна, 101а)

10 - Акціонерний комерційний агропромисловий банк «Україна" ( 01025, м. Київ, пров. Рильський,10) - в особі Вінницької дирекції банку «Україна»( 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова,29)

12 - Вінницьке обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів ( 21100, м. Вінниця, вул. Пирогова.135-А)

13- Спілці співвласників майнових паїв реорганізованого КСП - ( ім. Петровського вул.Котовського, 3, с.Тростянчик, Тростянецький район, Вінницька область, 24342)

14 - Тростянчицькій сільській раді Тростянецького району Вінницької області ( с.Тростянчик, Тростянецький район, Вінницька область, 24342)

15 - 91 треті особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_18, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_85 - АДРЕСА_1