Ухвала суду № 25477708, 25.07.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року справа №2а/0570/21941/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Нікуліна О.А.

суддів: Жаботинської С.В., Ханової Р.Ф.

при секретарі судового засідання Гуринович А.Б.

за участю:

представника позивача: Конюхова Є.А.

представників відповідача: Терехова М.М., Бєломєстнової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Східної митниці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів» до Східної митниці, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання недійсними рішення, визнання недійсними картки відмови, стягнення суми надмірно сплаченого ввізного мита, стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2011 року позивач звернувся з адміністративним позовом до суду до Східної митниці, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання недійсними рішення, визнання недійсними картки відмови, стягнення суми надмірно сплаченого ввізного мита, стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів» до Східної митниці Державної митної служби України було задоволено повністю, а саме:

визнано протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Східної митниці №КТ-700-1975-2011 від 12.08.2011р.;

визнано протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700020001/00043 від 19.08.2011р.;

стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів» (ЄДРПОУ 00191052, місцезнаходження: 84205, м.Дружківка, вул.Леніна,3) суму надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 2 232 (дві тисячі двісті тридцять дві) гривні 10 (десять) копійок;

стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів» (ЄДРПОУ 00191052, місцезнаходження: 84205, м.Дружківка, вул.Леніна,3) суму надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 387 (триста вісімдесят сім) гривень 00 копійок;

стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів» (ЄДРПОУ 00191052, місцезнаходження: 84205, м.Дружківка, вул.Леніна,3) 94 (дев'яносто чотири) гривні 10 (десять) копійок судового збору.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права,ьт внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

26.05.2011р. між ПАТ Дружківський завод металевих виробів» та BURGDORF GmbH and Co.KG, Німеччина, було укладено контракт №8705/3 на поставку концентрату мастила для вороніння SERVITOL 3070.

До Східної митниці позивачем було надано вантажну митну декларацію №700020001/2011/006195 від 25.07.2011р.

У 31 графі вказаної ВМД було зазначено: «Концентрат мастила для вороніння SERVITOL 3070. Нафтопродукт середньої дистиляції, суміш високо очищених фракцій мінеральних мастил, одержаних з бітумінозних мінералів із вмістом 75% по вазі нафти та домішками 15% емульгаторів (сульфанат натрію та етоксилат кислоти жирного ряду). Призначення - охолодження та оксидування загартованих металевих виробів після операції отпуска на лінії термообробки «KOHNLE» під час термічної обробки (процес покращення) трипільних виробів, які випускає підприємство».

Згідно документів на товар фірми виробника-відправника BURGDORF GmbH and Co.KG, Німеччина, основним компонентом концентрату мастила для вороніння SERVITOL 3070 є суміш мінеральних мастил (75% за вагою нафти і 15% емульгаторів).

У відповідності до інформації виробника вищезазначений товар експортується в інші держави по коду згідно УКТЗЕД 2710192900.

Для визначення характеристик товару з метою його однозначної класифікації згідно з вимогами УКТЗЕД у митних цілях Донецькою службою з експертного забезпечення митних органів була проведена експертиза товару SERVITOL 3070, по закінченню якої було підписано висновок №17-337 від 01.08.2011р.

12.08.2011р. відповідачем на підставі експертного висновку Донецької служби з експертного забезпечення митних органів №17-337 від 01.08.2011р., було прийнято рішення №КТ-700-1975-2011, в якому код товару згідно УКТЗЕД 2710192900 було замінено на код згідно УКТЗЕД 3403191000.

Відповідно до рішення про визначення коду товару №КТ-700-1975-2011 від 12.08.2011р., концентрат мастила для вороніння SERVITOL 3070 було визначено код згідно УКТЗЕД 3403191000, де основним компонентом є не нафтопродукт, а емульгатори.

19.08.2011р. відповідачем була видана картка відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700020001/00043.

Східною митницею було складено протокол про порушення митних правил №0831/700020001/11 від 18.08.2011р., відповідно до якого внаслідок зміни заявленого коду товару ставка імпортного мита складає 6,5%, різниця між нарахованими за ВМД №700020001/2011/006195 податками та сумою платежів, яка підлягала б сплаті до Державного бюджету України, склала 2 619,10 грн., а саме мито - 2 232,10 грн, податок на додану вартість - 387,00 грн.

ПАТ «Дружківський завод металевих виробів» не погоджуючись з рішенням Східної митниці, але зважаючи на необхідність забезпечення безперервності технологічних процесів, вимушений був провести митне оформлення за кодом УКТЗЕД, який визначили митні органи, та оформити митну вантажну декларацію №700020001/2011/007326 від 23.08.2011р.

У відповідності до ст.78 Митного кодексу України митне оформлення здійснюється митним органом, як правило, протягом однієї доби з часу пред'явлення товарів і транспортних засобів, що підлягають митному оформленню, подання митної декларації та всіх необхідних документів і відомостей. Митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних процедур, визначених ним на підставі цього Кодексу відповідно до заявленого митного режиму.

З вантажної митної декларації вбачається, що усі митні процедури митним органом були виконані, митне оформлення вантажу було здійснено із сплатою відповідних митних платежів, тобто вважається, що митне оформлення вантажу завершене, та вантаж випущений у вільний обіг. При цьому суд зауважує, що класифікація товару була здійснена у відповідності до ст.313 Митного кодексу України, яка передбачає, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

На час оформлення митним органом вказаної вантажної митної декларації ПАТ «Дружківський завод металевих виробів» були надані Східній митниці усі необхідні для митного оформлення документи, у відповідача не було жодних підстав для відмови у митному оформленні задекларованого товару, в тому числі у зв'язку з неправильною класифікацією товару за УКТЗЕД.

Відповідно до статті 313 Митного кодексу України, митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

У пункті 1 «Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затвердженого наказом Державної митної служби України від 7 серпня 2007 р. N667 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2007 р. за N 968/14235, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що контроль правильності класифікації товарів при митному оформленні здійснюється посадовими особами, що мають доступ до необхідних баз даних та інформації, що використовуються для виконання покладених завдань (уповноваженими особами ПМО, які пройшли відповідну підготовку та/або стажування у ВНКТ (ВКМВН), посадовими особами ВНКТ (ВКМВН), які перебувають в ПМО).

Згідно п.4 зазначеного Порядку, контроль правильності визначення коду товару згідно з УКТЗЕД під час митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом: перевірки повноти опису товару в митній декларації згідно з установленими вимогами, у тому числі опису його упаковки; перевірки відповідності відомостей про товар, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах; визначення завдань для перевірки характеристик товару з метою його ідентифікації та класифікації згідно з УКТЗЕД у разі ініціювання проведення митного огляду посадовими особами ВНКТ (ВКМВН) або вповноваженими особами ПМО.

Згідно п.10 вказаного Порядку, рішення про визначення коду товару приймається відділом номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці (відділом контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці) на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.16 зазначеного Порядку, ВНКТ (ВКМВН) має право скасувати прийняте ним Рішення, якщо: Рішення прийнято з порушенням вимог УКТЗЕД; Рішення було прийнято на основі неповної або недостовірної інформації; унесено зміни до нормативно-правових актів, що регулюють питання класифікації товарів.

Відповідно до п.2 «Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002р. №1863, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про митний тариф України», що використовується з метою тарифного та іншого видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, митного оформлення товарів

Законом України «Про митний тариф України» визначено, що митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів. Статтею 1 цього Закону затверджено Митний тариф України згідно з додатком.

У товарній підкатегорії 2710192900 за УКТЗЕД, за якою товар декларував позивач, класифікуються нафта або нафтапродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти.

У товарній підкатегорії 3403191000 за УКТЗЕД класифікуються мастильні матеріали (включаючи мастильно-охолоджувальні емульсії для різальних інструментів, засоби для полегшення вигвинчування болтів або гайок, засоби для видалення іржі або антикорозійні засоби та засоби для полегшення видалення з форм виробів, виготовлені на основі мастильних матеріалів), а також засоби, які використовують для масляної або жирової обробки текстильних матеріалів, шкіри, хутра та інших матеріалів, крім засобів, що містять як основний компонент 70 мас. % або більше нафти або нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних мінералів, які не є основними компонентами.

Як зазначав виробник, SERVITOL 3070 - це нафтопродукт середньої дистиляції, суміш високо очищених фракцій мінеральних мастил, одержаних з бітумінозних мінералів із вмістом 75% по вазі нафти та домішками 15% емульгаторів (сульфанат натрію та етоксилат кислоти жирного ряду).

Відповідно до висновку експерта №3853/3897 від 18.04.2012р. комплексної судової товарознавчої експертизи та судової експертизи з дослідження нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса за причинами наведеними в дослідницькій частині висновку встановити характеристики відповідні товару - концентрату мастила для вороніння Servitol 3070, згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності, не надається можливим.

Також висновку дійшли експерти Донецької служби з експертного забезпечення митних органів.

в матеріалах справи наявні копії документів, проаналізувавши які суд робить висновок, що у відповідності до інформації виробника SERVITOL 3070 експортується в інші держави по коду згідно УКТЗЕД 2710192900.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Східної митниці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Ухвала у повному обсязі складена 27 липня 2012 року.

Колегія суддів О.А.Нікулін

С.В.Жаботинська

Р.Ф.Ханова