Ухвала суду № 25475981, 10.07.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Матвєєва В.В.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року справа №2а/1270/1686/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шишова О.О.

суддів Дяченко С.П., Сіваченко І.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 травня 2012 р. у справі № 2а/1270/1686/2012 (головуючий І інстанції Матвєєва В.В.) за позовом Відкритого акціонерного товариства трест "Краснодоншахтобуд" до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду позовні вимоги відкритого акціонерного товариства трест «Краснодоншахтобуд» до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправними дій з включення майна до податкової застави відповідно до актів опису майна N 291/24 від 17.02.2012 та N 292/24 від 17.02.2012 та скасування включення зазначеного майна до податкової застави, зазначеного в Державному реєстрі обтяжень майна відповідно до витягу N 53113229 від 02.03.2012 задоволено частково. Скасований акт опису майна від 17 лютого 2012 року N 292 до податкової застави платника податків відкритого акціонерного товариства трест «Краснодоншахтобуд» ( код 00181585) на суму 55 148грн.84коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказав, що станом на 20.03.2012 товариство має заборгованість перед бюджетом у розмірі 1 086 200,54грн. У зв'язку із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання Краснодонською ОДПІ були вручені перша податкова вимога від 12.10.2001 року N 1/7 та друга податкова вимога від 21.11.2001 N 2/146, які не були оскаржені.

Краснодонською ОДПІ було проведено опис активів на яке поширюється право податкової застави, та складено акти описів від 28.09.2009 N 17937/24-011, від 15.10.2010 N 19161 та було зареєстровано податкову заставу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (витяги N 1533-134 від 24.06.04, N 23816159 від 17.06.09). Враховуючи листи ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» щодо приведення актів опису майна, що знаходиться у податковій заставі, відповідачем відповідно до статей 88, 89 Податкового кодексу України, здійснено опис майна, на яке поширюється право податкової застави та складено акти описів майна від 17.02.12 N 291 та N 292 на загальну суму 1 150 620грн. Відповідач вважає, що описане майно є неподільним, а тому його балансова вартість у описах більша ніж податковий борг. Податкову заставу від 17.02.12 зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 02.03.12 за N 35113229, податкову заставу від 24.06.04 за N 1533 134 з Державного реєстру вилучено. Просили скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність особи яка не з'явилася.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом встановлено, що позивач ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» зареєстроване як юридична особа 01.10.2001 виконавчим комітетом Краснодонської міської ради Луганської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, та відповідно довідки N 273/29-122 від 06.08.10 знаходиться на податковому обліку у Краснодонській ОДПІ.

З розрахунку відділу погашення податкового боргу Краснодонської ОДПІ вбачається, що за позивачем рахується податковий борг у розмірі 1 086 200,54грн.

Наявність податкового боргу у зазначеному розмірі підтверджується картками особового рахунку платника, які були надані представником відповідача у судовому засіданні.

12 жовтня 2001 року за N 1/7 відповідачем на адресу позивача була направлена перша податкова вимога про сплату боргу у розмірі 1543,15грн. (а.с.28).

21 листопада 2001 року за N 2/146 відповідачем на адресу позивача була направлена друга податкова вимога про сплату боргу у розмірі 63 807,11 грн.

Як вбачається із акту опису активів N 17937/24-011 від 28.09.09, самостійно виділeних платником податків для продажу в рахунок погашення податкового боргу було опиcaно майно позивача на загальну суму 1 643 167грн.30коп.

15 жовтня 2010 року за N 19161 було складено ще один акт опису активів в рахунок погашення податкового боргу на суму 59 826,91 грн. Зазначені акти опису були складені у присутності представників підприємства, про що свідчать їх підписи.

Із витягу Державного реєстру застав рухомого майна вбачається, що 24.06.2004 poку було внесено запис N 1533-134 про передачу у податкову заставу всього рухомого майна та майнових прав ДВАТ «Краснодоншахтобуд», термін дії застави до 23.06.09.

Як вбачається із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 17.06.09 в запис N 1533-134 були внесені зміни відомостей про обтяження на підставі абз.3 п.п.8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону N 2181, яким продовжено дію застави до 17.06.14 без посилання на акти опису майна та суму.

Позивач на протязі 2011 року неодноразово звертався до відповідача з листами, якими просив привести у відповідність до положень діючого законодавства, а саме Податкового кодексу України рішення про податкову заставу, а саме чітко зазначити майно, яке передано у податкову заставу з урахуванням його вартості та розміру податкового боргу. Позивачем було запропоновано майно для реалізації, загальною варті спо 1 091 845,00грн. (а.с.6-8).

У відповідь на звернення позивача відповідач просив надати перелік основних засобів станом на 01.08.11 року (а.с.9).

Відомостей про виконання вказаної вимоги до суду не надано.

16.02.2012 року за N 2463/24-011 відповідачем було прийнято рішення про здійснення опису майна платника податків ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» у податкову заставу.

З акту опису майна від 17 лютого 2012 року N 291 вбачається, що відповідачем було проведено опис нерухомого майна позивача на загальну суму 1 095 472,05грн.

Відповідно акту опису майна від 17 лютого 2012 року N 292 відповідачем було проведено опис нерухомого майна позивача на загальну суму 55 148,84грн.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 02.03.12 з Державного реєстру було вилучено запис N 1533-134 з контрольною сумою ДБД3408ЕВ5 та внесено новий запис про податкову заставу відповідно до Актів опису майна N291/24-011 від 17.02.12 та N 292/24-0 11 від 17.02.12.

На час виникнення правовідносин між сторонами з приводу застосування податкової застави діяв Закон У країни «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181 (далі Закон N 2181), відповідно до пункту 8.1 ст. 8 якого з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до п.8.2 право податкової застави виникає серед іншого у разі несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні. Право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

Згідно п.8.3 ст.8 Закону N 2181 платник податків має право безоплатно зареєструвати податкову заставу в державних реєстрах застав рухомого чи нерухомого майна, а податковий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі застав за умови строку дії такої податкової застави більш як десять календарних днів.

Суд першої інстанції правильно вказав, що податкова застава виникає відповідно до закону, поширюється на все ліквідне майно платника, письмового оформлення не потребує.

Як вбачається із матеріалів справи право податкової застави виникло у позивача ще у 2001 році при несплаті податкового боргу відповідно до першої та другої податкової вимоги.

Первинно податкова застава була застосована відповідачем у 2004 році та у 2009 році термін її дії було продовжено до 17.06.2012 року, про що зроблено відповідний реєстраційний запис NQ1533-134 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до ст. 87 якого серед джерел сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до положень ст.88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Як вбачається із положень ст.89 Податкового кодексу України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 89.3 СТ.89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Як вбачається із п. 89.5 ст. 89 Податкового кодексу України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Платник податків зобов'язаний не пізніше робочого дня, наступного за днем набуття права власності на будь-яке майно, повідомити орган державної податкової служби про наявність такого майна. Орган державної податкової служби зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання зазначеного повідомлення прийняти рішення про включення такого майна до акта опису майна, на яке поширюється право податкової застава та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, або відмовити платнику податків у включенні такого майна до акта опису.

У разі якщо орган державної податкової служби приймає рішення про включення майва до акта опису, складається відповідний акт опису, один примірник якого надсилається платнику податків з повідомленням про вручення.

Таким чином, як вбачається із змісту зазначеної норми закону обов'язок, що надіслання платнику податків одного примірника акту опису з повідомленням про вручення стосується лише випадку включення до акту опису майна на яке набуто право власності, після виникнення права податкової застави.

При таких обставинах колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який не прийняв до уваги посилання представників позивача на те, що ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» не надіслано копій акті опису від 17 лютого 2012 року N 291 та N 292.

Відповідно до п.89.6 ст.89 Податкового кодексу України якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша від суми податкового боргу, майно підлягає опису у податкову заставу у повному обсязі.

Відповідно до п. 89.8 ст.89 ПК України орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.10 N 1043 затверджено Порядок застосування податкової застави органами державної податкової служби, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.10 за N 1438/18733 відповідно до якого право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість, якого відповідає сумі податкового боргу платника податків. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу. Таке рішення приймається керівником органу державної податкової служби і надається платнику податків, що має податковий борг. Орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі у п'ятиденний строк з дня складення акта опису майна.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень представників сторін наявність податкового боргу та право податкової застави не оспорюються. Предметом спору є розмір податкового боргу, перелік майна, яке включено до актів опису від 17 лютого 2012 року N 291 та N 292 та приведення у відповідність інформації, яка міститься у реєстрі обтяжень майна.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про наявність у позивача податкового боргу у розмірі 1 086200,54, що підтверджено розрахунком боргу, обліковими картками платника податку. Зазначений розмір боргу визнавав і позивач, який до свого листа N 137 від 02.08.11 долучив перелік активів на суму 1 091 845,00грн.

Доказів існування боргу у значно меншому розмірі позивач суду не надав, доказів направлення відповідачу документів, які б підтверджували остаточну балансову вартість описаного майна відповідач також не надав, натомість підтвердив своє небажання підписувати та отримувати копії актів опису майна у момент їх складання.

За таких обставин суд вважає доведеним відповідачем факт існування податкового боргу у розмірі 1 086 200,54грн. та права податкової застави ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» саме на таку суму.

Крім того, як вбачається із витягів із Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідачем 02.03.2012 було вилучено запис N 1533-134 з контрольною сумою ДБД3408ЕВ5, який було зроблено на підставі вимог Закону України N 2181 без зазначення конкретного майна, та у цей же день внесено інформацію про застосування поточної податкової застави відповідно до актів опису майна від 17.02.2012 N 291/24-011 та N 292/24 011.

При таких обставинах колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який вказав, що відповідачем вимогу позивача про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства інформації, яка міститься у реєстрі обтяжень рухомого майна було виконано.

Але з огляду на те, що відповідач 17 лютого 2012 року склав два акти опису майна, а саме один N291 на загальну суму 1 095472,05, що відповідає сумі податкового боргу, а другий N 292 на суму 55 148,84грн., що перевищує суму боргу, суд першої інстанції правильно вважав за необхідне застосувати ст. 11 КАС України, для повного захисту прав та інтересів позивача вийти за межі позовних вимог та розглянути питання правомірності складання зазначеного акту.

Посилання представника відповідача на те, що описане майно є неподільним, а тому описано відповідно до акту N 292 будівлі гаражів на суму, яка перевищує податковий борг, не приймається до уваги, оскільки, як вбачається із зазначеного акту, вказані у ньому гаражі розташовані окремим комплексом за іншою адресою, ніж основні фонди, а саме м.Краснодон, кв.Єрьоменко,22, частина із яких не має залишкової балансової вартості взагалі.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 травня 2012 р. у справі № 2а/1270/1686/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 травня 2012 р. у справі № 2а/1270/1686/2012 - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко