Ухвала суду № 25475160, 05.07.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко С.В.

Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року справа №2а/0570/22787/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Дяченко С.П., Шишова О.О.

секретар судового засідання Казакова Т.М.

за участі представника відповідача Мороз О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року у справі № 2а/0570/22787/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція» до Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція» (далі - ПАТ «Стальконструкція») звернулось до суду з позовом до Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби (далі - Інспекція) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003021540 від 16.11.2011р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на 108.626,00 грн. за податковою декларацією за 2 квартал 2011 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач визначив неправомірність висновків податкової інспекції про порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу (далі - ПК) України внаслідок включення до витрат 2-го кварталу 2011 року від'ємного значення податку, сформованого до 1 січня 2011 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року у справі № 2а/0570/22787/2011 позов задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення Інспекції № 0003021540 від 16.11.2011р.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що з аналізу норм ПК України слідує, що положення п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень ПК України передбачають, що до складу ІІ кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'ємне оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за І квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити. Представник позивача до апеляційного суду не прибув.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ПАТ «Стальконструкція» зареєстроване виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 30.01.1997р., код ЄДРПОУ 01413767.

08.08.2011 року позивачем до Інспекції була надана податкова декларація з податку на прибуток № 9006125462 за 2 квартал 2011 року з додатками.

Відповідачем 08.11.2011 року проведено камеральну перевірку цієї декларації, за результатами якої складено акт №297/15-114-1 від 08.11.2011 року (надалі -Акт перевірки).

В акті перевірки було зафіксовано порушення, зокрема, п. 150.1. ст. 150 ПК України з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України, внаслідок якого завищено валові витрати та сума від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року на 3.096.285,00 грн., в результаті чого занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 108.626,00 грн.

Вказані висновки акту перевірки вмотивовані тим, що згідно декларації позивача з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року (вх. №9003033408 від 10.05.2011р.) результат розрахунку об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року (рядок 08 «Об'єкт оподаткування») склав «мінус» 3.646.580,00 грн. Він утворився за рахунок перенесення збитків, відображених у декларації за 2010 рік по рядку 04.9 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року» в сумі 3.152.343,00 грн., та збитків, одержаних за 1 квартал 2011р., - 494.237,00 грн.

Відповідачем зазначено, що в порушення абзацу 3 пункту 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, платником податку розрахунок об'єкту оподаткування за наслідками другого кварталу 2011 року проведено з урахуванням від'ємного значення, отриманого за 2010 рік. При цьому врахований акт планової виїзної документальної перевірки від 15.06.2011р. №1371/23-2/01413767, яким зменшені збитки на суму 109.494,00 грн., у тому числі за 2010р. на суму 56 058,00 грн., за 1 квартал на суму 53.436,00 грн.

Як відображено у Акті перевірки, до складу витрат по рядку 06.6 декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року (вхід. №9006125463 від 08.08.2011 року) платником податків віднесено від'ємне значення об'єкта оподаткування у сумі 3.537.086,00 грн., яке частково утворилось за рахунок попередніх періодів станом на 01.01.2011р. у сумі 3.096.285,00 грн., що вплинуло на завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року по коду рядка 07 «Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності» на суму 3.096.285,00 грн.

На підставі цього акту перевірки, згідно з п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 ПК України, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № 0003011540 та № 0003021540 від 16.11.2011 року, якими зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011р. у розмірі 2.623.999,00 грн. та збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 108.626,00 грн. відповідно.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та заперечень на неї відповідача, між сторонами відсутній спір щодо фактичних обставин справи. Причиною виникнення спору є різне тлумачення сторонами положень ПК України в частині включення до складу валових витрат 2-го кварталу 2011 від'ємного значення об'єкту оподаткування першого кварталу 2011 року із врахуванням від'ємного значення податку минулих податкових періодів.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Пунктом 1 ст. 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року по справі №2а/0570/22780/2011 задоволено позовні вимоги ПАТ «Стальконтрукція» до Інспекції про визнання незаконним (протиправним) та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.11.2011р. № 0003011540, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011р. у розмірі 2.623.999,00 грн. Зазначена постанова залишена без змін Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2012 року.

Порядок визначення податку на прибуток, який встановлений розділом 3 ПК України, у відповідності до підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» того самого кодексу застосовується з 1 квітня 2011 року.

До 1 квітня 2011 року визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток відбувалося на підставі положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

У відповідності до п. 6.1 ст. 6 цього Закону, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Відповідно до нього у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року по справі №2а/0570/22780/2011 встановлено, що в декларації з податку на прибуток позивача за 2009 рік від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, що було сформовано на 01 січня 2010 року, дорівнює 182.740,00 грн. На виконання пункту 22.4. статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивач до складу рядку 04.9. декларації з податку на прибуток за 2010 рік включив від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 36.548,000 грн. (182.740,00 грн. х 20%).

На виконання статті 6 та частини 2 пункту 22.4. статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат 1 кварталу 2011 року до рядку 04.9. декларації позивач включив від'ємне значення податку за 2010 рік в сумі 3.006.151,00 грн. (включають від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2010 рік та 20% від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2009 рік у розмірі 36.548,00 грн.), а також залишок від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2009 рік (80%) у розмірі 146.192,00 грн., що загалом складає 3.152.343,00 грн.

В декларації позивача з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування (рядок 08) склало 3.646.580,00 грн.

При розрахунку від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року позивачем було враховане зменшення такого значення на підставі податкового повідомлення-рішення №0000662342 від 20.06.2011 року, прийнятого на підставі акту перевірки №1371/23-2/01413767 від 15.06.2011р.

З урахуванням цього, від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередній податковий період (рядок 06.6) по декларації позивача з податку на прибуток за 2 квартал 2011р. склала 3.537.086,00 грн. (3.646.580,00 грн. - 109.494,00 грн.).

За результатами розрахунку об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року позивач визначив його від'ємне значення у розмірі 2.623.999,00 грн. (рядок 07 декларації), яке у разі відрахування значення збитків 1 кварталу 2011 року зменшиться до 0 та здобуде позитивне значення у розмірі 472.286,00 грн.

Таким чином судом встановлено, що визначене у декларації позивача з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування у розмірі 2.623.999,00 грн. правомірно розраховане внаслідок включення до складу витрат збитків за 1 квартал 2011 року, які у свою чергу складаються у тому числі зі збитків попередніх років.

Таке цілком відповідає пункту 150.1. статті 150 ПК України, яким визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Наведений розрахунок також відповідає частині 1 пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» розділу XX «Перехідні положення» ПК України. Останній визначає, що пункт 150.1. статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Як встановлено в судовому засіданні та наведено вище, до рядку 06.6. декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року позивачем включено саме від'ємне значення об'єкта оподаткування 1-го кварталу 2011 року.

Наведений висновок не суперечить частині 2 вказаного пункту, який передбачає, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таке формулювання є додатковою вказівкою на необхідність включення при розрахунку об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2-му кварталі 2011 року від'ємного значення, отриманого при розрахунку об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року.

Його не можна тлумачити як обмеження включення до розрахунку об'єкта оподаткування у 2-му кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, одержаного у 2009-2010 роках, оскільки за приписами статті 6.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами 1-го календарного кварталу.

Твердження відповідача про те, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого кварталу 2011 року здійснюється виключно з урахуванням збитків, отриманих платником податку за результатами господарської діяльності за перший квартал 2011 року, не ґрунтуються на нормах ПК України. Їх розширювальне тлумачення суперечить п.4.4. ст.4, п. 7.3. ст. 7 цього Кодексу.

Пункт 3 підрозділу 4 розділу XX ПК України не містить посилань на результати саме господарської діяльності за 1 квартал 2011 року. Як вже зазначалося, зазначене у ньому від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане за 1 квартал 2011 року, в силу його визначення під час дії п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» включає як валові витрати 1 кварталу 2011 року, так і обов'язково від'ємне значення попередніх податкових періодів. Окремий розрахунок об'єкта оподаткування для результатів господарської діяльності за 1 квартал 2011 року положеннями ПК України не передбачений.

Крім того, суд при ухваленні даної постанови враховує п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 ПК України, який встановлює презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Окрім того, при постановленні рішення у даній справі суд враховує, що позовні вимоги позивача щодо визнання незаконним (протиправним) та скасування спірного податкового повідомлення-рішення є тотожніми по свому смисловому навантаженню та правовими наслідками.

Зважаючи на це висновки Акту перевірки, на підставі яких прийняте спірне податкове повідомлення-рішення, є незаконними, що обумовлює задоволення позовних вимог про скасування останнього.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, постанова місцевого суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

В повному обсязі ухвала виготовлена 10 липня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року у справі № 2а/0570/22787/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція» до Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

О.О.Шишов