Рішення № 25474015, 20.07.2012, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

20.07.2012

Справа № 2/0553/518/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Маркєлова Р.І.,

при секретарі Когунь А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказуючи, що 04.04.2007 року сторони уклали кредитний договір № 16/36ДС/167/К04/2007-НВВ, згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачу не відновлювальну мультивалютну кредитну лінію у Національній валюті України в межах суми 30 750,00 доларів США, на купівлю нерухомого майна із сплатою відсотків за користування кредитом 13,50 % річних, з кінцевою датою погашення до 03 квітня 2032 року. В забезпечення зобов'язання кредитного договору було укладено іпотечний договір № 16/36ДС/167/304/2007-НВВ від 04.04.2007 року, згідно якому в іпотеку було передано придбаний за кредитні кошти об'єкт нерухомості, а саме: квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором, але, у порушення умов договору, погашення кредиту відповідачем здійснювалося не регулярно і станом на 10.01.2012 року загальна сума заборгованості за кредитом складає 189 162,83 гривень. У зв'язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором в сумі 189 162,83 гривень, а також витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання з'явився представник позивача, який діє на підставі довіреності, який повністю підтримав позовні вимоги та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про місце та час судового розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у заочному порядку з наступних підстав.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей, 04.04.2007 року сторони уклали кредитний договір № 16/36ДС/167/К04/2007-НВВ, згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачу не відновлювальну мультивалютну кредитну лінію у Національній валюті України в межах суми 30 750,00 доларів США, на купівлю нерухомого майна із сплатою відсотків за користування кредитом 13,50 % річних, з кінцевою датою погашення до 03 квітня 2032 року. В забезпечення зобов'язання кредитного договору було укладено іпотечний договір № 16/36ДС/167/304/2007-НВВ від 04.04.2007 року, згідно якому в іпотеку було передано придбаний за кредитні кошти об'єкт нерухомості, а саме: квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором, але, у порушення умов договору, погашення кредиту відповідачем здійснювалося не регулярно і станом на 10.01.2012 року загальна сума заборгованості за кредитом складає 189 162,83 гривень, в тому числі: 20 753,65 доларів США, що згідно з курсом НБУ дорівнює -165 817,51 гривень -заборгованість по кредиту, строк якої не настав, 1221,85 доларів США, що згідно з курсом НБУ дорівнює -9762,34 гривень -прострочена заборгованість по кредиту, 255,46 доларів США, що згідно з курсом НБУ дорівнює -2041,07 гривень - заборгованість по відсоткам, 1110,25 доларів США, що згідно з курсом НБУ дорівнює -8870,68 гривень - прострочена заборгованість по відсоткам, 2671,23 гривень -заборгованість за пеню, що підтверджується наданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачку про факт виникнення заборгованості та її розмір. До теперішнього часу жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту відповідачкою не вжито.

Відповідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У зв'язку з вищевказаним, підстав для відмови у задоволенні позову немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530,625,1054 ЦК України, ст.ст. 4, 6, 10, 14, 213-215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(т/р 373930401, МФО 335593, ЕДРПОУ 25098916) заборгованість за кредитним договором у розмірі 189 162 (сто вісімдесят дев'ять тисяч сто шістдесят два) гривні 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(т/р 373930401, МФО 335593, ЕДРПОУ 25098916), судовий збір в сумі 1891 (одна тисяча вісімсот дев'яносто одна) гривню 62 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: