Рішення № 25473431, 20.07.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-982/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

ЗАОЧНЕ

"20" липня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Цимбал І.К.

при секретарі -Вітер В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про звернення стягнення на предмет іпотеки посилаючись на те, що 04.04.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 (далі -відповідач) було укладено договір іпотеки (далі -договір), згідно з яким відповідач передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 на виконання зобов'язань за договором кредиту укладеного між позивачем та ОСОБА_2 (далі -третя особа), який не виконує зобов'язання належним чином, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій просив суд проводити судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримав та просив ухвалити по справі заочне рішення за відсутності відповідачів /а.с. 100/.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином /а.с. 97-98/ клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

04.04.2008 року між позивачем та третьою особою -ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № 77.2/СЖ-102.08.2, згідно якого позивач відкрив третій особі відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 200000 дол. США з кінцевим терміном повернення 04.04.2011 року /а.с. 7-11/.

Відповідно до п. 4.1 договору кредиту позичальник зобов'язався забезпечити повне повернення суми кредитів не пізніше 4-го числа кожного місяця та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом /а.с. 8/.

Відповідно до п. 4.5 договору за порушення строків повернення кредиту або сплати відсотків, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1,6% від суми кредиту та процентів по ньому.

Третя особа неналежним чином виконує свої зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 11.04.2011 року загальна сума заборгованості складає 653134,16 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 5202017,64 грн., з яких: 183026,00 дол. США -несплачений кредит; 65940,47 дол. США -нараховані відсотки; 404167,09 дол. США -нараховані відсотки /а.с 38/.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, і разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З метою виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, між позивачем та відповідачем -ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованим за № 1562, згідно за яким відповідач передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 /а.с. 13-17/.

Відповідно до п. 2.1.6. договору іпотеки, іпотеко держатель має право у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником основного зобов'язання звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому договором та задовольнити свої майнові вимоги за рахунок переданого в іпотеку майна в повному обсязі /а.с 14/.

Відповідно до п. 3.2.1.1 договору іпотеки іпотекодержатель набуває право на продаж предмета іпотеки, якщо протягом тридцяти календарних днів позичальник /іпотекодавець не задовольнить вимогу іптекодержателя про усунення порушень або виконання порушеного основного зобов'язання або умов договору /а.с. 15/.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витратна утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи наведене вбачається, що третя особа неналежно виконує умови кредитного договору, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212 -218 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509 -510, 525 -527, 530, 553, 554, 611, 612, 625, 589 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Обухівським РВ ГУ МВС України в м. Києві), що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 04.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Родовід Банк», 04136, м. Київ, вул. Північно -Сирецька, 1-3, ЄДРПОУ 14349442, к/р 32008171201 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321712 за зобов'язаннями ОСОБА_2, по кредитному договору № 77.2/СЖ-102.08.2 від 04.04.2008 року в розмірі 653134,16 дол. США, що за курсом НБУ станом на 11.04.2001 р. становить 5202017 /п'ять мільйонів двісті дві тисячі сімнадцять/ грн. 64 коп., шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк», 04136, м. Київ, вул. Північно -Сирецька, 1-3, ЄДРПОУ 14349442, к/р 32008171201 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321712 судові витрати в розмірі 1820 /одна тисяча вісімсот двадцять/ грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: