Вирок № 25473326, 01.08.2012, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 617/12952/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Білоусенко І. В.

з секретарем Павлюк О. В.,

з участю прокурора Савчука Б.Г.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 05.07.2006 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 19.03.2007 року відмінено звільнення від покарання та направлено до місць позбавлення волі строком на 3 роки, 07.10.2009 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, судимості не погашені, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2012 року близько 23 години 30 хвилин в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, за допомогою викрутки, відчинив вікно магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», належного ОСОБА_2, приміщення якого орендують у рівних частинах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проник в приміщення магазину, звідки таємно викрав належні ОСОБА_3 куртку матерчату спортивну літню чоловічу на блискавці коричневого кольору вартістю 299 грн., куртку матерчату спортивну літню чоловічу на блискавці різнокольорову вартістю 220 грн., штани джинси сіро-сині чоловічі вартістю 320 грн., світер матерчатий на блискавці білого кольору вартістю 280 грн., шорти чоловічі чорного кольору вартістю 220 грн., куртку матерчату спортивну літню чоловічу вартістю 285 грн., куртку матерчату спортивну літню чоловічу синього кольору з надписом «OLVO» вартістю 250 грн., дві пари кросівок 43 розміру, білого та чорного кольорів вартістю 450 грн. кожна, на суму 900 грн. та грошові кошти в сумі 585 грн. на загальну суму 3359 грн.; належні ОСОБА_5 три металеві брелка до ключів вартістю 45 грн. кожний на суму 135 грн., та 2 грн. на загальну суму 137 грн.; належну ОСОБА_4 цифрову фотокамеру «BENQ» ДС С740 в шкіряному чохлі вартістю 450,72 грн., чим заподіяв потерпілим ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 3359 грн., ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 137 грн. та ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 450,72 грн.

Крім цього, 10.06.2012 року близько 02 години в с.Дубовий Гай, Овруцького району, ОСОБА_1, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, руками відчинив вікно, яке було не замкнене і через утворившийся отвір проник у приміщення кафе «Панська Хата», що належить ОСОБА_6, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone F8» вартістю 223,97 грн. в якому знаходилася карта пам'яті об'ємом 2 Гб вартістю 8,9 грн., належні працівниці кафе ОСОБА_7, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 232,87 грн.

17.06.2012 року близько 02 години в с.Дубовий Гай, Овруцького району, ОСОБА_1, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, руками відчинив вікно, яке було не замкнене і через утворившийся отвір проник у приміщення кафе «Панська Хата», що належить ОСОБА_6, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «НОКІА Х2» вартістю 543 грн. в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 26,96 грн. на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 11 грн., а також карту пам'яті об'ємом 2 Гб вартістю 28,47 грн., належні працівниці кафе ОСОБА_8, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 610,13 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та пояснив, що 24.05.2012 року біля 23 години він вийшов з дому, взяв з собою викрутку та рукавички і вирішив піти в місто і здійснити крадіжку. Він пішов на вул. Київська м.Овруча до приватного магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», де бував раніше. Прийшовши до магазину, він підійшов до вікна, одягнув рукавички, і за допомогою викрутки відігнув раму вікна та відкрив металевий засув. Після цього відчинив вікно та проник до середини магазину. В приміщенні магазину він став шукати гроші та коштовності. Спочатку відкрив скриньку стола, де знайшов гаманець в якому знаходилось 2 грн., які він забрав. Після цього він побачив на стенді брелки до ключів і взяв собі 3 шт. Далі він пішов до іншої кімнати магазину же в скриньці столу він знайшов у гаманці грошв в сумі 585 грн. які також забрав собі. В цій же кімнаті він став брати одяг, склав його в пакет, який знайшов у магазині, дві пари кросівок, штани, спортивні кофти, шорти. Потім він пішов до третьої кімнати магазину де на столі помітив цифровий фотоапарат «ВenQ» в шкіряному чохлі. Фотоапарат він забрав також із собою. Забравши речі та гроші, він через вікно залишив магазин. Вікно за допомогою викрутки зачинив, а сам пішов додому. Всі викрадені речі він заніс у підвальне приміщення, де сховав. Гроші витратив на влвсні потреби. Після кафе він повернувся додому та ліг відпочивати. Через деякий час до нього приїхали працівники міліції і він вказав де знаходяться викрадені речі, які потім були вилучені.

Після цього, достовірно знаючи, що відносно нього за вказану крадіжку порушено кримінальну справу він знову вирішив здійснити крадіжку. 10.06.2012 року біля 2 години він підійшов до приміщення кафе «Панська хата». Знаючи, що охоронець знаходиться з іншої сторони кафе, він підійшов до вікна, яке веде у санвузол і побачив, що воно не замикається на ніч. Він відчинив руками вікно та проник всередину кафе. Із каси бару він викрав дрібні кошти, а також забрав телефон «Іphone». Тим же шляхом він покинув кафе. Через кілька днів, 17.06.2012 року він знову вирішив здійснити крадіжку із кафе «Панська хата» і біля 2 години, коли кафе вже не працювало, тим же шляхом проник до приміщення кафе. Цього разу він викрав телефон «Нокіа Х2», який лежав біля стійки бару. Викрадене він зберігав у будинку де проживає між поверхами під поштовою скринькою. 20.06.2012 року працівники міліції виявили та вилучили вказані мобільні телефони. Розкаюється у вчиненому, просить суд не позбавляти його волі.

Крім особистого визнання своєї провини вина підсудного підтверджується показами потерпілих, зібранимиі дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

По епізоду крадіжки майна та грошових коштів із магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що вона являється приватним підприємцем, орендує частину приміщення в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходиться в АДРЕСА_2. Магазин розділений на три частини, одну з яких арендує вона, інші дві також два приватні підприємця. Вхід в магазин один і здійснюється із вул.Київська. 25.05.2012 року близько 10 години вона прийшла до магазину. Магазин був відчинений, так як його відчинив інший приватний підприємець, що також арендує частину магазину, ОСОБА_5. Коли вона прийшла, то ОСОБА_5 повідомив їй, що в магазині пошкоджене вікно, його гаманець відкритий і пропало два гривні. Вона пішла до свого магазину, де виявила, що із гаманця, що лежав у шухляді, зникли грошові кошти в сумі 585 грн. Також зник деякий товар із поличок магазину. Після того як вона зателефонувала своєму продавцю і взнала, що та гроші не брала, а товар не продавала. Вона стала ретельніше роздивлятися і виявила, що з магазину також зникли джинси чоловічі, шорти, спортивна кофта, класична кофта, двоє пар кросівок та ще три різні спортивні кофти. Після виявлення цієї нестачі та в подальшому при проведенні ревізії було встановлено, що всього викрадено на суму 3359 грн. На даний час всі викрадені речі та грошв їй повернуті, збитки відшкодовані, претензій до підсудного вона не має, а щодо покарання покладається на погляд суду.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що вона орендує частину приміщення в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по вул. Київській м.Овруч. 25.05.2012 року біля 9 години вона прийшла в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» де ОСОБА_3 повідомила їй, що вночі хтось проник через вікно у магазин і здійснив крадіжку різних товарів та грошових коштів. Вона пішла до майстерні та виявила, що зник її цифровий фотоапарат «BENQ» ДС С740», якого вона залишила у майстерні напередодні. Крім фотоапарата у неї більше нічого не пропало. Потім їй стало відомо що крадіжку вчинив ОСОБА_1. На даний час збитки їй відшкодовані в повному обсязі, претензій до підсудного вона не має, а щодо покарання покладається на погляд суду.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що він є приватним підприємцем і орендуєчастину приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить ОСОБА_2 і знаходиться в АДРЕСА_2. 25.05.2012 року близько 9 години він прийшов до магазину, відчинив своїм ключем вхідні двері і підійшовши до свого столу та побачив, що на столі лежить його гаманець. З гаманця зникло 2 грн. Після цього він став оглядати приміщення магазину і виявив розбите скло у одному вікні. Потім він став роздивлятися та помітив, що із стенду зникли три брелки до ключів вартістю 45 грн. кожний. Біля 10 години прийшли до магазину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і він їм повідомив, що хтось проник вночі до магазину та здійснив крадіжку. На даний час збитки йому відшкодовані повністю, претензій до підсудного не має, а щодо покарання покладається на погляд суду.

- Протоколом огляду місця події, згідно якого місцем події є приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_3, де з кабінету директора було викрадено грошові кошти в сумі 3250 грн.

а.с.20-27

- Протоколом огляду місця події, згідно якого місцем події є підвальне приміщення житлового будинку АДРЕСА_1, де в ході огляду було виявлено та вилучено викрадені із магазину речі.

а.с.28-32

- Протоколом відтворення обстановки і обставин події, згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 розповів і показав на місці при яких обставинах, як і де він скоїв злочин, а саме проник до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» та викрав грошові кошти та різні речі.

а.с.164-169

- Актами ревізії проведеної після крадіжки в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», згідно якого спіьна недостача по грошових коштах та речах складає 3496 грн. станом на 25.05.2012 року.

а.с.39,42

- Висновком товарознавчої експертизи згідно якого вартість викраденої цифрової камери «BENQ» ДС С740 на момент викрадення складає 450,72 грн..

а.с.101-107

Протоколом огляду предметів, згідно якого оглянуті викрадені речі, що були вилучені у ОСОБА_1 -куртка матерчата спортивна літня чоловіча на блискавці коричневого кольору, куртка матерчата спортивна літня чоловіча на блискавці різнокольорова, штани джинси сіро-сині, світер матерчатий на блискавці білого кольору, шорти чоловічі чорного кольору, куртка матерчата спортивна літня чоловіча на блискавці чорного кольору, куртка матерчата спортивна літня чоловіча синього кольору з надписом «OLVO», дві пари кросівок 43 розміру, білого та чорного кольорів, грошові кошти в сумі 50 грн. купюрами по 10 грн., два металеві брелка до ключів, цифрова фотокамера «BENQ» ДС С740 в шкіряному чохлі.

а.с.71-76

По епізоду крадіжки мобільного телефону «Iphone F8» у ОСОБА_7

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що вона працює барменом в кафе «Панська хата». 10.06.2012 року до 01 год. 30 хв. вона знаходилася на робочому місці, а після цього поїхала додому. У приміщенні кафе біля барної стійки вона залишила на зарядці свій мобільний телефон марки «Iphone F8».. 10.06.2012 року біля 10 год. вона приїхала на роботу і виявила відсутність свого телефону разом із зарядним пристрєм. Так як проникнення до приміщення кафе відразу виявлено не було, вона рахувала, що телефон викрав хтось із працівників кафе і до райвідділу міліції не зверталася із заявою, рахувала, що телефон повернуть. Вже потім вона дізналася, що крадіжку скоїв ОСОБА_1 На сьогоднішній день збитки їй відшкодовані, претензій до підсудного вона не має, а щодо покарання покладається на погляд суду.

- Протоколом огляду місця події, згідно якого місцем події є приміщення кафе «Панська Хата», що знаходиться в с.Дубовий Гай, Овруцького райну, де з барної стійки було викрадено мобільний телефон « .

а.с.52-58

- Протоколом огляду місця події, згідно якого місцем події є підвальне приміщення житлового будинку АДРЕСА_1, де в ході огляду було виявлено та вилучено викрадений мобільний телефон.

а.с.44-47

- Протоколом відтворення обстановки і обставин події, згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 розповів і показав на місці при яких обставинах, як і де він скоїв злочин, а саме проник до кафе «Панська Хата» та викрав мобільний телефон.

а.с.164-169

- Висновком товарознавчої експертизи згідно якого вартість викраденого мобільного телефону марки на момент викрадення складає 223,97 грн., а карти пам'яті 8,9 грн.

а.с.132-137

Протоколом огляду предметів, згідно якого оглянуті викрадені речі, що були вилучені у ОСОБА_1 - мобільний телефон марки «Iphone F8» та карта пам'яті на 2Гб.

а.с.123-125

По епізоду крадіжки мобільного телефону «Нокіа Х2 00» у ОСОБА_8

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_8 вбачається, що вона працює адміністратором у кафе «Панська хата». 17.06.2012 року до 01 год. 15 хв. вона знаходилася на робочому місці, а після цього поїхала додому. У приміщенні кафе біля барної стійки вона залишила на зарядці свій мобільний телефон марки «Нокіа Х2 00». Біля 1 год.30 хв. вона із дому зателефонувала офіціанту кафе і запитала чи на місці її телефон. Вона повідомила, що телефон на місці. 17.06.2012 року біля 10 год. вона приїхала на роботу і виявила відсутність свого телефону. Про це вона повідомила свого чоловіка і він взявши документи на телефон пішов до райвідділу міліції та написав заяву про крадіжку. Так як проникнення до приміщення кафе відразу виявлено не було, вона рахувала, що телефон викрав хтось із працівників кафе. Вже потім вона дізналася, що телефон викрав ОСОБА_1 На даний час збитки ії відшкодовані, претензій до підсудного вона не має, а щодо покарання покладається на погляд суду.

- Протоколом огляду місця події, згідно якого місцем події є приміщення кафе «Панська Хата», що знаходиться в с.Дубовий Гай, Овруцького райну, де з-під барної стійки було викрадено мобільний телефон «Нокіа Х2 00» .

а.с.52-58

- Протоколом огляду місця події, згідно якого місцем події є підвальне приміщення житлового будинку АДРЕСА_1, де в ході огляду було виявлено та вилучено викрадений мобільний телефон.

а.с.44-47

- Протоколом відтворення обстановки і обставин події, згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 розповів і показав на місці при яких обставинах, як і де він скоїв злочин, а саме проник до кафе «Панська Хата» та викрав мобільний телефон «Нокіа Х2 00».

а.с.164-169

- Висновком товарознавчої експертизи згідно якого вартість викраденого мобільного телефону марки на момент викрадення складає 543 грн., карти пам'яті 28,47 грн., сім-картки оператора «Київстар» - 26,46 грн.

а.с.142-147

Протоколом огляду предметів, згідно якого оглянуто викрадений мобільний телефон марки «Нокіа Х2 00», карта пам'яті на 2Гб та сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», що були вилучені у ОСОБА_1

а.с.123-125

Суд кваліфікує дії підсудного за ст. 185 ч.3 КК України, т.я. він таємно викрав чуже майно, вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття, відшкодування заподіяних збитків.

Обмірковуючи міру покарання для підсудного судом враховуються як ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, так і особистість підсудного, який раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, вчинив злочин, маючи не зняту і непогашену судимість, щиро розкаївся, посередньо характеризується по місцю проживання, враховуючи думку потерпілих, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді позбавленні волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цим законом на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 20.06.2012 року.

Речові докази - залишити власникам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Юридична контора Малецького», код ЄДРПОУ: 33950311, р/р 26009030043426, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039 судові витрати на проведення товарознавчої експертизи - 1946,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 176,40 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: І. В. Білоусенко