Вирок № 25473196, 01.08.2012, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 617/12764/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Білоусенко І. В.

з секретарем Павлюк О. В.,

з участю прокурора Савчука Б.Г.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, інваліда 2-ї групи, раніше судимого 30.01.2012 року за ст. 185 ч.2, 27-1 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з іспитовим строком 1 рік, судимість не погашена, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2012 року близько 21 години, в м. Овручі по вул. Радянській біля кафе «Оксамит», ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_3, з надвірного столику вказаного кафе таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «Нокіа Е - 73» вартістю 729,58 грн., в якому знаходилась сім - карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 26,91 грн. та карта пам'яті розміром на 8 Гб вартістю 103,45 грн., а всього на загальну суму 859, 94 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 08.05.2012 року близько 21 години він прийшов до кафе «Оксамит», яке розташоване в м. Овруч по вул.. Радянській та побачив, що за надвірним столиком вказаного кафе сидить наглядно знайомий йому чоловік. Після цього, він взяв пива та присів за столик до вказаного чоловіка і в ході бесіди з ним познайомивсь та дізнався, що його звати ОСОБА_3. Посидівши деякий час, до ОСОБА_3 на мобільний телефон хтось зателефонував, після чого він поговорив декілька хвилин та поклав свій телефон на столик і вони продовжили розпивати спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_3 пішов до кафе, а свій мобільний телефон марки «Нокіа» залишив на столі. В цей час він вирішив викрасти вказаний мобільний телефон. Впевнившись, що ОСОБА_3 не звертає на нього уваги, він взяв зі столику мобільний телефон ОСОБА_3 та поклав його до кишені свого одягу. Через декілька хвилин прийшов ОСОБА_3 і вони продовжили розпивати спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_3 почав шукати свій мобільний телефон і запитав у нього чи він не брав його телефон, на що він відповів, що ні. Сергій свій мобільний телефон не знайшов і поїхав додому. Він посидівши декілька хвилин за столиком пішов також додому. Прийшовши додому він вимкнув викрадений телефон та залишив його у себе в квартирі.

На наступний день 09.05.2012 року близько 14 години 40 хвилин до нього додому приїхали працівники міліції, яким він все розповів і працівники міліції вилучили у нього викрадений мобільний телефон. Розкаюється у вчиненому, просить суд не позбавляти його волі.

Крім особистого визнання своєї провини, вина підсудного підтверджується показами потерпілого, зібраними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 08.05.2012 року близько 20 години він вирішив поїхати випити пива до кафе «Оксамит», що в м. Овруч по вул.. Радянській. У кафе він взяв собі пива та сів за столик. Через деякий час до даного кафе прийшов наглядно знайомий йому хлопець, який присів за його столик і вони обох стали пити пиво. В ході розмови він дізнався, що чоловіка, який присів до нього, звати ОСОБА_2. В ході розмови до нього зателефонувала його дружина, і він, поговоривши з нею декілька хвилин, залишив свій мобільний телефон марки на столі, а сам пішов до кафе, щоб взяти ще пива. В цей час ОСОБА_2 залишався сидіти за столиком. Повернувшись до столику він продовжував з ОСОБА_2 розпивати спиртні напої. Через деякий час він звернув увагу, що на столі відсутній його мобільний телефон. Після цього він запитав у ОСОБА_2 чи той не брав його мобільний телефон, на що останній відповів, що ні. Також він запитав у громадян, які сиділи за сусідніми столиками, але ті нічого не бачили. Після цього він поїхав додому і заявив в міліцію..

Пізніше від працівників міліції йому стало відомо, що належний йому мобільний телефон марки «Нокіа Е73» викрав ОСОБА_2, який сидів разом з ним за столиком. Претензій до підсудного немає, а щодо покарання покладається на погляд суду.

Протоколом огляду місця події від 09.05.2012 року, згідно якого місцем події являється прилегла територія кафе «Оксамит», яке розташоване в м. Овручі по вул.. Радянській.

а. с. 5

Протоколом огляду місця події від 09.05.2012 року та фототаблиці до нього, згідно якого місцем події є квартира належна ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, при огляді якої було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа Е - 73» з сім картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» та картою пам'яті на 8 Гб.

а. с. 7-9

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 28.05.2012 року та фототаблиці до нього, в ході вказаної слідчої дії ОСОБА_2 розказав та показав на місці, де, та при яких обставинах він викрав мобільний телефон.

а. с. 28-30

Протоколом огляду предметів від 25.05.2012 року та фототаблицею до нього згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки «Нокіа Е - 73», сім-карта мобільного оператора зв'язку «Київстар» та карти пам'яті на 8 Гб , які були вилучені під час огляду місця події від 09.05.2012 року

а. с. 45-49

Висновком товарознавчої експертизи від 30.05.2012 року, згідно якої вартість викраденого мобільного телефону марки «нокіа Е - 73» станом 08.05.2012 року становила 729,58 грн., сім карти оператора мобільного зв'язку «Київстар» - 26,91 грн. та карти пам'яті на 8 Гб - 103,43 грн.

а. с. 35-40

Суд кваліфікує дії підсудного за ст.ст. 185 ч. 2 КК України, т.я. він вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно, вчинене повторно.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття.

Обмірковуючи міру покарання для підсудного судом враховуються як ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, так і особистість підсудного, який належних висновків для себе не зробив, вчинив злочин під час відбування іспитового строку за попередній злочин, а тому суд призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цим законом на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст..71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Овруцького районного суду від 30.01.2012 року і остаточне покарання рахувати 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд, залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь ПП «Юридична контора Малецького», Код ЄДРПОУ: 33950311, р/р 26009030043426, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039 судові витрати на проведення товарознавчої експертизи - 919,50 грн.

Речові докази - мобільний телефон марки «Нокіа Е - 73», сім - карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», карта пам'яті на 8 Гб - залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: І. В. Білоусенко