Ухвала суду № 2547300, 21.10.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р. Справа № 15/338-08

вх. № 6950/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивач-Руденко Ю.Г.,відповідач-ОСОБА_1,прокурор- Путненко М.В. розглянувши справу за позовом Прокурор Червонозаводського району м.Харкова 3-я особа ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до ФОП ОСОБА_1, с. Чапаєве  

про стягнення 1020,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача у доход держбюджету штрафу у сумі 1020,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на відповідача, згідно ст.27 Закону України "Про електроенергетику" та "Положення про порядок накладення на суб*єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику", затвердженного Постановою КМУ № 1312 від 30.07.99 р. накладено штраф у розмірі 1020,00 грн., про що було винесено постанову № Х-33-08 від 22.04.2008 року.

Відповідач в судовому засіданні надала оригінали квитанцій на загальну суму 270 грн, це кошти які вона в добровільному порядку почала сплачувати після отримання постанови за № Х-33-08 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенерегетику від 22.04.2008 року.

Крім того, відповідачем було заявлене письмове клопотання щодо зменшення штрафних санкцій, в зв*язку з тяжким фінансовим станом.

Розглянувши матеріали справи суд , вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідача судом встановлено наступне, що відповідно до частини 1 ст.12 ГПК України та з урахуванням ст.241 Господарського кодексу України, ст.17,50 Кодексу адміністративного судочинства даний спір підвідомчий господарським судам.

Згідно пояснення прокурор вважає, що ним подано позовну заяву відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", згідно яких підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльність) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р, № 3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади. ГПК України не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності принципом териториальності.

Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та органа місцевого самоврядування в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.

По суті заявлених позовних вимог встановлено наступне, що відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Північному регіоні" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у відповідності зі ст. 9 Закону України „Про електроенергетику” та п. 1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого Постановою КМУ № 665 від 17.05.2002 року, здійснює енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії у Північному регіоні.

Регіональною державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Північному регіоні, з метою перевірки дотримання вимог діючого законодавства, було проведено обстеження технічного стану електрообладнання ФОП ОСОБА_1 ,про що було складено акт обстеження №Х-21-80.

На підставі зазначеного акту за результатами обстеження відповідачеві був виданий обов"язковий до виконання припис №Х-21-80/01 від 19.02.2008 року про усунення виявленних порушень ,які відповідач у встановленний термін не виконав, що підтверджується актом перевірки №Х-21-80а від 18.04.2008 року.

Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області за порушення законодавства про електроенергетику та за невиконання припису, на відповідача, згідно зі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" та "Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику", затвердженого Постановою КМУ № 1312 від 30.07.1999 року, накладено штраф у розмірі 1020,00 грн. про що було винесено постанову № Х-33-08 від 22.04.2008 року .

Згідно з п. 10 вказаного Положення, суб'єкт господарської діяльності повинен сплатити встановлений штраф у доход держбюджету України протягом 30 днів з моменту прийняття постанови про його накладення .У разі несплати штрафу у зазначенний термін він стягується в судовому порядку .

21.10.2008 року в судовому засіданні було заявленно клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, у зв"язку з скрутним матеріальним положенням відповідача та надані платіжні документи ,що підтверджують сплату відповідачем штрафних санкцій в розмірі 270 грн.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штафні санкції великі, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги : ступінь виконання зобов*язання боржника,майновий стан сторін, які беруть участь у зобов*язанні, не лише майнові, але й інші інтереси.

Суд вислухавши пояснення відповідача, беручи до уваги, що останній веде підприємницьку діяльність в селищі Чапаєве, Кегичівського району, Харківської області, прибуток від такої діяльності малий, суд дійшов висновку щодо зменшення розміру штрафних санкцій до 270 грн, який на день винесення ухвали вже сплачений.

Враховуючи,що між сторонами відсутній предмет спору,суд вважає необхідним припинити провадження у справі в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 750 грн на підставі ст.80 п.1-1 ГПК України.

Також у відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,ст.1 4, 12, 22, 33-34, 38, 43,44, 47-49,80 п.1-1, 82-85, Господарського процесуального кодексу Україн,ст.233 ГК України ,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ФОП ОСОБА_1 про зменшення розміру штрафних санкційзадовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 р/р відсутній, код планика НОМЕР_1) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м.Харкові, р/р 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 102 грн. держмита.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 р/р відсутній, код планика НОМЕР_1) на користь держбюджету України, одержувач коштіів - УДК у м.Харкові, р/р 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження відносно стягнення 750 грн припинити.

Видати накази після набрання рішенням чинності.

Провадження у справі за № 15/338-08 припинити .

Суддя Лаврова Л.С.

ухвала підписана 22.10.2008 року.