Ухвала суду № 25472688, 17.07.2012, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/1814/12Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 27 Годік Л.С. Доповідач в апеляційній інстанції Карпенко О. В. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О.В. суддівПальонного В.С., Нерушак Л.В.при секретаріМакарчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8, який підтримав апеляційну скаргу; представника ПАТ »Всеукраїнський акціонерний банк» -ОСОБА_9, яка просила апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в лютому 2012 року звернулось до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором від 24.09.2007 року, укладеним між сторонами.

Позивач вказує, що згідно умов даного договору банк надав відповідачці ОСОБА_6 кредит в розмірі 16 600,00 доларів США під 13% річних на строк до 22 вересня 2017 року, який ОСОБА_6 зобов'язувалася повернути, сплачуючи кредит щомісячними платежами з встановленими відсотками. В зв'язку з несплатою кредиту та відсотків, станом на 17 лютого 2012 року утворилась заборгованість, що складає 165 745,82 грн. з них: 14278,82 доларів США, що еквівалентно 114084, 92 грн. - заборгованість по кредиту; 5312,60 доларів США, що еквівалентно 42446, 61 грн. - заборгованість по відсотках; 2075, 10 грн. - заборгованість по комісії; 7139,19 грн. - штраф за порушення умов договору.

Оскільки відповідачкою ОСОБА_6 не приймаються міри щодо погашення існуючої заборгованості, ПАТ »Всеукраїнський акціонерний банк» було змушено за захистом своїх порушених прав звертатися до суду і просило постановити судове рішення, яким стягнути із ОСОБА_6 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 24 вересня 2007 року в загальній сумі 165 745,82 грн., а також відшкодувати за рахунок відповідачки понесені по справі судові витрати.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2012 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства »Всеукраїнський акціонерний банк» - задоволено повністю.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором від 24 вересня 2007 року в загальній сумі 165 745,82 грн.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» судовий збір в сумі 1657,46 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду першої інстанції скасувати, як постановлене при неповному з"ясуванні обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті, із порушенням вимог матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" - відмовити повністю.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти та відповідні їм правовідносини, постановив рішення із дотриманням вимог матеріального і процесуального права, яке грунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про підставність заявлених ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" вимог та необхідності їх задоволення.

Доводи ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції не звернув уваги ту обставину, що укладений між сторонами кредитний договір суттєво ущемлює права відповідачки як споживача є необґрунтованими, оскільки положення ЗУ "Про захист прав споживачів" застосовуються лише до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, якщо предметом і підставою заявлених вимог є питання надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валюті ризики, тощо, тобто ті питання, які передують укладенню договору. Після укладення договору застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування і при вирішенні таких спорів визначальне значення мають саме умови укладеного між сторонами договору.

Також є необґрунтованими посилання в апеляційній скарзі на те, що між сторонами не було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору від 24.09.2007 року, а саме не було надано згоди відповідачки ОСОБА_6 щодо збільшення банком в односторонньому порядку відсоткової ставки по кредиту.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, сторони досягли домовленості та уклали кредитний договір, умовами якого передбачалося право банку підвищувати процентну ставку за користування кредитом, тобто дані умови договору,з якими ОСОБА_6 повністю погодилася, повинні виконуватися. Крім того, такі дії ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" не суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки рішення про зміну розміру відсоткової ставки були прийняті позивачем до 10 січня 2009 року, а саме 20.11.2008 року та 20.12.2008 року.

Крім того, є безпідставними твердження в апеляційній скарзі про те, що позивачем визначена до стягнення необгрунтовано завищена сума загального розміру існуючої заборгованості за кредитним договором від 24.09.2007 року, оскільки такі твердження апелянта нічим об"єктивно по справі не підтверджуються.

В порушення вимог ст. 60 ЦПК України, яка покладає обов"язок на кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з боку ОСОБА_6 на адресу суду не було надано об"єктивних, переконливих доказів, які б спростовували надані банком розрахунки.

Також є безпідставними посилання ОСОБА_6 на те, що укладений між нею та ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" кредитний договір є недійсним, суперечить чинному законодавству, оскільки укладений в іноземній валюті, а саме доларах США.

Не є самостійною підставою для визнання договору недійсним надання кредиту в іноземній валюті, оскільки Декрет КМУ від 19.02.1993 року за № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" не містить такої заборони.

Отримання кредиту саме в іноземній валюті було власним волевиявленням ОСОБА_6, яке вона ствердила своїм власноручним підписом під кредитним договором від 24.09.2007 року і додатках до нього.

Інші доводи, наведені ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, є несуттєвими, були предметом судового розгляду і не дають підстав для зміни або скасування постановленого рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2012 року - відхилити, зазначене судове рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :