Постанова № 25470361, 02.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

К О П І Я

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02.08.2012 р. № 2а-8091/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучми Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Гудвіл 2009" про стягнення податкового боргу , - В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київського району м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з зазначеним позовом та просить суд стягнути з Приватного підприємства "Гудвіл 2009" податковий борг в сумі 52108,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що податковий борг в сумі 52108,57 грн. виник у відповідача внаслідок несплати сум пені та узгоджених податкових зобов'язань із податку на додану вартість та податку на прибуток.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду заявив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, правом надати заперечення не скористався.

Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і у розмірах, встановлених законом.

Згідно із п. 16.1.4 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що ПП "Гудвіл 2009" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 30.07.2009 року та взято на облік як платника податків та зборів (обов'язкових платежів) у ДПІ в Київському районі м. Харкова з 31.07.2009 р. за № 24125.

Так, відповідно облікових даних ДПІ в Київському районі м. Харкова відповідач станом на 04.07.2012 року має заборгованість зі сплати податку на додану вартість, податку на прибуток та пені в загальній сумі 52108,57 грн.

Заборгованість ПП "Гудвіл 2009" по заявленим податкам підтверджується обліковими картками платника податків, копіями податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги.

ДПІ в Київському районі м. Харкова на підставі актів перевірок були винесені податкові повідомлення - рішення від 25.04.2012 р. № 0003561503 відповідно до якого сума штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість складає 170,00 грн., від 28.03.2012 р. № 0002892302 відповідно до якого сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість складає 22988,00 грн. та № 0002882302 відповідно до якого сума грошового зобов'язання з податку на прибуток складає 26435,00 грн.

Із урахуванням переплати зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, яка рахувалася за відповідачем станом на час виникнення податкових зобов'язань, та із урахуванням відомостей, які зазначені на зворотному боці облікової картки платника, сума заборгованості, яка підлягає до сплати відповідачем, з податку на додану вартість складає 22216,52 грн., а з податку на прибуток - 26350,35 грн. Також, відповідачу було нараховано суми пені за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 1737,76 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 1803,94 грн., які ним сплачені не були.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п. 57.3 Податкового кодексу України).

Узгоджена сума податкового зобов'язання не була оскаржена відповідачем ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Згідно із п. 4.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи, що відповідачем самостійно не сплачені податкові зобов'язання та на виконання вимог п. 59.1 Податкового кодексу України ДПІ у Київському районі м. Харкова було направлено відповідачу податкову вимогу № 284 від 10.05.2012 р. про сплату податкового боргу.

Рішенням начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова № 206 було здійснено опис майна, що перебуває у власності відповідача.

Згідно з п.20.1.28 п.п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, визначена у податкових повідомленнях - рішеннях та сума пені у загальному розмірі 52108,57 грн. сплачена відповідачем не була.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 167, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Гудвіл 2009" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Гудвіл 2009" (61003, м. Харків, вул. Шевченка, 24, код 36458969) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 52108,57 грн. (п'ятдесят дві тисячі сто вісім грн. 57 коп.)

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис). Кучма Ю.В.

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в матеріалах справи. Постанова не набрала законної сили.

Суддя Кучма Ю.В.