Постанова № 25470058, 26.07.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 р. № 2а-2433/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Куч Ю.М.,

з участю представників: позивача Рупінського О.Б., відповідача Тістечко Ю.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Експрес-зв'язок»до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Експрес-зв'язок»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо опису майна приватного підприємства «Експрес-зв'язок» відповідно до акту опису майна № 8/24-0 від 29 липня 2011 року; зобов'язати відповідача звільнити з-під податкової застави майно позивача, описане відповідно до акту опису майна № 8/24-0 від 29 липня 2011 року та зобов'язати відповідача виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна податкову заставу майна позивача відповідно до акту опису майна № 8/24-0 від 29 липня 2011 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що опис майна підприємства та включення відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого відповідачем були передчасними, оскільки на момент вчинення податковим органом таких дій податкове зобов'язання щодо фінансових санкцій за порушення у сфері обігу алкоголю було неузгодженим. З посиланням на норми підпункту 14.1.175 статті 14, пункту 56.18 статті 56, пункту 88.1 статті 88 та підпункту 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України зазначає, що у зв'язку з адміністративним та судовим оскарженням рішення про застосування до підприємства фінансових санкцій за порушення у сфері обігу алкоголю, податкове зобов'язання було неузгодженим, відтак не існувало податкового боргу і відповідно не було підстав для виникнення права податкової застави.

Представник позивача Рупінський О.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Тістечко Ю.Я. в судовому засіданні позову не визнав з мотивів, наведених у письмовому запереченні, суть яких полягає в наступному. 18.05.2011 р. позивач одержав рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Львівській області від 12.05.2011 року № 130368,130369,130370 про застосування фінансових санкцій на загальну суму 23817,00 грн. У передбачений законом строк підприємство не сплатило зазначену суму фінансових санкцій, тому податковий орган на підставі підпункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України сформував і надіслав на адресу ПП «Експрес-зв'язок»податкову вимогу від 29.06.2011 р. №262 на суму 23817,00 грн. У відповідності до положень Порядку застосування податкової застави органами податкової служби, ДПІ у Жовківському районі 29.07.2011 року прийнято рішення №10074/24-0 про опис майна ПП «Експрес- зв'язок»у податкову заставу та складено акт опису майна № 8/24-0 від 29.07.2011 року. Львівською філією ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України 03.08.2011 року до Державно реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про податкову заставу майна ПП «Експрес-зв'язок»згідно з актом опису майна № 8/24-0 від 29.07.2011 року. При цьому ДПІ у Жовківському районі не вживала жодних дій щодо майна позивача, описаного у податкову заставу. Вказав, що на час вчинення дій щодо опису майна позивача у податкову заставу, на адресу податкового органу не надходили ухвали суду про відкриття провадження у справах за позовами ПП «Експрес-зв'язок»щодо оскарження рішень про застосування фінансових санкцій. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, мотивуючи це наступним.

Статтею 19 Конституції України зобов'язано органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

За результатами перевірок ПП «Експрес-зв'язок»та на підставі актів перевірок від 01 березня 2011 року №36/320/13820733, №37/320/13820733, №38/320/13820733 Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Львівській області 12.05.2011 року прийняті рішення № 130368, № 130369, №130370 про застосування до підприємства фінансових санкцій на загальну суму 23817,00 грн. (а.с.25-28).

ПП «Експрес-зв'язок»вказані рішення про застосування фінансових санкцій отримало 18.05.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.29) та поясненнями представників сторін в судовому засіданні.

16.06.2011 року позивач направив до ДПА України скаргу на рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Львівській області від 12.05.2011 року № 130368, № 130369, №130370 про застосування фінансових санкцій, що підтверджується квитанцією, описом вкладення до цінного листа та чеком (а.с.37-39).

Згідно повідомленням про вручення поштового відправлення, скарга ПП «Експрес-зв'язок»була одержана уповноваженою особою Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України 25.06.2011 року (а.с.40).

Рішенням Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України від 30.06.2011 року №4147/32-0715 скаргу ПП «Експрес-зв'язок»залишено без розгляду у зв'язку з порушенням законодавчо встановленого 10-денного терміну для подання скарги на рішення регіонального управління (а.с.42).

Як пояснив представник позивача, вказане рішення підприємство одержало на початку липня 2011 року та розпочало процедуру судового оскарження, направивши 28.07.2011 року на адресу Львівського окружного адміністративного суду три позовні заяви, оскарживши окремо кожне рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Львівській області від 12.05.2011 року.

На підтвердження цієї обставини позивач представив квитанцію з відбитком поштового штемпеля від 28.07.2011 року та копії ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі від 02.08.2011 року № 2а-8681/11/1370, від 02.08.2011 року № 2а-8683/11/1370 та від 03.08.2011 року № 2а-8682/11/1370.

Порядок оскарження рішень контролюючих органів встановлений статтею 56 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 56.1. якої такі рішення можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У відповідності до пункту 56.2. статті 56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Аналіз пунктів 56.3. та 56.12 цієї статті свідчить, що скарга на податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу, що оскаржується, пов'язане із порушенням податкового законодавства, подається до контролюючого органу вищого рівня протягом 10 календарних днів, що настають за днем їх отримання платником податків, а скарга на рішення контролюючого органу, не пов'язане із порушенням податкового законодавства, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем надходження податкового повідомлення-рішення (рішення) контролюючого органу.

16.06.2011 року позивач оскаржив рішення контролюючого органу від 12.05.2011 року про застосування фінансових санкцій за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Вказані рішення не пов'язані із порушенням податкового законодавства, відтак позивач дотримався законодавчо встановленого 30-денного строку на оскарження.

Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку (пункт 56.8. статті 56 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 56.15. скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

29.06.2011 р. ДПІ у Жовківському районі Львівської області сформувала і надіслала на адресу ПП «Експрес-зв'язок»податкову вимогу №262 на суму 23817,00 грн. (а.с.23, 41).

Оскільки Департамент контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України одержав скаргу позивача 25.06.2011 року, то на момент формування відповідачем 29.06.2011 р. податкової вимоги №262 тривала процедура адміністративного оскарження 23817,00 грн. фінансових санкцій, відтак ця сума була неузгодженою.

Таким чином, податкова вимога №262 відповідачем була сформована і надіслана з порушенням вимог пункту 56.15. статті 56 Податкового кодексу України.

У відповідності до підпункту 56.18. статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно пункту 56.19. статті 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач у відповідності до вимог пункту 56.19. статті 56 Податкового кодексу України після одержання рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України від 30.06.2011 року №4147/32-0715 звернувся 28.07.2011 року, тобто у місячний строк, до Львівського окружного адміністративного суду з позовами про оскарження рішень про застосування фінансових санкцій від 12.05.2011 року № 130368, № 130369, №130370.

Таким чином, сума фінансових санкцій 23817,00 грн. залишалася неузгодженою у зв'язку із відкриттям судом провадження у справах за адміністративними позовами ПП «Експрес-зв'язок».

Однак, 29.07.2011 року ДПІ у Жовківському районі прийнято рішення №10074/24-0 про опис майна ПП «Експрес-зв'язок»у податкову заставу (а.с.22) та складено акт опису майна № 8/24-0 від 29.07.2011 року (а.с.21), згідно з яким Львівською філією ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України 03.08.2011 року до Державно реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про податкову заставу майна ПП «Експрес-зв'язок»(а.с.20).

Такі дії податковий орган мотивує нормами статті 89 розділу ІІ Податкового кодексу України, яка регулює питання виникнення права податкової застави.

Податкова застава -спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений Податковим кодексом України. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом (пункт 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Право виникнення податкової застави відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України виникає у разі:

89.1.1. несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

89.1.2. несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Таким чином, обов'язковою умовою виникнення права податкової застави у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, є наявність податкового боргу.

Відповідно пункту 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 89.3. статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що станом на 29.07.2011 року, тобто на день прийняття податковим органом рішення №10074/24-0 про опис майна ПП «Експрес-зв'язок»у податкову заставу та складення акту опису майна № 8/24-0, у ПП «Експрес-зв'язок»та реєстрації 03.08.2011 року податкової застави у відповідному державному реєстрі, не існувало податкового боргу в розумінні пункту 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу України у зв'язку із оскарженням підприємством рішень Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Львівській області про застосування фінансових санкцій від 12.05.2011 року № 130368, № 130369, №130370 на загальну суму 23817,00 грн. в адміністративному та судовому порядку і неузгодженістю суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, відтак такі дії були передчасними.

В матеріалах справи наявні копії постанов Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2011 року у справі № 2а-8682/11/1370, від 21.11.2011 року у справі № 2а-8683/11/1370 та від 12.01.2012 року у справі № 2а-8681/11/1370, які позивач оскаржив в апеляційному порядку і які не набрали законної сили, свідчать про те, що фінансові санкції в сумі 23817,00 грн. вважаються неузгодженими до сих пір.

Встановлені судом фактичні обставини свідчать про те, що дії відповідача щодо опису 29 липня 2011 року майна приватного підприємства «Експрес-зв'язок» у податкову заставу були вчинені за відсутності законодавчо визначених підстав, тому вони підлягають визнанню протиправними.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржувані позивачем дії податкового органу щодо опису майна приватного підприємства «Експрес-зв'язок» відповідно до акту опису майна № 8/24-0 від 29 липня 2011 року, суд дійшов переконання, що вони вчинені відповідачем без урахування вимог Податкового кодексу України і з порушенням передбачених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України принципів, відтак підлягають визнанню протиправними.

Згідно зі статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення.

Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оскільки з наведених в мотивувальній частині постанови мотивів суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо опису 29 липня 2011 року майна приватного підприємства «Експрес-зв'язок», то, виходячи із наданих суду повноважень при вирішенні справи, податкову заставу на майно приватного підприємства «Експрес-зв'язок», описане відповідно до акту опису майна № 8/24-0 від 29 липня 2011 року, слід скасувати та зобов'язати відповідача вчинити дії щодо вилучення відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна згідно акту опису майна № 8/24-0 від 29 липня 2011 року, зареєстрованих 03.08.2011 р. за реєстраційним номером 11459471.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області Державної податкової служби понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 32 грн. 19 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 293/т від 19 березня 2012 року.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області Державної податкової служби щодо опису майна приватного підприємства «Експрес-зв'язок» відповідно до акту опису майна № 8/24-0 від 29 липня 2011 року.

Скасувати податкову заставу на майно приватного підприємства «Експрес-зв'язок», описане відповідно до акту опису майна № 8/24-0 від 29 липня 2011 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовківському районі Львівської області Державної податкової служби вчинити дії щодо вилучення відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна згідно акту опису майна № 8/24-0 від 29 липня 2011 року, зареєстрованих 03.08.2011 р. за реєстраційним номером 11459471.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства у Львівській області стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області Державної податкової служби в користь приватного підприємства «Експрес-зв'язок»32 (тридцять дві) грн. 19 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Хома О.П.

Повний текст постанови виготовлений 31 липня 2012 року.