Постанова № 25468809, 20.07.2012, Залізничний районний суд м. Сімферополя

№ 3-0107/1711/2012

0107/6688/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Афендікові С.М.,

при секретарі Астанькович О.О.,

за участю представника митниці Шурлигіна О.В.,

прокурора Краснікова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тульчин, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого капітаном судна «Енергія» (прапор України),

- за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2012 року, о 18 годині 00 хвилин, у пункті пропуску «Акваторія ВАТ «Суднобудівельний завод «Залив» під час здійснення митного контролю прибуття з-за кордону судна «Енергія» (прапор України) співробітником Кримської митниці у сухому трюмі судна були виявлені 463 поліетиленових ємності з маркуванням «МСО» з дизельним паливом та 263 поліетиленові ємності з маркуванням «IFO» з мазутом, що знаходилась без ознак приховування.

Вказані товари не були задекларовані капітаном вказаного судна ОСОБА_2 письмово в GENERAL DECLARATION та CARGO DECLARATION.

Вартість вилучених протоколом про ПМП № 269/60010/12 - 463 поліетиленових ємностей з маркуванням «MGO» з дизельним паливом та 263 поліетиленових ємностей з маркуванням «IFO» з мазутом становить 3 104 грн.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. При складанні протоколу про порушення митних правил надав пояснення, зі змісту яких вбачається, що виявлені ємності з нафтопродуктами є зразками, необхідними для вирішення спірних питань в арбітражному суді.

Суд, відповідно до статті 526 Митного кодексу України вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил за ст. 472 МК України, представника митниці, який підтримав подане подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за ст. 472 МК України.

Згідно зі ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до підпунктів «є», «ж» пункту 2 частини 1 ст. 335 МК України, при перевезенні водним транспортом надаються транспортні (перевізні) документи на товари, які містять, зокрема, відомості про загальну кількість товарів, кількість вантажних місць, найменування товарів, вид упаковки та комерційні документи на товари та відомості про розміщення товарів на борту судна.

Пунктом 2.2.2 Інструкції про організацію митного контролю та митного оформлення суден і товарів, що переміщуються ними, затвердженої наказом ДМС України № 678 передбачене подання капітаном судна генеральної декларації (GENERAL DECLARATION), декларації про вантаж (CARGO DECLARATION) та вантажних документів, у тому числі коносаментів, в яких зазначаються найменування, маркування, кількість та/або міра (маса, об'єм) вантажу чи кількість місць, які він займає, а в разі необхідності - відомості про зовнішній вигляд, стан і особливі властивості вантажу.

Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 472 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні порушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил: 463 поліетиленових ємностей з маркуванням «MGO» з дизельним паливом та 263 поліетиленових ємностей з маркуванням «IFO» з мазутом, що зберігаються на складі Кримської митниці, згідно прибуткової накладної № 62 від 11.06.12 року зі штрафом у розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення.

На підставі ст. 472 МК України, керуючись ст.ст. 526 - 529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді конфіскації 463 поліетиленових ємностей з маркуванням «MGO» з дизельним паливом та 263 поліетиленових ємностей з маркуванням «IFO» з мазутом, що зберігаються на складі Кримської митниці, згідно прибуткової накладної № 62 від 11.06.12 року з виплатою штрафу на користь держави у розмірі 3 104 грн.

Реквізити для сплати штрафу: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, р\р 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: