Постанова № 25468539, 27.07.2012, Залізничний районний суд м. Сімферополя

№ 3-0107/1792/2012

0107/6881/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Афендікові С.М.,

при секретарі Астанькович О.О.,

за участю представника митниці Шурлигіна О.В.,

прокурора Краснікова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Австралії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця NHULUNBUY Австралії, паспорт №НОМЕР_1, виданий 21.11.03 BRISBANE, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого представником компанії United Group Ltd BMA Blackwater Mine,

- за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2012 року, о 10 - 00 годині, на території ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» здійснювався митний контроль ручної поклажі і багажу пасажирів, що слідували авіарейсом № 463 «Стамбул-Сімферополь». Громадянин Австралії ОСОБА_2, що слідував вказаним авіарейсом, самостійно обрав формою митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю («зелений коридор») і митну декларацію не заповнював, задекларувавши (шляхом вчинення дій - обрання спрощеного порядку проходження митного контролю) відсутність у нього товарів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких встановлено заборони або обмеження.

Однак, під час митного контролю у ОСОБА_2 за допомогою рентген-апарату був виявлений кинджал у піхвах старовинного вигляду, що знаходився у його рюкзаку серед особистих речей без ознак приховування.

Згідно експертного висновку Кримської республіканської установи «Центральний музей Тавриди», вилучений у ОСОБА_2 ніж є кавказьким кинджалом типу «бебут» у піхвах, XIX ст., має культурну цінність як об'єкт матеріальної культури, що має військове-історичне значення, орієнтовна вартість - 25 000 грн.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. При складанні протоколу про порушення митних правил надав пояснення, зі змісту яких вбачається, що виявлений кинджал придбав у Туреччині у якості сувеніру, про те що вказаний предмет може уявляти культурну цінність не знав.

Суд, відповідно до статті 526 Митного кодексу України вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил за ст. 471 МК України, представника митниці, який підтримав подане подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за ст. 471 МК України.

Згідно Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Держмитслужби України № 137, «зелений коридор», призначений для здійснення в спрощеному порядку митного контролю товарів, що переміщуються громадянами через митний кордон, не підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких не встановлено заборон або обмежень.

Згідно ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», призначений для декларування шляхом вчинення дій, громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження, щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене статтею 471 Митного кодексу України, тобто порушення встановленого відповідно до Митного кодексу порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Вина особи, стосовно якої розглядається справа, у вчиненні порушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи обставини правопорушення, думку прокурора та представника митниці, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предмету правопорушення: кавказького кинджалу типу «бебут» у піхвах, XIX ст., що зберігається на складі Кримської митниці, згідно прибуткової накладної № 223 від 09.07.2012 року (а.с.15).

В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення у вигляді конфіскації, витрати митного органу, пов'язанні зі зберіганням предмету правопорушення підлягають віднесенню за рахунок держави (а.с.16).

На підставі ст. 471 МК України, керуючись ст.ст. 526 - 528 МК України, ст.ст. 283 - 285, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Австралії ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України та притягнути його до адміністративної відповідальності за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 700 грн з конфіскацією кавказького кинджалу типу «бебут» у піхвах, XIX ст., що зберігається на складі Кримської митниці, згідно прибуткової накладної № 223 від 09.07.2012 року.

Реквізити для сплати штрафу: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, р\р 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: