Ухвала суду № 25467837, 30.05.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-13576/11/0170/15

30.05.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Рузова А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л. ) від 01.03.12 по справі № 2а-13576/11/0170/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс" (Мамеди Емир-Усеина, 14,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95049)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим ДПС (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними дії та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.03.12 адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної республіки Крим від 03.02.2011 року № 000091150210 в частині нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість за квітень, червень, липень, серпень 2010 року на суму 680,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс»судовий збір у розмірі 3,40 гривень шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної республіки Крим.

Не погодившись з постановою суду, представник Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим ДПС звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.03.12, прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовою особою ДПІ в м. Сімферополі АР Крим проведена перевірка з питання неподання (несвоєчасного) подання податкової звітності з ПДВ.

За результатами перевірок складений акт №385/15-2-31898522 від 26.01.2011 року, за висновками якого встановлено, що в порушення Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181, Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР платником податку на додану вартість до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим ненадана декларація з податку на додану вартість несвоєчасно подана або не подана податкова декларація з ПДВ за квітень 2010 року -дата фактичного подання 12.01.2011 року, за травень 2010 року - дата фактичного подання 12.01.2011 року, за червень 2010 року - дата фактичного подання 14.01.2011 року, за липень 2010 року - дата фактичного подання 17.01.2011 року, за серпень 2010 року - дата фактичного подання 26.11.2010 року

На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення рішення від 03.02.2011 року № 000091150210, відповідно до якого на підставі підпункту 17.1.1. пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року нараховані податкові зобов'язання з податку на додану вартість за несвоєчасне подання податкової декларації за квітень-серпень 2010 року на загальну суму 850,00 гривень.

Згідно із п. 1.11 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181 з змінами та доповненнями податкова декларація, - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до п. 4.1.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Підпунктом 4.1.4. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до ч.8. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, податковим періодом є один календарний місяць.

Відповідно до п. 120.1. ст. 120 Податкового кодексу України, який діяв на час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання, що відповідає розміру відповідальності, встановленої пп. 17.1.1. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

З матеріалів справи вбачається, що 20.05.2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі була подана податкова декларація з податку на додану вартість за звітний період квітня 2010 року про виправлення показників податкової декларації за грудень 2009 року, що зареєстрована за вхідним №9001895249. Разом з декларацією позивачем була надані додатки №2 - щодо залишку від'ємного значення попереднього періоду, №5 -розшифровка в розрізі контрагентів, №1 розрахунок коригування сум ПДВ, довідка про неоподатковувані обороти з ПДВ. Вказана звітність була спрямована у електронному вигляді та прийнята на районному рівні, що підтверджується відповідними квитанціями, доданими до справи.

21.05.2010 на адресу позивача було спрямовано повідомлення №21500/10/15-2 про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року у зв'язку з порушенням п.3.3, 4.3., 5 Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 №166.

19.07.2010 позивачем була подана податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2010 року, що зареєстрована за вхідним номером №9002721018. Разом з декларацією позивачем були надані: реєстр отриманих та виданих податкових накладних, довідка про неоподатковувані обороти з ПДВ, додаток №2 довідка щодо залишку від'ємного значення попереднього періоду, додаток №5 -розшифровка в розрізі контрагентів, додаток №1 -розрахунок коригування сум ПДВ. Вказані обставини підтверджуються квитанціями про отримання звітності на районному рівні, доданими до матеріалів справи.

Відповідачем вказана звітність не визнана у якості податкової декларації, оскільки підприємство віднесено до "категорії ризику", та на підставі рішення робочої групи в рамках проведення операції "Бюджет". Також, згідно повідомлення від 20.07.2010 №31682/10/15-2 позивачу запропоновано надати нову декларацію з ПДВ за червень 2010 року.

20.08.2010 позивачем подана декларація з податку на додану вартість за липень 2010 року, що зареєстрована відповідачем за вхідним номером 9003547311. Разом з декларацією позивачем надані додатки №1 -розрахунок коригування сум ПДВ, №2 -довідка залишку від'ємного значення попереднього періоду, №5 розшифровка в розрізі контрагентів, довідка про неоподатковувані обороти з ПДВ, реєстр отриманих та виданих податкових накладних. Прийняття вказаних документів на районному рівні підтверджується відповідними квитанціями, копії яких долучені до справи.

Повідомленням від 20.08.2010 №37478/15-2 відповідачем вказана звітність не визнана як податкова декларація у зв'язку з відсутністю обов'язкового додатку №3.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим у справі 2-а-11711/10/13/0170 від 18.0.2011 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим від 05.09.2011 року визнані протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс»з податку на додану вартість за квітень, червень, липень 2010 року; зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити відомості, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс»за квітень, червень, липень 2010 року в облікових картках з податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс" подано відповідачу декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року (вх. № 9002126356 від 17.06.2010 року) та за серпень 2010 року (вх. 9003980393 від 20.09.2010 року) .

Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим направила позивачу повідомлення № 27578/10/15-2 від 21.06.2010 року та № 41598/10/15-2 від 20.09.2010 року про те, що надані ним декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року та серпень 2010 року не визнані податковою звітністю, у зв'язку з тим, що в порушення п.п. 3.3, п.п. 4.3 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року №166 позивачем до декларації не додано обов'язкового додатку № 3 та не зазначені обов'язкові реквізити.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим у справі 2а-1223/11/2/0170 від 18.05.2011 року позов задоволено частково, визнано протиправною відмову Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим у прийнятті податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс»з податку на додану вартість за серпень 2010 року, про що зазначено в повідомленні №41598/10/15-2 від 20.09.2010 року. В іншій частині позову відмовлено.

Вказані судові рішення набрали законної сили.

Відповідно до статті 72 КАС України не належить доказувати обставини, встановлені в іншому судовому рішенні, що набрало законної сили. Обставини вважаються встановленими в іншому судовому рішенні, якщо про це зазначено у мотивувальній чи резолютивній частинах цього рішення. Існування такої підстави звільнення від доказування обумовлено тим, що особа, яка мала можливість спростовувати ту чи іншу обставину в іншому (адміністративному, цивільному, господарському) процесі і не зробила цього, не може спростовувати цю обставину і при розгляді адміністративної справи. Це правило застосовується у разі, якщо всі особи, які беруть участь у справі, брали участь й у справі, у якій було встановлено обставини.

Таким чином, вказаними судовими рішеннями спростовані висновки відповідача, викладень в акті перевірки №385/15-2-31898522 від 26.01.2011 року, щодо несвоєчасного надання декларацій з податку на додану вартість за квітень, червень, липень, серпень 2010 року.

Таким чином, оскільки первинні декларації (за квітень, червень, липень та серпень 2010року) були подані позивачем у строки, встановлені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та Законом України «Про податок на додану вартість», а дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс»з податку на додану вартість за квітень, червень, липень 2010 року та відмова у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року визнані судом протиправними, спірне податкове повідомлення -рішення в частині нарахування штрафних санкції за несвоєчасне подання декларацій з податку на додану вартість за квітень, червень, липень, серпень 2010 року на суму 680,00 грн. не ґрунтується на законі, яким врегулюванні правовідносини, що склалися у даному випадку, та порушує права позивача, у зв'язку з чим є протиправним.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим у справі 2а-1223/11/2/0170 від 18.05.2011 року було встановлено, що позивачем не було надано обов'язкового додатку № 3 до декларації за травень 2010 року, надання якого передбачено п. 4.2. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 166 від 30.05.1997 року "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання", відповідно до якого у складі декларації повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком. Судом також встановлено, що позивач повторно направив відповідачу декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року з обов'язковим додатком № 3 (вх. № 9005984668 від 12.01.2011 року), яку прийнято останнім. У зв'язку з чим суд дійшов висновку, що відповідач, відмовляючи позивачу у визнанні декларацій з податку на додану вартість за травень 2010 року податковою звітністю, діяв вмотивовано, згідно з порядком, визначеним діючим законодавством, та в цій частині в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

В силу ч.1 ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Враховуючи, що позивачем була подана декларація з податку на додану вартість за звітний період травня 2010 року 12.01.2011 року (та прийнята податковим органом), тобто з порушенням встановлених строків надання податкової звітності,судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року (вх. № 9002126356 від 17.06.2010 року) не є протиправними, податкове повідомлення-рішення від 03.02.2011 року № 000091150210 в частині нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року у розмірі 170,00 грн. прийнято податковим органом на підставі чинного законодавства, у зв'язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству, нормам матеріального та процесуального права, тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.03.2012 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим ДПС на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.03.12р. по справі № 2а-13576/11/0170/15 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.03.12р. по справі № 2а-13576/11/0170/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 червня 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва