Рішення № 25467262, 17.07.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/3155/12

Провадження № 2/1522/6587/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.

за участю секретарів Добрянської О.О., Лахматової С.В., Градовського Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Пенсійного Фонду України в особі Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 -«Про стягнення заподіяної шкоди», -

ВСТАНОВИВ

Заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі ПФУ в особі УПФУ в Приморському районі м. Одеси звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заподіяної шкоди, в подальшому неодноразово уточнивши його та по остаточним вимогам просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі ПФУ, в особі УПФУ в Приморському районі м. Одеси завдану її діями матеріальну шкоду у вигляді неправомірно отриманої пенсії в розмірі 41731,62 грн.

Представник прокуратури Приморського району м. Одеси та представник ПФУ в особі УПФУ в Приморському районі м. Одеси у судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та просять його задовольнити.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення позовних вимог позивача.

Вислухавши думку та пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги, щодо яких відкрито провадження у справі, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Прокуратурою Приморського району м. Одеси була порушена кримінальна справа за № 5820110028 за ст.ст. 366, 364 ч.1 КК України у відношенні ОСОБА_1

Так, ОСОБА_1 своїми неправомірними діями, будучи заступником директора ГОВ «Игрэн», зловживаючи своїм службовим становищем в травні 2004 року виготовила довідку про заробітну плату на своє прізвище за період с 01.01.1997 р. по 31.12.1998 р., в якій свідомо вказала неправдиві дані, а саме зазначила, що заробітна у 1997 році склала за січень - 550грн., лютий - 650 грн., березень - 700 грн., квітень - 700 грн., травень - 650 грн., червень - 650 грн., липень - 650 грн., серпень - 650 грн., вересень - 650 грн., жовтень - 650грн., листопад - 650 грн., грудень - 650 грн., на загальну суму 7800 грн.

Крім того, в довідці зазначено, що заробітна плата склала за 1998 рік.: січень -700грн., лютий - 700 грн., березень - 750 грн., квітень - 750 грн., травень - 750грн., червень "50грн., липень - 750 грн., серпень - 750 грн., вересень - 750 грн., жовтень - 750грн., листопад - 750 грн., грудень - 750 грн. на загальну суму - 8900грн.

Згідно довідки №11999/07 від 14.09.2010 року ТОВ «Игрэн»здійснювало відрахування до Пенсійного фонду України, але в період з жовтня 1997 року по лютий 1998 року та з квітня по березень 1998 року страхові внески не сплачені у зв'язку з відсутністю заробітної плати.

09.06.2004 року ОСОБА_1 надала зазначену довідку в Управління Пенсійного фонду України з метою призначення їй підвищеної пенсії.

На підставі зазначеної довідки ОСОБА_1 нараховано та сплачено пенсію в період з 12.07.2004 р. по 30.11.2010 р. у розмірі 48 462,11.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2011 р. по справі №1- 1256/11 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ст.366 ч.1, ст. 364 ч. 1 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стаття 364 КК України передбачає зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Стаття 366 КК України передбачає складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Згідно ст.49 п.2 ч.1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2011 р. по справі №1-1256/11, але своїми неправомірними діями ОСОБА_1 причинила значну шкоду інтересам держави, а саме неправомірно отримала пенсію у розмірі 48 462,11 грн. в період з 12.07.2004 р. по 30.11.2010 р.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Проте, у матеріалах справи знаходиться Рішення УПФУ в Приморському районі м. Одеси від 20.10.2010 року № 1755, згідно якого з ОСОБА_1 з 01.01.2011 року утримується надмірно сплачена сума щомісячно у розмірі 20 % від її пенсії у рахунок відшкодування суми переплати, що складає 48462,41 грн.(а.с.31).

Утримання 20% з пенсії відповідача здійснюється щомісячно з 01.01.2011 року, що підтверджується поясненнями представника УПФУ в Приморському районі міста Одеси у судовому засіданні та неодноразовими уточненнями позовних вимог щодо загальної суми заборгованості яка підлягає стягненню і станом на липень 2012 року складає 41731,62 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Таким чином, відповідно до вищезазначеної норми перелік та порядок утримання надмірно сплаченої пенсії є вичерпним.

Тому з урахуванням того, що вже є рішення територіального органу Пенсійного фонду яке не оскаржено та є діючим і виконується, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставним та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 15, 60, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Пенсійного Фонду України в особі Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 -«Про стягнення заподіяної шкоди»- відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Абухін Р.Д.