Постанова № 25466955, 30.07.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

30.07.12 Справа № 3/4/5022-73/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддів Данко Л.С.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Карнидал Л.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»Тернопільської міської ради (надалі КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго»Тернопільської міської ради) №1395/18 від 19.06.2012р. (вх. № 330 від 27.06.2012р.)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2012р.

за заявою КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго»Тернопільської міської ради № 1228/18 від 31.05.2012р. про відстрочку виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.03.2012р.

у справі № 3/4/5022-73/2012 (суддя Турецький І.М.)

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(надалі ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»)

до відповідача: КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго»Тернопільської міської ради

про стягнення заборгованості,

за участю Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції,

за участю представників сторін:

від позивача: Ткаченко Р.Ю. -головний юрисконсульт відділу представництва інтересів Компанії в судах управління правового забезпечення претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту ДК «Газ України»(довіреність № 102/10 від 26.12.2011р.);

від відповідача: Решетуха А.В. -начальник юридичного відділу (довіреність № 1799/8 від 09.08.2011р);

від Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції: не з"явились;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Тернопільської області від 22.03.2012 року частково задоволено позовні вимоги Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»та стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради (код ЄДРПОУ 14034534) вул. І. Франка, 16, м. Тернопіль на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 31301827) вул. Шолуденка, 1, м. Київ - 1 365 708 грн. 43 коп. - боргу за поставлений природний газ, 44035 грн. 72 коп. - пені, 4097 грн.13 коп. - суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 12 166 грн. 20 коп. -3% річних, 28 898 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

31.05.2012р. Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою № 1228/18 про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.03.2012р..

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.06.2012р. у справі № 3/4/5022-73/2012 відмовлено у задоволенні заяви Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»Тернопільської міської ради про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.03.2012р..

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.06.2012р., Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»Тернопільської міської ради звернулося з апеляційною скаргою № 1395/18 від 19.06.2012р., в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 14.06.2012р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2012р. розгляд справи № 3/4/5022-73/2012 за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(надалі ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», позивач, або стягувач) до КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго»Тернопільської міської ради (надалі КП «ТМТКЕ», відповідач, боржник, або заявник) призначено до розгляду на 16.07.2012р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2012р. справу № 3/4/5022-73/2012 за позовом ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»до КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради відкладено на 30.07.2012р.

Розпорядженням заступника керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2012р. № 44 у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Зварич О.В., що унеможливлює участь судді у розгляді справи, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи. Автоматизованим розподілом справ розгляд справи № 3/4/5022-73/2012 за позовом ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»до КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго»Тернопільської міської ради призначено у складі головуючого судді Давид Л.Л., суддів: Данко Л.С., Юрченко Я.О.

В судовому засіданні представник Апелянта доводи апеляційної скарги підтримала та просила суд скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 14.06.2012р., представник Позивача доводи апеляційної скарги заперечив та просив суд залишити ухвалу місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу скаржника без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у них докази в сукупності з доводами апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія прийшла до висновку про відповідність ухвали місцевого господарського суду вимогам чинного законодавства, виходячи з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 22.03.2012 року частково задоволено позовні вимоги Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»та стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради (код ЄДРПОУ 14034534) вул. І. Франка, 16, м. Тернопіль на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 31301827) вул. Шолуденка, 1, м. Київ - 1 365 708 грн. 43 коп. - боргу за поставлений природний газ, 44035 грн. 72 коп. - пені, 4097 грн.13 коп. - суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 12 166 грн. 20 коп. -3% річних, 28 898 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору. (т.1, а. с. 112-116).

06.04.2012р. місцевим судом було видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.03.2012р.. На підставі наказу Першим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 32767445 від 25.05.2012р.

31.05.2012р. Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою № 1228/18 про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.03.2012р. У своїй заяві Відповідач зазначає про те, що на даний час немає можливості погасити заборгованість за отриманий природний газ, вказує на складний фінансовий стан підприємства. Причиною складного фінансового стану є невідповідність фактичної вартості теплової енергії затвердженим тарифам. Також заявник стверджує, що до кінця 2012р. КП «ТМТКЕ»отримає кошти на погашення різниці в тарифах, за рахунок яких зможе погасити заборгованість за спожитий природний газ (т. 1, а. с. 135-136).

В підтвердження викладених в заяві Відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.03.2012р. щодо складного фінансового становища Заявником до суду подано: інформацію про основні показники діяльності підприємства КП «Тернопільміськтеплокомуненерго»за 1 квартал 2012р. (т. 1, а. с. 139) та розрахунок очікуваного обсягу заборгованості з різниці в тарифах по комунальному підприємству теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»Тернопільської міської ради за 2011р. (т.1, а. с. 143).

ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»у запереченні на заяву Боржника про відстрочку виконання рішення заперечує винятковість випадку Відповідача, щодо можливості надання відстрочки виконання рішення місцевого суду та винятковість обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання Відповідачем рішення господарського суду Тернопільської області від 22.03.2012р.. Також, Стягувач вказує на те, що надання відстрочки виконання рішення місцевого суду може призвести до погіршення його складного фінансового стану та зупинити постачання природного газу на територію України взагалі (т. 2, а. с. 6-9).

Місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваної ухвали врахував покладені в основу заяви про відстрочення виконання рішення доводи боржника про наявність підстав для надання відстрочки виконання судового рішення та заперечення Стягувача, та прийшов до висновку, що заява заявника про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.03.2012р. у справі №3/4/5022-73/2012, документально не обґрунтована, оскільки боржником не надано доказів, які би підтверджували виняткові обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду. А знаходження боржника в тяжкому фінансовому стані, наявність різниці в тарифах не являється винятковими обставинами, які ускладнють чи роблять неможливим виконання рішення суду.

Суд першої інстанції врахував тяжкий фінансовий стан Стягувача і те, що надання відстрочки виконання рішення суду може привести до порушення майнових інтересів Стягувача як учасника цивільних відносин, яким були належно виконані взяті зобов'язання за договором, і те, що відстрочка виконання судового рішення до 31 грудня 2012 року може привести до невиконання зобов'язань стягувачем перед іноземними постачальниками.

При перегляді оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія керувалась наступним.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 22.03.2012р. встановлено, а Відповідачем визнано, невиконання КП «ТМТКЕ»договору від 30.08.2011р. № 06/11-902 БО-30 про поставку природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевого бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання та додатку №1 від 30.08.2011р. до вказаного Договору, у зв'язку із чим судом стягнено з КП «ТМТКЕ»на користь Позивача 1 365 708 грн. 43 коп. - боргу за поставлений природний газ, 44035 грн. 72 коп. - пені, 4097 грн.13 коп. - суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 12 166 грн. 20 коп. -3% річних, 28 898 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Звертаючись із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.03.2012р. до 31.12.2012р., Заявник стверджує наявність таких обставини, які ускладнюють виконання рішення. Зокрема, збитковість діяльності підприємства, що призводить до неможливості погашення заборгованості за отриманий природний газ. Фінансовий стан підприємства підтверджується інформацією про основні показники діяльності КП "ТМТКЕ" за 1 квартал 2012 року. Основною причиною складного фінансового стану підприємства (в т.ч. причиною виникнення заборгованості за газ) є невідповідність фактичної вартості теплової енергії затвердженим тарифам, тобто різниця в тарифах . Розрахункова сума різниці в тарифах по підприємству за 2011 рік складає 45020694 грн. 59 коп. Однак, вказує, що різниця в тарифах має бути відшкодована до кінця фінансового року, а тому є всі підстави вважати, що до кінця 2012 року КП "ТМТКЕ" отримає кошти на погашення різниці в тарифах, за рахунок яких зможе погасити заборгованість за спожитий природний газ перед ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України».

У апеляційній скарзі № 1395/18 від 19.06.2012р. Боржник посилається на винятковість обставин, які, на його думку, є безумовною підставою для відстрочки виконання рішення. Зокрема, вказує на складний фінансовий стан підприємства, за якого неможливою є оплата навіть за поточне споживання енергоносіїв, які підприємство використовує для виробництва теплової енергії для надання послуг з теплопостачання. Таке становище підприємства склалося не з його вини, а в наслідок несвоєчасного затвердження тарифів на послуги, які надає КП «ТМТКЕ», та невідповідність діючих тарифів на послуги, які надає КП «ТМКТЕ», фактичним витратам на виробництво цих послуг. Апелянт вказує, що у випадку негайного виконання рішення місцевого господарського суду від 22.03.2012р., буде накладено арешт на рахунки підприємства, що призведе до зупинення діяльності підприємства та припинення надання послуг з централізованого постачання гарячої води, а також підприємство не зможе належним чином здійснювати підготовку до роботи в осінньо-зимовий період та вчасно розпочати новий опалювальний сезон. Разом з тим, Відповідач зазначає про можливість погашення заборгованості перед ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»за рахунок субвенції з державного бюджету, виділеної на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, яка складає 1905, 7 тис. грн.. Субвенція на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію була надана Тернопільській області відповідно до додатку 1 до Порядку

та умов надання у 2012р році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з центрального водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 517 від 11.06.2012р..

Позивач наданим у відповідності до ст. 96 Господарського процесуального кодексу правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, проте відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення місцевого суду апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку ст. 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з п. 2 роз'яснень Вищого господарського суду України від 12 вересня 1996 року за №02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обстави, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наведені Заявником обставини, що унеможливлюють виконання КП «ТМТКЕ»рішення господарського суду Тернопільської області від 22.03.2012р., судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає недоведеними та недостатніми для задоволення апеляційної скарги заявника та скасування рішення господарського суду Тернопільської області від 22.03.2012р., оскільки підставою для відстрочки виконання рішення суду за змістом ст. 121 ГПК України можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим. Особа, яка звертається із заявою про надання відстрочення виконання рішення суду зобов'язана в порядку ст. 33 ГПК України довести обставини та обґрунтувати причини, що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво -це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, складний фінансовий стан КП «ТМТКЕ»не є виключною обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України на підставі якої можна вважати обґрунтованою вимогу про відстрочку виконання рішення суду, оскільки надання такої відстрочки матиме також і негативний вплив на фінансовий стан ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України».

За таких обставин судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" є підприємством державної форми власності і має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, оскільки виконує функції по забезпеченню природним газом всіх категорій споживачів України, а отже, невиконання Відповідачем у даній справі своїх договірних зобов'язань тягне за собою негативні наслідки не лише для Позивача, зокрема: відсутність коштів у ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" призведе до неможливості придбати природний газ для забезпечення потреб всіх споживачів в межах України, несплата коштів за отриманий природний газ тягне за собою порушення умов міждержавних угод, відсутність належного поповнення доходної частини бюджету України і, відповідно, зростання соціальної напруги в суспільстві.

Також, Заявник стверджує про сплату ним заборгованості перед ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»до кінця 2012 року за рахунок коштів, виділених Субвенцією на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, яка була надана Тернопільській області відповідно Додатку 1 до Порядку та умов надання у 2012р. році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з центрального водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 517 від 11.06.2012р. Суд відзначає, що станом на день звернення з апеляційною скаргою, відповідно до вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України така субвенція вже надана, а відповідно не вбачається підстав для відстрочки виконання рішення місцевого господарського суду. Відповідно до Додатку 1 до зазначеного Порядку субвенція в розмірі 1905, 7 тис. грн. надана Тернопільській області для погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, тобто ці кошти мають цільове призначення, що вданій ситуації, вирішує питання погашення боргу КП «ТМТКЕ»перед ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України».

Оцінивши докази, дослідивши обставини справи в їх сукупності та керуючись законом, колегія суддів пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, конкретними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Відповідач (Заявник) не навів обґрунтованих доводів, які б могли бути підставою для надання такої відстрочки та не обґрунтував свою спроможність погашення боргу у заявлений в апеляційній скарзі строк.

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставою для скасування рішення суду першої інстанції апеляційним судом є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не знаходить підстав для скасування ухвали місцевого господарського суду і вважає, що така прийнята, з дотриманням принципів рівності перед законом і судом, змагальності та гласності судового процесу без порушень норм матеріального та процесуального права, на підставі повного та всестороннього дослідження всіх обставин та матеріалів справи, що відповідають викладеним в ухвалі обставинам.

Враховуючи наведене вище, судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про відсутність підстав для відстрочення виконання рішення місцевого господарського суду та відповідність оскаржуваної ухвали вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 14.06.2012р. у справі № 3/4/5022-73/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»Тернопільської міської ради №1395/18 від 19.06.2012р. - без задоволення.

2. Судові витрати по розгляду апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом покласти на скаржника.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

5. Справу № 3/4/5022-73/2012 повернути господарському суду Тернопільської області.

повний текст постанови складено та підписано 31.07.2012 р.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Юрченко Я.О.