Постанова № 25466939, 31.07.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

25.07.2012 р. справа №19пд/5014/637/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф.суддівБойченка К.І., Шевкової Т.А.від позивача:Тагієв А.С. -за дов.№44-д від 04.05.2012р.від відповідача:Душкін Р.В. -за дов. №7 від 03.01.2012р.від третьої особине з»явився Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного підприємства «Луганьбудсервіс», м.Луганськ на рішення господарського судуЛуганської областівід29.05.2012 рокуу справі№19пд/5014/637/2012 (Суддя: Косенко Т.В.)за позовомЛуганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м.Луганськдо відповідача Приватного підприємства «Луганьбудсервіс», м.Луганськза участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради, м.Луганськпро спонукання укласти додаткову угоду.ВСТАНОВИВ:

У 2012 році Лугнське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго», м.Луганськ звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Луганьбудсервіс», м.Луганськ про спонукання укласти додаткову угоду.

Рішенням господарського суду Луганської області від 29.05.12р. позовні вимоги Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м.Луганськ були задоволені у повному обсязі, визнано додаткову угоду №5 до договору №17 від 01.05.2007р. укладеною.

Відповідач, Приватне підприємство «Луганьбудсервіс», м.Луганськ з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Тому, він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Луганської області від 29.05.2012 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач, Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго», м.Луганськ, у судовому засіданні просить рішення господарського суду Луганської області від 29.05.2012р. без змін, а апеляційну скаргу- без задоволення.

Представник відповідача Приватного підприємства «Луганьбудсервіс», м.Луганськ у судовому засіданні апеляційної інстанції надав пояснення, які долучені судом до матеріалів справи та наполягає на вимогах, викладених в апеляційній скарзі.

Третя особа, Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради, м.Луганськ до судового засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надав, ухвалою суду від 26.06.2012р. явка сторін не була визнана обов»язковою, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Заслухавши доводи представників сторін, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду не відповідає вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.05.2007р. між Луганським міським комунальним підприємством «Теплокомуненерго», м.Луганськ та Приватним підприємством «Луганьбудсервіс», м.Луганськ був укладений договір про умови надання послуг з опалення та централізованому постачанню гарячої води №17 (далі-договір).

До договору №17 від 01.05.2007р. була укладена додаткова угода №5 від 01.12.2011р., згідно якої до преамбули договору внесені доповнення та доповнення п.1 щодо термінів (межа експлуатаційної відповідальності), інші умови договору та додаткових угод «1, №2, №3, №4, які не зачіпають у даній додатковій угоді №5, залишаються незмінними та сторони підтверджують за ними свої зобов»язання.

Виробник бере на себе зобов»язання з постачання теплової енергії з виробництва послуг з опалення та централізованому постачанню гарячої води споживачів, які проживають у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м.Луганська (додаток №1), у відповідності з діючими нормами до межі експлуатаційної відповідальності. (п.2.1 договору).

Виробник зобов»язаний: забезпечити безперебійну, цілодобову поставку теплової енергії необхідної якості та кількості теплоносія на вводі в кожний дім, у відповідності з п.п.2.1, 3.1, 3.2 та 3.3 договору (п. 4.1.1 договору); здійснювати обслуговування та ремонт позаплошадочних теплових мереж, у тому числі тих, які проходять по технічним підпіллям житлових будинків (транзитних) (п.4.1.4); забезпечити належний технічний стан запірної арматури перед вводом в житловий будинок (п.4.1.5 договору).

Даний договір набирає чинності з 01.05.2007р. та діє до 01.05.2008р. (п.9.1 договору).

Договір вважається пролонгованим на кожен наступний рік, якщо за місяць закінчення строку його дії ні однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання (п. 9.2 договору).

Зміни та доповнення у даний договір вносяться шляхом підписання сторін додаткової угоди до нього (п. 10.2).

05.12.2011р. позивачем вручено відповідачу для підписання проект додаткової угоди №5 від 01.12.2011р. щодо визначення межі експлуатаційної відповідальності сторін.

У зв»язку з недосягненням згоди укласти додаткову угоду, позивач звернувся до господарського суду з позовом про спонукання укласти додаткову угоду №5 від 01.12.2011р. до договору №17 від 01.05.2007р. в редакції позивача.

Частиною 4 ст. 179 Господарського кодексу України встановлено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Запропонована позивачем у додатковій угоді умова, обґрунтована необхідністю дотримання норм "Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", затверджених Постановою КМУ від 01.06.2011 № 869, „Правил теплових господарств до опалювального сезону", що затверджені спільним Наказом Міністерства палива та енергетики України та Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 620/378, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.12.2008 за № 1310/16001, Закону України „Про теплопостачання", „Правил користування тепловою енергією", які затверджені Постановою КМУ № 1198 від 03.10.2007, Закону України „Про житлово-комунальні послуги" та інші.

Відповідно до п.13 "Порядку формування тарифів на послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій", затвердженого Постановою КМУ від 01.06.2011 № 869 „Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" внутрішньобудинковою системою гарячого, холодного водопостачання та централізованого опалення є система від зовнішньої стіни будинку (крім транзитних трубопроводів) до першої запірної арматури на відгалуженні від стояка або (у разі її відсутності) трійника (врізки) включно, що знаходиться у квартирі споживача (житлового приміщення у гуртожитку), нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку).

Зокрема, відповідач не заперечує протии прийняття на обслуговування вказаної дільниці трубопроводу, але це повинно не суперечить законодавству, тобто, передача позивачем відповідачу на обслуговування майна, що перебуває у комунальної власності є незаконним без рішення власника мереж Луганської міської ради.

А також, посилання скаржника на те, що додаткова угода вважається укладеною з моменту досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов та не визначенна дата набрання чинності додаткової угоди

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що позивачем не надані належні та допустимі докази у розумінні ст.ст.33,34,36 Господарського процесуального кодексу України про необхідність укладання додаткової угоди, у зв»язку з чим, позовні вимоги є необгрунтованими, не доведені належним чином та задоволенню не підлягають.

Отже, місцевим господарським судом неправильно застововані норми матеріального права, неповно з»ясовані всі обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи, що є підставою згідно приписів п.п.1,3,4 ч.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України для скасування рішення господарського суду.

З огляду на вищевикладене, рішення господарського суду Луганської області від 29.05.2012р.у справі №19пд/5014/637/2012 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Луганьбудсервіс», м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 29.05.2012 року у справі №19пд/5014/637/2012-задовольнити.

Рішення господарського суду Луганської області від 29.05.2012 року у справі №38/159пд - скасувати.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м.Луганськ до Приватного підприємства «Луганьбудсервіс», м.Луганськ про спонукання укласти додаткову угоду до договору.

Стягнути з Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м.Луганськ (91055, м.Луганськ, вул.Куракіна, 23-а, код 24047770) до Приватного підприємства «Луганьбудсервіс», м.Луганськ (91042, м.Луганськ, кв.Норинского, 4а, код 34720986 судовій збір за подання апеляційної скарги в розмірі 536грн. 50коп.

Доручити господарському суду Луганської області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І.Бойченко

Т.А. Шевкова

Надр.6 прим: 1 -у справу; 2 -позивачу; 3 -відповідачу; 4-третій особі; 5 -ДАГС; 6-ГС Луг. обл.