Рішення № 25466706, 30.07.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.07.12 Справа № 14/5014/1280/2012

За позовом

Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ

до Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит Луганської області

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Приватне акціонерне товариство "Луганська вугільна компанія", м. Луганськ

- Відкрите акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська", смт. Дубівський, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 17 055 грн. 42 коп. Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача: Сірий А.М., довіреність № 30-12/124-Д від 30.12.2011;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи - ПАТ "Луганська вугільна компанія: Горняк Д.С., довіреність № 417 від 02.07.2012;

від третьої особи - ПАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська": Поета А.І., довіреність № 05/120 від 03.10.2011; Солощенко Л.М. довіреність № 05/627 від 09.07.2012.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем подано позов про стягнення з відповідача збитків у сумі 17055 грн. 42 коп. за договором поставки від 01.02.10 № 21-10/1-ЕН.

Від відповідача по справі до канцелярії суду 16.07.2012р. надійшов відзив на позовну заяву яким ДП "Антрацит" заперечив щодо вимог ДП "Вугілля України" в частині стягнення з ДП "Антрацит" судових витрат, понесених ДП "Вугілля України" за справою 37/431 за позовом ПАТ "Центренерго до ДП "Вугілля України", що розглядалась в господарському суді м. Києва, так як судові витрати понесені ДП "Вугілля України" за іншою справою, як вважає відповідач, за своєю правовою природою не є збитками і тому не мають бути відшкодовані за рахунок ДП "Антрацит". Також, відповідач у відзиві просить відмовити позивачу в частині стягнення збитків у розмірі 1411 грн. 50 коп., які складаються з витрат по сплаті судового збору понесених за справою 37/431 за безпідставністю.

Треті особи у справі заперечують проти позову з мотивів, викладених у відзивах.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Державним підприємством «Вугілля України»(надалі Покупець або Позивач) та державним підприємством «Антрацит»(надалі Постачальник або Відповідач) було укладено договір поставки від 01.02.10 № 21-10/1-ЕН за яким Постачальник зобов'язується поставити вугільну продукцію належної якості.

Відповідно до виконання умов договору поставки у серпні 2010р. відповідач відвантажив за залізничною накладною: № 52610712 (вагон № 65331340) партію вугілля.

На станції Нижньодніпровськ-вузол при зважуванні вагону було виявлено розбіжності між фактичною масою вантажу та зазначеною у накладній.

Факт надлишку вантажу у вагоні було засвідчено комерційним актом АА № 036777/217/341 від 11 серпня 2010р. Відповідно до вимог п. 25.2 Глави 25 розділу 1 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України (тарифне свідоцтво 31), надлишок вугілля було перевантажено у вагон № 66689969 та видано досилочну накладну № 46668101.

За надання послуг з вищезазначених обставин ДТГО «Південно-Західна залізниця»було стягнуто провізну плату за перевезення надлишку вантажу в розмірі 4741,20 грн., що підтверджується накопичувальною карткою № 03040477 і переліком ТЕХПД № 0404.

В січні 2011 р. Відповідач відвантажив на адресу Трипільської ТЕС ВАТ «ДЕК «Центренерго»вугільну продукцію у вагоні № 63344238, що підтверджується залізничною накладною № 48200539.

На проміжній станції Нижньодніпровський вузол Придніпровської залізниці, при здійсненні зважування вагону № 63344238 було виявлено розбіжності між фактичною масою та масою, зазначеною в накладній.

Факт надлишку вантажу у вагоні було засвідчено комерційним актом АА № 034486/07/26 від 15 січня 2011р. та Актом загальної форми № 204 від 21 січня 2011р. Відповідно до вимог п. 25.2 Глави 25 розділу 1 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України (тарифне свідоцтво 31), надлишок вугілля було перевантажено у вагон № 60695707 та видано досилочну накладну № 45450062.

За надання послуг з вищезазначених обставин ДТГО «Південно-Західна залізниця»було стягнуто провізну плату за перевезення надлишку вантажу в розмірі 10902,72 грн., що підтверджується накопичувальною карткою № 27010107 і переліками ТЕХПД № 2701 та №2901.

ПАТ «Центренерго», як Вантажоотримувач спірного вугілля, звернулося до господарського суду м. Києва про стягнення з ДП «Вугілля України»збитків, пов'язаних з нарахуванням додаткової провізної плати за перевезення надлишку вантажу.

Господарський суд м. Києва 25.01.2012 р. прийняв рішення у справі № 37/431 відповідно до якого ДП «Вугілля України»зобов'язане сплатити ПАТ «Центренерго»: 16 643, 92 грн. -збитків; 1 411, 50 грн.-витрат по сплаті судового збору; а всього 17 055, 42 грн.

У свою чергу, ДП «Вугілля України»звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків у розмірі 17 055 грн. 42 коп.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до умов договору, зокрема п. 5.1, приймання вугілля по кількості та якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкції Держарбітражу № П-6 від 15.06.1965 р. та № П-7 від 25.06.1966 р. та ДСТУ 4096-2002.

Відповідно до п. 2. 1 Вугілля постачається рівномірно добовими обсягами протягом періоду поставки залізничним транспортом у відкритих напіввагонах вантажною швидкістю на умовах ББР (залізнична станція призначення) згідно з міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів «Інкотермс»в редакції 2000р. з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором, та за реквізитами Покупця, вказаними в Додатках до Договору.

Відповідно до п. 2.6. Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені у перевізні документи та відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість.

Окрім цього, як передбачено п. З Правил складання актів, затверджених наказом міністерства транспорту України від 28.05.02 № 334, акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності. Відповідно до п.2 вищезазначених правил однією із обставин для складення комерційних актів є невідповідність найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, зазначеному у перевізних документах.

Під час виконання договору, Відповідачем були невірно вказані відомості щодо маси вантажу у залізничних накладних, що призвело до необхідності здійснення зі сторони ПАТ «Центренерго»додаткових витрат.

Таким чином, внаслідок невідповідності заявленій вазі вугілля в накладних № 52610712 та № 48200539 з Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго»на користь ДТГО «Південно-західна залізниця»було стягнуто 4741, 20 грн. + 10 902, 72 грн. = 15643, 92 грн. (з ПДВ).

Відповідно до ст. ст. 24, 122 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 6 квітня 1998 р. № 457, вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаних у накладній.

ДП «Вугілля Україн»понесло вищезазначені збитки, оскільки:

Позивач підписавши договір поставки з ДП «Антрацит»(де Вантажоотримувачем є Трипільська ТЕС ПАТ «Центренерго») уклав Договір з аналогічними умовами з ПАТ «Центренерго».

В свою чергу, ПАТ «Центренерго», як Вантажоотримувач спірного вугілля, звернулося до господарського суду м. Києва про стягнення з ДП «Вугілля України»збитків, пов'язаних з нарахуванням додаткової провізної плати за перевезення надлишку вантажу.

Господарський суд м. Києва 25.01.2012 р. прийняв рішення у справі № 37/431 відповідно до якого ДП «Вугілля України»зобов'язане сплатити ПАТ «Центренерго»: 16643, 92 грн. -збитків; 1 411, 50 грн.-витрат по сплаті судового збору; а всього 17 055, 42 грн.

Виконання рішення суду ДП «Вугілля України»підтверджується Заявою про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних вимог між ДП «Вугілля України»та ПАТ «Центренерго»№ 0450/10 від 29.02.2012 р.

Згідно ст. 225 ГК України, включаються до складу збитків, які підлягають відшкодуванню особою, що допустила порушення господарського зобов'язання:

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною -сюди слід віднести сплату ДП «Вугілля України»витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Отже, ДП «Вугілля України»понесло збитків у розмірі: 17055, 42 грн.

Відповідальність за не виконання або неналежне виконання зобов'язання у випадках покладення відповідних прав або обов'язків на іншу (третю) особу несе та сторона, яка є учасником договору (відповідач).

1. Заподіяння збитків позивачу в результаті вище зазначених дій відповідача полягає в тому, що внаслідок поставки вугілля з невідповідністю вагових характеристик позивач поніс витрати по відшкодуванню витрат ПАТ «Центренерго»; 16643, 92 грн. - збитків; 1 411, 50 грн.-витрат по сплаті судового збору.

2. Про наявність причинного зв'язку між протиправною дією відповідача та збитками позивача свідчить факт порушення відповідачем договірного зобов'язання щодо поставки вугілля, що призвело до заподіяння збитків позивачу у вигляді понесених витрат.

3. Щодо вини, то у відповідності до Роз'яснення, затвердженого постановою Вищого арбітражного суду України від 14 липня 1994 № 2 у новій редакції від 29 грудня 2007 року, затвердженій Вищим господарським судом України, то у пункті 6 якого зазначається, що у випадках порушення зобов'язання за договором цивільне законодавство (статті 614 та 1166 ЦК України) передбачає презумпцію вини правопорушника. Отже позивач не повинен доказувати наявності вини відповідача у заподіянні шкоди. Навпаки, на відповідача покладено тягар доказування того, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування, збитки відшкодовуються у повному обсязі.

За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Державного підприємства "Вугілля України" до Державного підприємства "Антрацит" про стягнення 17055 грн. 42 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит, вул.Ростовська, 38, ідентифікаційний код 32226065 на користь Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 4, ідентифікаційний код 32709929 збитки 17055 грн. 42 коп., витрати на сплачений судовий збір 1609 грн. 50 коп. Наказ видати.

У судовому засіданні 30.07.12 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 01 серпня 2012 р.

Суддя Є.А.Лісовицький