Рішення № 25466632, 17.07.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2012 р. Справа № 5019/840/12

Суддя Заголдна Я.В.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконцерн»

до Зорянської сільської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»

про визнання права власності

За участю представників:

від позивача: Шевчук Г.Є. дов.№1 від 30.05.2012р.

від відповідача: Балан М.Д. дов.№2 від 21.06.2012р., Головчак В.Й. дов.№3 від 25.06.2012р., Демидов І.А., дов. б/н від 11.07.2012р.

від третьої особи: Мельник А.В.дов. №1443 від 06.05.2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконцерн», звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Зорянської сільської ради про визнання права власності на об'єкти нерухомості: будівлю котельні, контору, склади, реабілітаційний зал (зимовий сад), склади-столову-агрономічні приміщення, гараж-склад-лабораторію, будівлю теплиці «Антрацит», будівлю трансформаторної, будівлю газорозподільчого пункту (ГРП), будівлю трансформаторної, будівлю котельні-лабораторії, будівлю теплиці 9-й га та теплиці 10-й га, будівлю голандської теплиці, будівлю трансформаторної підстанції, будівлю теплиці 0,3 га, що знаходяться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Зоря, вул.Польова, 1.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ТОВ «Агроконцерн»створене внаслідок реорганізації ЗАТ «Агроконцерн»і як його правонаступник є власником належного ЗАТ «Агроконцерн» нерухомого майна, за адресою: Рівненський район, с.Зоря, вул. Польова, 1, але обмежене в своїх правомочностях власника, так як не може оформити та зареєструвати в КП «РОБТІ»право власності на належне йому майно в зв'язку з безпідставними відмовами Зорянської сільської ради у видачі свідоцтва про право власності на майно .

27.06.2012 року до господарського суду відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та зазначає, що Зорянська сільська рада не змогла отримати від позивача документи, які б дали підстави зрозуміти наскільки ТОВ «Агроконцерн»являється добросовісним набувачем майна, а з урахуванням того, що позивачем не надано роз'яснень з питання внесення до реєстру акціонерів громадян визначених громадською організацією «Об'єднання ошуканих акціонерів «Агрокорпорації Зоря»і пайовиків КСП «Агрофірма Зоря», то Зорянській сільській раді при підготовці до розгляду клопотань позивача і документів від КП «РОБТІ»довелось в своїх рішеннях застосувати формулювання: відмовити в зв'язку з ненаданням підприємством повного пакету правовстановлюючих документів. Також, відповідач, просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підприємство ПрАТ «Агрофірми Зоря ім..Плютинського», розглянути судом необхідність залучення до розгляду справи слідчі органи, та зобов'язати ТОВ «Агроконцерн»рішенням суду відновити порушені права громадян на власність, які не внесені до реєстру як акціонери.

Крім того, відповідачем надано та підтримано його представниками в судовому засіданні 03.07.2012 року такі заяви: про зупинення провадження у справі на підставі ч.1.ст.79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду в Рівненському районному суді Рівненської області адміністративної справи №1716/1986/2012; про прийняття окремої ухвали про залучення до розгляду слідчих органів та надіслання матеріалів справи до слідчих органів.

Ухвалою суду від 03.07.2012р. відкладено розгляд справи на 12.07.2012р. В задоволені заяви відповідача про зупинення провадження по даній справі відмовлено. В задоволенні заяви відповідача про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підприємство ПРАТ «Агрофірма Зоря ім. Плютинського»відмовлено.

В судовому засіданні 12.07.2012 року представник відповідача заявив клопотання, відповідно до якого просить відкласти розгляд справи №5019/840/12 на інший день, в зв'язку з вступом у справу нового представника відповідача Демидова І. А., який під час розгляду справи №5019/840/12 буде перебувати в іншому судовому засіданні та необхідністю представників відповідача ознайомитись з матеріалами справи.

Судом відхилено дане клопотання з огляду на те, що відповідачем забезпечено явку його уповноважених представників в судове засідання 12.07.2012 року в кількості трьох осіб, а також суд зазначає, що чинним законодавством, зокрема Господарським процесуальним кодексом України кількість представників сторін які можуть брати участь в судовому засіданні не обмежується певним колом осіб. Щодо необхідності ознайомлення представників з матеріалами справи, то суд зазначає, що це право учасників процесу, яким вони можуть скористатися у відповідності зі ст.22 Господарського процесуального кодексу України звернувшись до суду з відповідним клопотанням, таке клопотання від представників відповідача до суду не надходило.

В судовому засіданні 12.07.2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та заперечив проти заявленого клопотання.

В судовому засіданні 12.07.2012 року представники відповідача позовні вимоги не визнали з посиланням на непідвідомчість даного спору господарському суду, відсутність предмету спору у даній справі та необхідність передачі даної справи на розгляд до адміністративного суду.

В судовому засіданні 12.07.2012 року представник третьої особи -КП «РОБТІ», пояснив, що КП «РОБТІ»вважає позовні вимоги обґрунтованими, просить вирішити спір на розсуд суду, при цьому зазначив, що КП «РОБТ»орган уповноважений здійснювати підготовку документів для оформлення права власності на майно, з видачею свідоцтв, органами місцевого самоврядування на території Рівненської області, а також відповідно до покладених на нього повноважень БТІ здійснює перевірку відповідності заявлених прав та поданих документів чинному законодавству та відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно. Провівши перевірку заяви та пакету документів поданих ТОВ «Агроконцерн»для переоформлення права власності на майно за позивачем, КП «РОБТІ» не знайшло підстав для відмови в оформленні та реєстрації права власності та підготувало і направило на адресу відповідача проект відповідного рішення для розгляду та прийняття. На даний час рішення про оформлення права власності за позивачем не прийняте.

В судовому засіданні 12.07.2012 року оголошувалась перерва до 17.07.2012 року для ознайомлення суду з матеріалами інвентаризаційної справи наданої в судове засідання представником КП «РОБТІ».

17.07.2012 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив, в якому останній проти позову заперечує та зазначає, що оскільки право позивача порушене рішеннями відповідача, то такий спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в адміністративному суді, а провадження порушене господарським судом у даній справі на підставі п.1ст.80 ГПК України слід припинити.

В судовому засіданні 17.07.2012 року представник відповідача заявив клопотання про припинення провадження у справі, на підставі п.1ст.80 ГПК України, в зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив.

Судом відхилено дане клопотання з тих підстав, що предметом спору у даній справі є визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, а не, як зазначив представник відповідача, визнання незаконними рішень Зорянської сільської ради, крім того з поданих до суду матеріалів вбачається наявність між сторонами спору про право. Відтак з урахуванням положень ч.1 ст.1, ст.ст.12 Господарського процесуального кодексу України суб'єктний склад сторін та предмет даного спору визначають його підвідомчість господарському суду Рівненської області.

В судовому засіданні 17.07.2012 року представник відповідача заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №3/146. Судом відхилено дане клопотання з тих підстав, що справа №3/146 не перебуває в провадженні судді Заголдної Я.В., а відтак суд не наділений повноваженнями щодо вирішення даного клопотання.

В судовому засіданні 17.07.2012 року представником відповідача було заявлено відвід судді Заголдній Я.В.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2012р. по справі №5019/840/12, в задоволенні заяви про відвід судді Заголдній Я.В. відмовлено.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, третьої особи, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

30.08.2002 року відповідно до установчого договору про створення та діяльність закритого акціонерного товариства «Агроконцерн» розпорядженням голови Рівненської РДА №535 було зареєстровано закрите акціонерне товариство «Агроконцерн».

07.06.2011 року державним реєстратором Рівненської РДА було внесено до ЄДР запис про припинення закритого акціонерного товариства «Агроконцерн»внаслідок його перетворення (реорганізації) в товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконцерн».

07.06.2011 року державним реєстратором Рівненської РДА було зареєстроване ТОВ «Агроконцерн», відповідно до п.3.1 Статуту якого та передавального акту затвердженого загальними зборами ЗАТ «Агроконцерн»06.06.2011 року, ТОВ «Агроконцерн»є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ «Агроконцерн».

Згідно ст.108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи. Згідно з положеннями ч.2 ст.107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Таким чином 07.06.2011 року на підставі передавального акту затвердженого 06.06.2011 року загальними зборами акціонерів ЗАТ (протокол №02/11), до ТОВ «Агроконцерн»перейшло усе майно, усі права та обов'язки юридичної особи ЗАТ «Агроконцерн».

Відповідно до свідоцтв про право власності виданих Виконкомом Зорянської сільської ради 11.11.2003 року, свідоцтва про право власності виданого Виконкомом Зорянської сільської ради 23.02.2010 року, рішення господарського суду Рівненської області від 10.09.2009 року по справі №3/146, на день затвердження передавального акту, 06.06.2011 року, у власності ЗАТ «Агроконцерн»перебувало нерухоме майно: будівля котельні, контора, склади, реабілітаційний зал (зимовий сад), склад-столова-агрономічні приміщення, гараж-склад-лабораторія, будівля теплиці «Антрацит»(літ.ПРТ), будівля трансформаторної (літ.К-І), будівля газорозподільчого пункту (ГРП) (літ.Л-І), будівля трансформаторної (літ.О-І), будівля котельні-лабораторії (літ.Д-І), будівля теплиці 9-й га та теплиці 10-й га (літ.З-І, літ.І-І), будівля голандської теплиці (літ.Ж-І), будівля трансформаторної підстанції (літ.У-І), будівля теплиці 0,3 га (літ.С-І), яке знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Зоря, вул.Польова, 1. Відповідно до витягів про реєстрацію права власності на майно право власності на зазначене майно було зареєстроване за ЗАТ „Агроконцерн" в КП «РОБТ».

Отже, право власності на зазначене майно перейшло до ТОВ „Агроконцерн", в силу положень ст.108 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом. В Україні формується та діє єдиний Державний реєстр прав, який базується на державному обліку земельних ділянок усіх форм власності та розташованого на них іншого нерухомого майна, реєстрації речових прав на об'єкти нерухомого майна, їх обмежень та правочинів щодо нерухомого майна.

Порядок перереєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтв про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна визначений в Тимчасовому положенні про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно затвердженому Наказом МЮУ №7/5 від 07.02.2002р., зареєстрованому в МЮУ 18.02.2002 р. за №157/6445.

Пунктом 5 Перехідних положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»передбачено, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Згідно п.1.2. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно затвердженого Наказом МЮУ №7/5 від 07.02.2002р. державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.1.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно затвердженого Наказом МЮУ №7/5 від 07.02.2002р. державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

29.08.2011 року, з урахуванням наведених положень законодавства, ТОВ „Агроконцерн" звернувся до КП „РОБТІ" із заявою про перереєстрацію на нього, як правонаступника ЗАТ «Агроконцерн», права власності на зареєстровані за ЗАТ об'єкти нерухомого майна, в зв'язку із реорганізацією (перетворенням) ЗАТ в ТОВ. До зазначеної заяви були додані документи: копія статуту ТОВ «Агроконцерн», копія виписки з ЄДР, копія довідки з ЄДРПОУ, копія свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ, оригінали та нотаріальні копії правовстановлювальних документів на майно в кількості 11 шт. з витягами про реєстрацію права власності, в кількості 15 шт., оригінали технічних паспортів на об'єкти нерухомості, в кількості 15 шт.. 05.09.2011 року позивачем було подано до КП „РОБТІ" заяву б/н від 02.09.2011 року про проведення поточної технічної інвентаризації об'єктів нерухомості, що перереєстровуються.

Судом встановлено, що в матеріалах інвентаризаційної справи КП «РОБТІ»також містяться подані ТОВ «Агроконцерн»в КП «РОБТІ»копія передавального акту, копія протоколу №01/11 від 01.02.2011 року, копія протоколу №02/11 від 06.06.2011 року, витяг про наявність/відсутність заборони та/або арешту нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявність чи відсутність податкової застави на об'єкт нерухомого майна, а також лист Філії АТ «Укрексімбанк»у м.Рівному про згоду іпотекодержателя на перереєстрацію права власності. Зазначені документи відповідають вимогам Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно затвердженого Наказом МЮУ №7/5 від 07.02.2002р. щодо комплектності пакету документів, який подається для оформлення та реєстрації права власності на майно при реорганізації юридичної особи та визначається п.2.5., п.8.1. п.8.2. цього Положення, оскільки підтверджують відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами, а також правонаступництво ТОВ „Агроконцерн".

Відповідно до п.8.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно затвердженого Наказом МЮУ №7/5 від 07.02.2002р. оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно: а) органами місцевого самоврядування: - фізичним особам та юридичним особам, які в разі припинення (ліквідації чи реорганізації) юридичної особи отримали у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно юридичної особи, що припиняється.

Поряд з цим п.8.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно затвердженого Наказом МЮУ №7/5 від 07.02.2002р. визначено, що підготовку документів для видачі свідоцтва про право власності за дорученням органів місцевого самоврядування та інших органів відповідно до законодавства можуть проводити БТІ.

У відповідності з п.8.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно затвердженого Наказом МЮУ №7/5 від 07.02.2002р. Розпорядженням голови Рівненської ОДА №282 від 27.05.2002 року КП «РОБТІ»надано повноваження з підготовки документів для видачі свідоцтв про право власності на території Рівненської області.

Відповідно до п.3.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно затвердженого Наказом МЮУ №7/5 від 07.02.2002р. реєстратор БТІ встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації. Згідно п.3.4. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно затвердженого Наказом МЮУ №7/5 від 07.02.2002р. за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в ній. У своїх діях реєстратор БТІ керується законодавством України.

Реєстратор КП „РОБТІ" перевіривши документи подані позивачем для перереєстрації права власності на майно не знайшов підстав для відмови в реєстрації права та підготував проект Рішення Виконавчого комітету Зорянської сільської ради „Про оформлення права приватної власності на будівлі в с.Зоря по вул.Польова,1" який КП „РОБТІ" надало відповідачу для розгляду та прийняття.

22.11.2011 року, 31.01.2012 року та 13.04.2012 року позивачем також були подані заяви про перереєстрацію права власності, з видачею свідоцтв про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, безпосередньо Зорянській сільській раді. 17.02.2012 року та 13.04.2012 року КП «РОБТІ»були надіслані проекти Рішень Виконавчого комітету Зорянської сільської ради «Про оформлення права власності на будівлі с.Зоря, вул.Польова, 1»відповідачу рекомендованими листами, що підтверджується поштовими квитанціями.

Крім того, судом встановлено, що відповідачу були надані копії документів зазначених в проектах рішень як підстава для переоформлення права власності на майно: копії свідоцтв про право власності виданих виконкомом Зорянської сільської ради 11.11.2003 року, копія свідоцтва про право власності виданого виконкомом Зорянської сільської ради 23.02.2010 року, копія рішення господарського суду Рівненської області від 10.09.2009 року по справі №3/146, копія протоколу загальних зборів ЗАТ „Агроконцерн" №01/11 від 01.02.2011 року про реорганізацію, копія протоколу №02/11 від 06.06.2011 року, витяг із статуту ТОВ „Агроконцерн", копія передавального акту від 06.06.2011 року.

Проте, рішенням Зорянської сільської ради №474 від 16.12.2011 року клопотання позивача залишено без розгляду по суті, в зв'язку із некомплектністю наданих документів та порушенням прав громадян території, котрим ЗАТ „Тепличний комплекс „Зоря" видав сертифікати акцій підприємства та до цього часу не вніс дані сертифікати і громадян до реєстру, а рішеннями Зорянської сільської ради №596 від 29.03.2012 року та №673 від 16.05.2012 року позивачу було відмовлено у перереєстрації права власності на майно. З листа Прокуратури Рівненського району вбачається що Прокурором Рівненського району приносились протести на Рішення Зорянської сільської ради №474 від 16.12.2011 року та №596 від 29.03.2012р., як незаконні.

Таким чином, доводи відповідача щодо некомплектності пакету документів наданого відповідачу для прийняття рішення про оформлення права власності на майно, спростовуються доказами, які наявні в матеріалах справи.

Крім того, з поданих до суду рішень відповідача №474 від 16.12.2011 року та №494 від 12.01.2012 року, листа Зорянської сільської ради №166 від 02.02.2012р. адресованого позивачу, пояснень представників позивача та відзиву на позовну заяву №789 від 25.06.2012 року вбачається наявність спору про право стосовно майна, що є предметом спору у даній справі, що вбачається у невизнанні відповідачем права власності ТОВ «Агроконцерн»на майно.

В силу положень ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Агроконцерн»є власником нерухомого майна, за адресою: Рівненський район, с.Зоря, вул. Польова, 1, яке набуте ним правомірно, але внаслідок дій Зорянської сільської ради, обмежене в своїх правомочностях власника, оскільки позбавлене можливості оформити та зареєструвати своє право у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги котрого звернені до суду який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно. Об'єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою ж позову, є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно. Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні, визначається Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 №7/). Пунктом 6.1 названого Положення встановлено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться, зокрема, з видачею органами місцевого самоврядування свідоцтва про право власності.

Таким чином, умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності.

Такими доказами можуть бути правопідтверджувальні документи, а також будь-які інші докази, що підтверджують приналежність позивачу спірного майна. Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача про визнання права власності на майно обґрунтована, а відтак підлягає задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроконцерн»(35314, Рівненська область, Рівненський район, с.Зоря, вул.Польова, 1, код ЄДРПОУ 32168276, п/р 26009000110392 в Філії АТ «Укрексімбанк»у м.Рівному, МФО 333539) право власності на об'єкти нерухомого майна: будівлю котельні, контору, склади, реабілітаційний зал (зимовий сад), склад-столову-агрономічні приміщення, гараж-склад-лабораторію, будівлю теплиці «Антрацит»(літ.ПРТ), будівлю трансформаторної (літ.К-І), будівлю газорозподільчого пункту (ГРП) (літ.Л-І), будівлю трансформаторної (літ.О-І), будівлю котельні-лабораторії (літ.Д-І), будівлю теплиці 9-й га та теплиці 10-й га (літ.З-І, літ.І-І), будівлю голандської теплиці (літ.Ж-І), будівлю трансформаторної підстанції (літ.У-І), будівлю теплиці 0,3 га (літ.С-І), які знаходяться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Зоря, вул.Польова, 1.

3. Стягнути з Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області (35314, Рівненська область, Рівненський район, с.Зоря, пл.Жовтнева,1 код ЄДРПОУ 04387220) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконцерн»(35314, вул.Польова, 1, с.Зоря, Рівненський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ 32168276, п/р 26009000110392 в Філії АТ «Укрексімбанк»у м.Рівному, МФО 333539) 64 380,00 грн. судового збору.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 31.07.2012р.

Суддя Заголдна Я.В.