Ухвала суду № 25466616, 26.07.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"26" липня 2012 р. Справа № 10/245/06

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", 54002, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1,

до відповідача: Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1

Суть спору: про визнання наказу господарського суду від 07.05.2007 року таким, що не підлягає виконанню по справі № 10/245/06.

Суддя Семенчук Н.О.

Представники сторін:

Від позивача: Холод О.В. дов. № 368 від 28.12.2011 року

Від відповідча: Геранін О.М. дов. б/н від 27.06.2012 року

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Чорноморський суднобудівний завод" звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою № 412/905 від 25.06.2012 року (уточнення від 25.07.2012 року) про визнання наказу від 07.05.2007 року по справі № 10/245/06 таким що не підлягає виконанню.

Заяву відповідача мотивовано посиланням на те, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.02.2012 року було відкрите провадження у справі № 5016/267/2012(18/5) про банкрутство ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод", але позивач у встановленому законом порядку до господарського суду з письмовими вимогами до боржника не звертався, тому згідно ч.2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 15.05.1992 року, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Оскільки ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.05.2012 року по справі 5016/267/2012(18/5) затверджено реєстр кредиторів та в п.3 вищевказаної ухвали зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що не внесені до реєстру вимог кредиторів ПАТ "ЧСЗ", не розглядаються і вважаються погашеними, то ПАТ "ЧСЗ"вважає, що вимоги ВАТ "Науково-дослідний інститут "Центр" вважаються погашеними, а наказ господарського суду Миколаївської області від 15.02.2006 року по справі 10/245/06 згідно з приписами статті 117 господарського - процесуального кодексу України - такими, що не підлягають виконанню.

26.07.2012 року ТОВ СП "Нібулон" подані пояснення на заяву ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" в якій проти доводів заявника заперечує та просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали заяви суд, -

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.11.2006 року по справі № 10/245/06, - в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" подало апеляційну скаргу до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року; -

Апеляційну скаргу ТОВ СП „Нібулон" задоволено.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 24.11.2006р. по справі №10/245/06 скасовано.

Позов задоволено.

Визнано недійсними з моменту прийняття оформлені протоколом №3 загальних зборів акціонерів ДАХК „Чорноморський суднобудівний завод" від 11.04.2006 рішення загальних зборів акціонерів ДАХК „Чорноморський суднобудівний завод" від 11.04.2006 з таких питань:

- звіт правління про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2004 і 2005 роки;

- звіт спостережної ради про роботу за 2004 і 2005 роки.

- звіт і висновки ревізійної комісії про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2004 і 2005 роки.

- затвердження річних результатів діяльності товариства за 2004 і 2005 роки та затвердження звіту і висновків ревізійної комісії.

- про зміну назви товариства.

- затвердження нової редакції статуту товариства

- переобрання членів спостережної ради товариства.

- переобрання членів ревізійної комісії товариства.

- про створення та ліквідацію структурних підрозділів товариства.

Стягнуто з Державної акціонерної холдінгової компанії „Чорноморський суднобудівний завод" (54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, р/р 26004321000145 в МФ АБ „Брокбізнесбанк", МФО 326922, код ЄДРПОУ 14312980) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Нібулон" (54030, м. Миколаїв, вул.Фалєєвська, 9-б, р/р 260070162188 МВ Укрексимбанк м. Миколаєва, МФО 326739, код за ЄДРПОУ 14291113) 85 грн. держмита за подачу позову, 42,50грн. держмита за подачу апеляційної скарги та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ доручено видати господарському суду Миколаївської області.

08.05.2007 року наказ було направлено стягувачу.

Не погодившись з вищевказаною постановою Товариство з обмеженою відповідальністю Державна акціонерна холдінгова компанія „Чорноморський суднобудівний завод" оскаржила її до Вищого Господарського Суду України.

Постановою Вищого Господарського Суду України від 12.07.2007 року, - касаційну скаргу Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" задоволено. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2007р. у справі №10/245/06 скасовано. Рішення господарського суду Миколаївської області від 24.11.2006р. у справі №10/245/06 залишено без змін.

Згідно ч. 2 ст. 117 ГПК України, - господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У відповідності до ч. 4 ст. 117 ГПК України, - господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Оскільки постановою Вищого Господарського Суду України від 12.07.2007 року у справі № 10/245/06 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року, на підставі якої було видано наказ від 07.05.2007 року по справі № 10/245/06, то за таких обставин наказ господарського суду Миколаївської області від 07.05.2007 року по справі № 10/425/06 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Миколаївської області від 07.05.2007 року по справі № 10/245/06.

Суддя Н.О.Семенчук