Ухвала суду № 25466567, 31.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"31" липня 2012 р.

Справа № 5023/2434/12

вх. № 2434/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

за участю:

позивача - не з*явися

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ДП "Оризон-Навігація", м. Сміла

до ТОВ "Ел - Керамікс", м. Харків

про стягнення 39380,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 39380,00 грн., у тому числі 34738,80 грн. основного боргу, 764,25 грн. інфляційних, 2729,14 грн. пені, 1147,81 грн. 3% річних та просить суд судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором №5М від 28.10.09р. та додатковими угодами №1 та №2 до договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що при зверненні позивача з позовом до суду ним подані документи (додатки до позовної заяви), які не засвідчені належним чином, тому не можуть вважатися належними доказами, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Згідно ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін.) Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (СПД-ФО - за наявності).

Ухвалою суду від 01.06.2012р. про порушення провадження у справі позивача було зобов*язано надати до суду: додаткові угоди до договору; обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми з урахуванням строків, встановлених договором та проведеними оплатами; докази відмови від договору та звернення до відповідача з вимогою про повернення оплати; уточнення позовних вимог з зазначенням складових суми, яка є предметом розгляду; оригінали та належним чином засвідчені копії додатків до позову з зазначенням прізвища, посади особи, якою зроблено відмітку про вірність копії оригіналу та з печаткою підприємства.

Однак позивач не виконав вимоги ухвали суду, у зв*язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався, а позивача було зобов*язано надати вищезазначені документи.

Ухвалою суду від 19.07.2012р. позивача було зобов*язано надати до суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви - для залучення до матеріалів справи.

Але позивач не виконав вимоги ухвал суду, витребувані до суду документи не надав, у призначені судові засідання не з*явився, про поважність причин неподання витребуваних документів та нез*явлення уповноваженого представника у призначені судові засідання суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що у зв’язку з ненаданням позивачем без поважних причин матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.1, 12, 33, 81 п. 5, 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу складено 31.07.2012р.

Суддя Савченко А.А.