Рішення № 25466549, 30.07.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.07.12 Справа № 14/5014/1277/2012

За позовом

Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ

до Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит Луганської області

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Приватне акціонерне товариство "Луганська вугільна компанія", м. Луганськ

- Відкрите акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська", смт. Дубівський, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 189959 грн. 03 коп. Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача: Сірий А.М., довіреність № 30-12/124-Д від 30.12.2011;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи - ПАТ "Луганська вугільна компанія: Горняк Д.С., довіреність № 417 від 02.07.2012;

від третьої особи - ПАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська": Поета А.І., довіреність № 05/120 від 03.10.2011; Солощенко Л.М. довіреність № 05/627 від 09.07.2012.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем подано позов про стягнення з відповідача збитків у сумі 189959 грн. 03 коп. за договором поставки від 01.02.10 № 21-10/1-ЕН.

Від відповідача по справі до канцелярії суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю представника в інших судових процесах.

Дане клопотання судом відхиляється з наступних підстав.

Суд відкладає розгляд справи у випадку неможливості розгляду її з певних причин у даному судовому засіданні.

Таких причин в клопотанні не наведено і судом з власної ініціативи не вбачається. Відповідач є юридичною особою і, у випадку зайнятості одного представника у судовому процесі, керівник підприємства може призначити ще одного представника, або захищати інтереси підприємства особисто.

Крім того, суд не визнавав явку представників сторін обов'язковою.

Треті особи у справі заперечують проти позову з мотивів, викладених у відзивах та подали заяви про застосування строку позовної давності.

Дані заяви судом не приймаються, оскільки, по-перше, таку заяву може зробити лише сторона у спорі (треті особи такими не є), по-друге розглядається позов про стягнення збитків в порядку регресу і до цих правовідносин має застосовуватись не строк позовної давності щодо перевезень (1 рік), а 3 річний строк позовної давності, який не минув.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Державним підприємством «Вугілля України»(надалі Покупець або Позивач) та державним підприємством «Антрацит»(надалі Постачальник або Відповідач) було укладено договір поставки від 01.02.10 № 21-10/1-ЕН за яким Постачальник зобов'язується поставити вугільну продукцію належної якості.

В пункті 7.1. договору передбачено базову якість вугілля та граничні показники за марками та фракціями, зокрема, граничнодопустимі критерії якості вугілля по зольності та волозі.

Згідно п.3.1.2. Договору, Постачальник зобов'язаний завантажити вугілля однорідним шаром по всій глибині в справні, очищені від залишків попереднього вантажу сміття, тощо, вагони.

Відповідно до п. 3.4.3 Договору, Покупець має право перевірити кількість та якість вугілля, що постачається за цим Договором.

У пункті п. 3.4.4. Договору зазначено, що Покупець має право відмовитися від прийняття та оплати вугілля, якісні показники якого перевищують гранично допустимий рівень, встановлений договором, асортимент якого не відповідає вимогам Договору, вугілля пошарово завантажене у вагони з домішками продукції інших класів чи сортів.

Відповідно до виконання умов договору поставки вугілля, у липні 2010 року на адресу Трипільської ТЕС ВАТ «Центренерго»надійшли 14 вагонів із вугіллям марки антрацит від відповідача ДП «Антрацит»за залізничними накладними:

-№52611602 у вагонах №№63710248, 66710104, 64156979, 68804160.

- № 52611599 у вагонах № № 67848077, 65697807.

- № 52611590 у вагонах №№ 67919076, 67849588.

- № 52611593 у вагоні № 6781375.

- № 52611603 у вагонах №№ 6541441, 66603945.

- № 52611597 у вагонах №№ 67158808, 66565987.

- № 52611577 у вагоні № 66634775 по досилочній квитанції про приймання вантажу № 52240641.

Вантажоотримувачем вказаної вугільної продукції є Трипільська ТЕС ВАТ «Центренерго»згідно до договору поставки складеного між ДП «Вугілля України» та ВАТ «Центренерго» № 01-10/1-ЕН від 01.02.2010 року (Договір 2).

Відповідно до п. 5.1 Договору 1, приймання вугілля по кількості та якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкцій держарбітражу при раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р. ; П6 та від 25.04.1966р. № П7 з подальшими змінами та доповненнями, положеннями про поставку продукції виробничо-технічного призначення, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 25.07.1988р. № 888. ДСТУ 4096-2002 «Вугілля буре, кам'яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб для лабораторних випробувань», та/або іншими нормативними актами України, ГДК, прийнятими щодо цих питань на заміну або доповнення вищевказаних в частині, що не суперечить даному Договору. За одиницею виміру кількості вугілля приймається одна тонна.

Під час проведення на Трипільській ТЕС ВАТ «Центренерго»вхідного контролю вугілля, що надійшло у вищезазначених вагонах, було виявлено пошарове завантаження вугілля із породою на дні вагонів, про що було складено акт від 02.07.2010 року (відповідно до п. 3.1.2. та п. 3.4.4 Договору, таке вугілля не може бути прийнятим та підлягає поверненню).

Керуючись умовами договору, Постачальнику було направлено телеграму 13-36 від 01.07.2010 року, якими було повідомлено про поставку пошарово завантаженого вугілля по Договору та запропоновано надати адресу для переадресування вагонів.

Листом від ЦЗФ «Нагольчанська»було повідомлено ВАТ «Центренерго»про надання згоди на переадресацію вищезазначених вагонів на станцію Карахаш, та надано згоду на відшкодування всіх збитків пов'язаних з переадресацією вагонів.

ВАТ «Центренерго», керуючись умовами Договору та на підставі вищезазначеного листа, повернуло зазначені вагони ЦЗФ «Нагольчанська», що підтверджується квитанцією про приймання вантажу № 33394145.

У зв'язку з поставкою вугілля у вагонах з домішками продукції інших класів та сортів, ВАТ «Центренерго»понесло додаткові витрати у вигляді збитків на суму 104163,83 грн. з ПДВ, зокрема сплатою залізниці:

- провізної плати у розмірі 85795,20 грн. з ПДВ, що підтверджується квитанцією про приймання вантажу № 33394145 та переліком ТехПД № 0607 від 06.07.2010.

- плати у вигляді зборів та штрафів, пов'язаних з перевезенням вантажів на загальну суму 747,72 грн. з ПДВ, що підтверджується накопичувальною карткою № 04071042 від 04.07.2010 року та переліком ТехПД № 0407 від 04.07.2010 року.

- плати у вигляді зборів за перевезення, маневрову роботу та користування вагонами на загальну суму 17 620, 91 грн. з ПДВ, що підтверджується відомістю № 05070299 від 05.07.2010 року про надання послуг з перевезення вантажів та послуг та актом здачі - приймання робіт за липень 2010 року № ЗТ - 0000255.

В свою чергу ВАТ «Центренерго», як Вантажоотримувач, звернулось до господарського суду м. Києва про стягнення з ДП «Вугілля України»понесених збитків за провізну плату з перевезень повернутого неякісного вугілля інших зборів та платежів.

Господарський суд м. Києва прийняв рішення № 22/27 від 21.03.2011 року, стягнути з Державного підприємства «Вугілля України»на користь Відкритого акціонерного товариства «Центренерго»104 163 грн. 83 коп. з ПДВ - збитків, 1041, 64 грн. - сплата державного мита та 236 грн. інформаційне-технічне забезпечення судового процесу. Відповідно 105441,47 грн.

На виконання рішення суду було складено та підписано 22.11.2011 року за № 2709/10 заяву про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних вимог на суму 351071, 80 грн., згідно п. 4 абз. 13 якої, «зобов'язання ДП «Вугілля України»по виконанню грошового зобов'язання перед ПАТ «Центренерго»на суму у розмірі 105 441, 47 грн. (п. 4 заяви) припиняється зарахуванням зустрічних вимог повністю.»

У свою чергу, ДП «Вугілля України»звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків у розмірі 189959 грн. 03 коп.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8.4. договору № 21-10/1-ЕН встановлено, що у випадку відмови від прийняття вугілля, якісні показники якого не відповідають умовам договору, постачальник відшкодовує затрати покупця та вантажоотримувача, пов'язані з надходженням та поверненням вагонів з неприйнятим вугіллям, а саме - вартості залізничного тарифу, оплати за користування вагонами, їх подачу-прибирання, маневрові роботи та ін.

Відповідно до п. 8.13 Договору «за позовними вимогами ТЕС Вантажоотримувачів до Покупця (позивача по справі) стосовно поставки неякісного вугілля, або вугілля якість якого відрізняється від супровідних документів, Постачальник та його Вантажовідправник несе з Покупцем солідарну відповідальність за такими вимогами, згідно ст. 678 ЦК України.

Відповідно до п. 5.1 Договору 1, приймання вугілля по кількості та якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкцій держарбітражу при раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р. ; П6 та від 25.04.1966р. № П7 з подальшими змінами та доповненнями, положеннями про поставку продукції виробничо-технічного призначення, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 25.07.1988р. № 888. ДСТУ 4096-2002 «Вугілля буре, кам'яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб для лабораторних випробувань», та/або іншими нормативними актами України, ГДК, прийнятими щодо цих питань на заміну або доповнення вищевказаних в частині, що не суперечить даному Договору. За одиницею виміру кількості вугілля приймається одна тонна.

Під час проведення на Трипільській ТЕС ВАТ «Центренерго»вхідного контролю вугілля, що надійшло у вищезазначених вагонах, було виявлено пошарове завантаження вугілля із породою на дні вагонів, про що було складено акт від 02.07.2010 року (відповідно до п. 3.1.2. та п. 3.4.4 Договору, таке вугілля не може бути прийнятим та підлягає поверненню).

ВАТ «Центренерго»повернуло зазначені вагони ЦЗФ «Нагольчанська», що підтверджується квитанцією про приймання вантажу № 33394145.

ДП «Вугілля України», не отримавши у власність від ДП «Антрацит»вугілля понесло безпідставних витрат, оскільки оплатило, згідно з п. 7.5. Договору, вартість його перевезення від Вантажовідправника до Вантажоотримувача коштами у розмірі 85795,20 грн. з ПДВ, що підтверджується вищезазначеними накладними.

Беручи до уваги те, що переадресація неналежного вугілля відбулася з вини ДП «Антрацит», відповідно до ст. 224 ГКУ та 8.4. Договору 1, зобов'язане компенсувати всі витрати ТЕС Вантажоотримувача та Покупця. Отже, ДП «Вугілля України»понесло загальну суму збитків у розмірі 189959,03 грн.

Дана сума збитків складається з:

85795,20 грн. з ПДВ - вартість залізничного тарифу, сплаченого «ДП Вугілля України»за перевезення спірного вантажу до станції Вантажоотримувача згідно накладних.

- 85795,20 грн. з ПДВ грн. - вартість провізної плати з перевезень повернутого вугілля від станції Трипілля Дніпровської залізниці до станції Карахаш Донецької залізниці, що підтверджується квитанцією про приймання вантажу №№ 33394145 та переліком ТехПД № 0607 від 06.07.2010.

- плати у вигляді зборів та штрафів, пов'язаних з перевезенням вантажів на загальну суму 747,72 грн. з ПДВ, що підтверджується накопичувальною карткою № 04071042 від 04.07.2010 року та переліком ТехПД № 0407 від 04.07.2010 року.

- плати у вигляді зборів за перевезення, маневрову роботу та користування вагонами на загальну суму 17620, 91 грн. з ПДВ, що підтверджується відомістю № 05070299 від 05.07.2010 року про надання послуг з перевезення вантажів та послуг та актом здачі - приймання робіт за липень 2010 року № ЗТ - 0000255.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування, збитки відшкодовуються у повному обсязі.

За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Державного підприємства "Вугілля України" до Державного підприємства "Антрацит" про стягнення 189959 грн. 03 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит, вул.Ростовська, 38, ідентифікаційний код 32226065 на користь Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 4, ідентифікаційний код 32709929 збитки 189959 грн. 03 коп., витрати на сплачений судовий збір 3799 грн. 18 коп. Наказ видати.

У судовому засіданні 30.07.12 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 01 серпня 2012 р.

Суддя Є.А.Лісовицький