Ухвала суду № 25466331, 26.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" липня 2012 р.Справа № 5023/2722/12 вх. № 2722/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю:

позивача - Ченцової І.В. (за дов. № 1-40/27-12 від 03 січня 2012 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрум - Харків", м. Харків

про стягнення авансу у розмірі 5100,00 доларів США,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, відкрите акціонерне товариство "Турбоатом", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Електрум - Харків" (надалі - Відповідач) суми авансу у розмірі 5100,00 доларів США. Заявлену вимогу обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору на виконання робіт №16-8, укладеного між сторонами 12 січня 2011 року. Крім того, Позивач просив суд покласти на Відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 липня 2012 року було відкладено розгляд справи на 26 липня 2012 року.

26 липня 2012 року представник Позивача надав через канцелярію суду заяву (вх. №12973), в якій відмовився від позову, у зв'язку чим, просив суд припинити провадження у даній справі в порядку ст.78 Господарського процесуального кодексу України. Суд приймає дану заяву до розгляду в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні 26 липня 2012 року підтримав подану заяву про відмову від позову та наполягав на її задоволенні.

Відповідач у судове засідання 26 липня 2012 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18 вересня 1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Беручи до уваги, що відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 18 червня 2012 року Відповідача було повідомлено про розгляд даної справи, що підтверджується поштовим повідомленням від 02 липня 2012 року, суд в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами без участі представника Відповідача.

Суд, розглянувши подану Позивачем заяву про відмову від позову, дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, суд, роз'яснивши Позивачу наслідки відмови від позову, а саме, про недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, перевіривши повноваження представника Позивача (Калюжний Д.В.) щодо підписання даної заяви, вважає, що дії Позивача не порушують прав і охоронюваних законом інтересів сторін та не суперечать чинному законодавству, приймає заяву Позивача про відмову від позову, у зв'язку з чим, провадження у даній справі щодо стягнення з Відповідача суми заборгованості у розмірі 5100,00 доларів США припиняє на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо розподілу судових витрат, суд дійшов висновку про стягнення з Позивача до Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 1609,50 гривень, виходячи з наступного.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про державний бюджет на 2012 рік" на 2012 рік установлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі: з 1 січня -1073,00 гривні.

Враховуючи викладене, сума мінімального судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1609,50 гривні, а немайнового характеру 1073 гривні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем до позовної заяви було надано не оригінал платіжного доручення № 4701 про сплату судового збору від 14 червня 2012 року, а копію, яка не відповідає вимогам чинного законодавства. Призначенням відповідного платежу є сплата за подання позовної заяви про розірвання правочинів. Сума судового збору за даним платіжним дорученням складала 1073,00 гривні. Але заявлена вимога Позивача по даній справі була майнового характеру, а саме, стягнення з Відповідача суми заборгованості у розмірі 5100,00 доларів США.

Отже, суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, керується ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких судовий збір покладається на Позивача та підлягає стягненню з останнього до державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-3, 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Позивача про відмову від позову.

Провадження у справі № 5023/2722/12припинити .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" (61037, м. Харків, Фрунзенський р-н, проспект Московський, буд. 199, код ЄДРПОУ 05762269, п/р 260052371 у ПАТ "Мегабанк" м. Харкова, МФО 351629) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДКСУ у Дзержинському р-ні м. Харкова Харківської області, рахунок №31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) суму судового збору у розмірі 1609,50 гривень.

Видати відповідний наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/2722/12