Ухвала суду № 25466127, 30.07.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" липня 2012 р. Справа № 5004/823/12

за позовом: Свято-Покровської релігійної громади Української Православної церкви, с. Маяки

до відповідачів:

Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області

управління Держкомзему у Луцькому районі Волинської області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Свято-Покровська релігійна громада Української Православної церкви Київського патріархату

про визнання незаконними рішень та скасування державних актів на право постійного користування земельною ділянкою.

Суддя Гарбар І.О.

Секретар судового засідання Ваврик Т.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Приступа П.Я. -настоятель, Хохлов В.О. -представник (дов. від 12.07.2012 р.)

від відповідачів:

Маяківська сільська рада Луцького району: Ярмольський І.П. -голова, Спіріна В.О. - представник (дов. від 10.01.2011 р.)

Управління Держкомзему у Луцькому районі: Боярчук В.А. - представник (дов. № 85 від 19.01.2012 р.)

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: н/з,

Суть спору: Свято-Покровська релігійна громада Української Православної церкви, с. Маяки звернулася в суд з позовом до Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області, управління Держкомзему у Луцькому районі Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Свято-Покровська релігійна громада Української Православної церкви Київського патріархату, про визнання незаконними рішень та скасування державних актів на право постійного користування земельною ділянкою.

Представниками позивача через канцелярію суду подано клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Технічна фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів, а саме програмно -апаратного комплексу «Діловодство суду».

27.07.2012р. від представника позивача надійшла повторна заява про відвід судді, в задоволенні якої відмовлено.

В судовому засіданні 30.07.2012р. настоятель Свято - Покровської релігійної громади Української православної церкви здійснював відеозйомку судового процесу, на що було судом звернено увагу.

У зв'язку з цим від представника позивача - 1 (Маяківська сільська рада) поступило клопотання про заборону здійснення відеозйомки, оскільки це порушує її права, а згоди відповідача не було отримано.

Позивач подав письмові пояснення щодо невиконання вимог ухвали суду від 18.07.2012 р., мотивуючи тим, що позивач не вправі подавати письмові пояснення відносно висновків Вищого господарського суду України, тобто фактично рецензувати висновки вищої інстанції, які повинні не обговорюватись, а беззастережно виконуватись.

Крім того, позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій повністю підтримуючи викладені в первісній позовній заяві вимоги, просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Маяківської сільської ради № 10/5.12 від 30.05.2008р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх в оренду громаді Свято-Покровського храму с. Маяки", визнати незаконним та скасувати рішення Маяківської сільської ради № 15/4.6.3 від 25.06.2009р. "Про надання у користування земельної ділянки релігійній громаді Свято-Покровської Церкви УПЦ КП", визнати незаконним та скасувати рішення Маяківської сільської ради № 16/3.6.4 від 30.09.2009р. "Про розгляд клопотання держземінспекції", скасувати державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 033336, виданий 10.07.2009р. Свято-Покровській громаді Української автокефальної церкви на земельну ділянку площею 0,2395 га для обслуговування церковного будинку по вул. Садовій в с. Маяки, скасувати державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 033337, виданий 10.07.2009р. Свято-Покровській громаді Української автокефальної церкви на земельну ділянку площею 0,3259 га для обслуговування Свято-Покровського храму по вул. 17 Вересня в с. Маяки.

Представник відповідача- 1 подав заперечення на позовну заяву, де просить суд відмовити у позові.

Представник відповідача - 2 (Управління держкомзему у Луцькому районі) вимог ухвали суду не виконав.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з'явився, подав пояснення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову та заявляє про неможливість перебування настоятеля Свято-Покровської релігійної громади УПЦ КП с. Маяки-Сирники в судовому засідання у зв'язку з вимогами Правила Святого Помісного Карфагенського собору.

У зв'язку з поданням позивачем уточнень до позовних вимог та у зв'язку з неявкою представника від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи та питання про здійснення відеозйомки відкласти на 06.08.2012р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 105.

До 06.08.2012р. подати господарському суду із супровідним листом, через канцелярію суду:

2 Відповідачам:

- письмові пояснення із врахуванням висновків Вищого господарського суду України.

3. Третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- письмові пояснення з приводу заявленого позову із врахуванням висновків Вищого господарського суду України;

- на підтвердження статусу юридичної особи довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію.

4.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в доход Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя І. О. Гарбар