Рішення № 25466050, 24.07.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.07.12 р. Справа № 5006/15/68/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. при секретарі судового засідання Пилипенко О.М. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ кормів», с.Королівка, Фастівський р-н, Київська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Амвросіївська птахофабрика», м.Амвросіївка, Амвросіївський район, Донецька область

про стягнення 36 000,00грн.

за участю представників:

від позивача: Мельниченко С.І. (за довір.)

від відповідача: не з'явився

Суть справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ кормів», с.Королівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амвросіївська птахофабрика», м.Амвросіївка про стягнення заборгованості в сумі 36 000,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неоплату відповідачем в повному обсязі отриманого від позивача товару, в підтвердження чого суду надані видаткові накладні №53 від 23.03.11р., №159 від 19.05.11р., №303 від 01.08.11р.; довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей; банківські виписки; акт звірки взаємних розрахунків.

Ухвалою від 30.05.12р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/15/68/2012.

24.07.12р. відповідач надав клопотання від 12.06.12р., в якому просив розглянути справу без участі представника відповідача та відповідь на позовну заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 24.07.12р. позивач підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Встановив:

Згідно з наданими до матеріалів справи видатковими накладними №53 від 23.03.11р. на суму 65000,00грн., №159 від 19.05.11р. на суму 21150,00грн., №303 від 01.08.11р. на суму 65000,00грн. позивачем (постачальником) було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму - 151150,00грн., що підтверджується підписами уповноваженого представника покупця на вищевказаних накладних, скріпленими печаткою підприємства, та довіреностями на отримання товаро-матеріальних цінностей.

В видаткових накладних, за якими відбувались поставки товару, вказаний договір №76 від 01.03.11р. Згідно пояснень позивача №15/06 від 15.06.12р., поставка підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товару, інших договірних відносин між сторонами не існує, отже посилання на договір №76 від 01.03.11р. у вищевказаних накладних є помилковим.

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за отриманий ним від позивача по видатковим накладним товар.

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ч.2 ст.642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Відповідно до ч.1 ст.644 ЦК України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття.

Господарським судом встановлено, що позивачем на підставі видаткових накладних поставлений, а відповідачем без будь-яких заперечень та зауважень отриманий товар загальною вартістю 151150,00грн. Отже, обов'язок позивача вважається виконаним у відповідності до норм статті 664 ЦК України.

Таким чином, сторонами у спрощений спосіб укладена угода щодо поставки товару, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, а саме: позивач поставляє відповідачу конкретний товар, а останній приймає його та оплачує, тому ця угода (домовленість) породжує для сторін права та обов'язки та підлягає належному виконанню сторонами.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм §3 глави 54 Цивільного кодексу України та §1 глави 30 Господарського Кодексу України.

Відповідно ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За поясненнями позивача відповідачем був здійснений частковий розрахунок за поставлений товар на суму 115150,00грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку відповідача, копії яких надані до матеріалів справи. Заборгованість в сумі 46000,00грн. залишилась несплаченою.

Згідно приписів ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направляв відповідачу телеграму від 09.04.12р. з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 46000,00грн. у семиденний строк з моменту отримання цієї вимоги. Відповідач отримав телеграму 09.04.12р., що підтверджується повідомленням про вручення.

Відповідно до наданих позивачем банківських виписок, відповідач здійснив часткову сплату заборгованості за поставлений товар, а саме: 10.04.12р. на суму 5000,00грн. та 17.04.12р. на суму 5000,00грн.

Як вбачається з акту звірки взаємних розрахунків, підписаного обома сторонами, станом на 01.06.12р. заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Амвросіївська птахофабрика» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ кормів» становить 36000,00грн.

Також, позивач зазначив про неможливість надання рахунків, на які є посилання в банківських виписках, посилаючись на те, що відповідачем при здійсненні оплат помилково вказувались інші дати та номера рахунків, ніж були виставлені позивачем. Отже, оскільки інших договірних взаємовідносин щодо поставки товару, вказаного в видаткових накладних, між сторонами не існує, позивач зараховував кошти, що надходили від відповідача, в рахунок погашення заборгованості за поставлений товар згідно накладних №53 від 23.03.11р., №159 від 19.05.11р. та №303 від 01.08.11р.

Підчас судового розгляду справи відповідач доказів сплати повної суми заборгованості суду не надав, наявність заборгованості визнав.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо повної сплати позивачу грошових коштів за поставлений товар у встановлений строк всупереч ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав, у зв'язку з чим на теперішній час заборгованість відповідача перед позивачем становить 36000,00грн.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3, 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Беручи до уваги викладене і враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і визнані відповідачем, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються відповідача в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 638, 640, 642, 644, 664, §3 Глави 54 Цивільного кодексу України, ст.193, 265, §1 глави 30 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 22, 33-35, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ кормів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амвросіївська птахофабрика» про стягнення заборгованості в сумі 36 000,00грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амвросіївська птахофабрика» (87300, Донецька область, Амвросіївський район, м.Амвросіївка, вул.Карла Лібкнехта, б.80; ЄДРПОУ 35147133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ кормів» (юридична адреса: 08509, Київська область, м.Фастів, вул.Великоснітинська, буд.59, офіс 7; поштова адреса: 01013, м.Київ, вул.Будіндустрії, 5-Б; ЄДРПОУ 37237366) заборгованість в сумі 36000,00грн.; судовий збір в сумі 1609,50грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 24.07.12р. оголошено повний текст рішення.

Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 24.07.12р.

Суддя Захарченко Г.В.