Ухвала суду № 25465575, 31.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.07.12р. Справа № Б38/47-10-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Потапенко А.О.

за участю представників сторін:

від кредитора - Суховарова Р.М., дов. № 18/06-1 від 18.06.12р., ТОВ "Омега 2000"

Акерман О.М., дов. № 17/07-1 від 17.07.12р., ТОВ "Омега 2000"

від боржника - Кулаков А.В., ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-2000", м. Запоріжжя

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м. Дніпродзержинськ, вул. Індустріальна, 20 (ЄДРПОУ 05411185)

про визнання грошових вимог на суму 2 056 178,92грн.

ВСТАНОВИВ:

По справі оголошувалась перерва з 05.06.12р. по 19.06.12р. до 11:00, з 19.06.12р. по 19.07.12р. до 11:00, з 19.07.12р. по 31.07.12р. до 12:00.

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-2000», м.Запоріжжя (надалі -кредитор) до Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинський домобудівний комбінат», м.Дніпродзержинськ (надалі -боржник) про визнання грошових вимог на суму 2 056,178,92грн.

Кредитор просить визнати грошові вимоги у повному обсязі, вважає, що є достатньо для цього підстав, посилаючись на матеріали справи.

Боржник заперечує, вважає, що кредитор звернувся до суду і боржника не вчасно, чим порушив вимоги п.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", нормами якого превалюють в застосуванні над нормами Господарського процесуального кодексу України, як спеціальні норми права.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 19.03.10р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № Б38/47-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинський домобудівний комбінат», м.Дніпродзержинськ за заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська .

Відповідно до вимог ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні суд оцінив подані документи, заслухав пояснення представників сторін та виніс 01.04.10р. ухвалу, якою ввів процедуру розпорядження майном боржника, зобов'язав ініціюючого кредитора за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення господарським судом справи про банкрутство.

22.05.10р. в газеті «Голос України»№ 93 (4843) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № Б38/47-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинський домобудівний комбінат», м.Дніпродзержинськ.

Відповідно до вимог ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

30.08.10р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега-2000», м.Запоріжжя подав до господарського суду заяву з грошовими вимогами до боржника на суму 2 056 178,92грн.

29.11.10р. та 30.11.10р. розпорядник майна Кулаков А.В. повідомив кредитора, що грошові вимоги у сумі 2 056 178,92грн. направлені за межами встановленого строку для їх подання, у зв'язку з чим відхилені у повному обсязі.

Тобто, боржник відповідно до п.3 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розглянув разом з розпорядником майна подані документи кредитора, про результат розгляду розпорядник майна повідомив письмово кредитора.

Відповідно до п.2 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.11р. за результатами попереднього засідання Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега-2000», м.Запоріжжя про визнання грошових вимог на суму 2 056 178,92грн. залишено без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.11р. ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.11р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.11р. постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.11р. та ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.11р. скасовано, справу передано на новий розгляд в частині розгляду кредиторських вимог ТОВ «Омега-2000».

Ухвалою від 06.06.11р. заява ТОВ «Омега-2000»з грошовими вимогами до боржника прийнято до провадження суддею Камшею Н.М.

22.06.11р. суддя Камша Н.М. винесла ухвалу про залишення заяви ТОВ «Омега-2000»без розгляду, посилаючись на ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки була подана після закінчення строку, встановленого законом для її подання.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.11р. скасована ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.11р. по справі № Б38/47-10, справу передано на новий розгляд.

В постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду зазначено, що суду першої інстанції необхідно дослідити факт двох справ, які порушені господарським судом Дніпропетровської області відносно одного того ж боржника, дотримання прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась до господарського суду в якості кредитора із заявою про визнання вимог до боржника.

Ухвалою від 04.08.11р. суддею Калиниченко Л.М.прийнята до свого провадження заяву з грошовими вимогами ТОВ "Омега-2000" на суму 2 056 178,92грн. пор справі № Б24/47-10-10.

Із матеріалів справи вбачається, що з 16.05.03р. в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходилась справа № Б15/29/26/65/03 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м. Дніпродзержинськ, провадження по якій було припинено ухвалою господарського суду від 18.04.08р. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.10р. у справі № Б15/29/26/65/03 була скасована ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.08р., провадження у справі поновлено.

Постановою Вищого господарського суду України, м.Київ від 10.08.10р. скасована постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.10р., провадження у справі № Б15/29/26/65/03 було припинено.

Справа про банкрутство боржника за № Б38/47-10 була порушена господарським судом Дніпропетровської області 19.03.10р., тоді як в провадженні господарського суду не було іншої справи про банкрутство спірного боржника майже 2 роки.

Ухвалою від 01.04.10р. господарський суд зобов'язав ініціюючого кредитора відповідно до п.5 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснити оголошення по справі № Б38/47-10.

22.05.10р. в газеті "Голос України" № 93 (4843) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

Стосовно справи про банкрутство за № Б15/29/26/65/03, то вона була припинена 18.04.08р. та поновлена 08.04.10р., яку Вищий господарський суд України, м.Київ 10.08.10р. припинив.

Тобто процедури, які по справі № Б38/47-10, а саме, порушення провадження у справі, введення процедури розпорядження майном боржника, зобов'язання здійснити відповідне оголошення по справі, відбувались в той час, коли не було в провадженні іншої справи.

22.05.10р. було надруковано оголошення по справі № Б38/47-10, всі конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, відповідно до ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у 30-ти денний строк вправі заявляти свої вимоги до боржника, а також надати документи, що їх підтверджують.

Згідно ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) кредиторам надається тридцяти денний строк для подачі своїх заяв з вимогами до боржника. Зупинення провадження у справі не зупиняє строк передбачений ч.1 ст.14 вищеозначеного Закону.

Оскільки зазначений в ст.14 Закону строк є граничним і поновленню не підлягає, суд не вправі будь з яких підстав поновляти процесуальний строк.

Останнім днем строку, передбачених ч.1 ст.14 Закону у справі № Б38/47-10 є 21.06.10р. ТОВ "Омега-2000" направило до господарського суду заяву 30.08.10р., тобто з пропуском встановленого Законом 30-ти денного строку.

Зазначений строк не є процесуальним, передбачений нормою матеріального права, а є пересічним, у зв'язку з чим неможливо застосувати правила переривання, зупинення процесуальних строків, тощо.

В п.45 абз.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.09р. за № 15 зазначено: "Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.". Тобто, господарський суд не має права поновлювати процесуальний строк конкурсним кредиторам для подачі заяв з грошовими вимогами до боржника, якщо провадження у справ відповідно до вимог ст.79 Господарського процесуального кодексу України було зупинено.

Також, у судді не було підстав для припинення справи про банкрутство № Б38/47-10, оскільки в Дніпропетровському апеляційному господарському суді та Вищому господарському суді України, м.Київ розглядалась скарга по справі № Б15/29/26/65/03 (одного і того ж боржника).

10.08.10р. провадження у справі № Б15/29/26/65/03 було припинено, на теперішній час в провадження господарського суду перебуває на банкрутстві справа № Б38/47-10.

Розглядаючи заяву про визнання спірних грошових вимог, суд не може оцінювати правомірність дій суду щодо необхідності здійснення опублікування повторного оголошення після поновлення провадження у справі, відповідно до вимог ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 11, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 32 - 34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Омега 2000", м.Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м. Дніпродзержинськ про визнання грошових вимог на суму 2 056 178,92грн. залишити без розгляду.

Суддя Л.М. Калиниченко