Постанова № 25465443, 25.07.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2012 р. Справа № 5019/1590/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.(головуючого),

Гончарука П.А.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 20 вересня 2011 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2011 року у справі № 5019/1590/11 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до товариства з обмеженою відповідальністю -фірми "Енергоінвест" про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Енергоінвест" про внесення змін до договору купівлі-продажу пакету акцій відкритого акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" від 5 вересня 2007 року, доповнивши п. 16 договору таким змістом: "16.1. Контроль за виконанням умов цього договору здійснює Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області або його правонаступник протягом двох років з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі".

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20 вересня 2011 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2011 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постановлені у справі судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, а касаційну скаргу -без задоволення, вказуючи на безпідставність викладених в ній доводів.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 5 вересня 2007 року сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу пакету акцій відкритого акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" за конкурсом.

Згідно умов договору його предметом є пакет акцій відкритого акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" кількістю 22423190 шт. простих іменних акцій, випущених у документарній формі, що становить 50 % статутного фонду плюс 1 акція, номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 5605797,50 грн. (згідно з планом розміщення акцій відкритого акціонерного товариства, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 28 квітня 2006 року № 713), який за результатами незалежної оцінки продано за 25562582 грн.

Відповідно до п. 16 договору купівлі-продажу продавець має право перевіряти дотримання покупцем умов цього договору протягом періоду, передбаченого чинним законодавством України, як шляхом запитів до покупця щодо виконання умов договору, так і шляхом перевірок безпосередньо у відкритому акціонерному товаристві.

Згідно п. 31 договору купівлі-продажу зміни умов договору або внесення доповнень до нього можливі тільки за згодою сторін в порядку, затвердженому Фондом державного майна України та передбаченому чинним законодавством України.

За результатами перевірки, здійсненої комісією з перевірки виконання умов договору від 5 вересня 2007 року, та згідно інформації, наданої відповідачем на запит позивача, комісією зроблено висновок про неналежне виконання відповідачем інвестиційних зобов'язань за договором та недотримання концепції розвитку підприємства.

При цьому, судом встановлено, що 14 червня 2011 року, з метою належного виконання договірних зобов'язань, позивач надіслав на адресу відповідача лист № 11-07-01576 з пропозицією укласти додатковий договір стосовно продовження контролю за первісним договором терміном на два роки.

Відповідач не надав відповіді на вказаний лист і, відповідно, згоди на внесення змін шляхом укладення додаткової угоди, у зв'язку з чим спір передано на розгляд господарського суду.

Відмовляючи в задоволені позову, господарський суд першої інстанції, керуючись нормами ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна", ч.ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України, виходив з того, що одностороння зміна умов договору не допускається, а позивачем не зазначено, в чому саме виразилося істотне порушення відповідачем спірного договору та не наведено інших випадків, встановлених договором або законом, як підстав для зміни договору. При цьому, суд не знайшов правових підстав для зміни умов договору на підставі ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

З таким рішенням господарського суду першої інстанції погодився й апеляційний господарський суд, залишивши його без змін.

Висновок попередніх судових інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення позову є законним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області залишити без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області від 20 вересня 2011 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2011 року у справі № 5019/1590/11 -без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко