Вирок № 25465138, 01.08.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр. 1 із 4

Справа №0707/1816/2012

№1/0707/87/2012

Номер рядка статистичного звіту - 20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю : прокурора Галая М.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

законного представника потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 01 червня 2009 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_4 07 січня 2011 року о 21.00 год., перебуваючи в приміщенні аптеки «24/7»по вул. Росвигівській, 38 в м. Мукачево, повторно, таємно викрав з підсобного приміщення жіночу сумку марки «CHANEL", жіночий гаманець, мобільний телефон марки «Нокіа 6300»бувший в користуванні вартістю 700 грн. з сім-карткою мобільного оператора «МТС»вартістю 10 грн, на рахунку якої знаходилося 20 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 972 грн.

В кінці травня 2011 року, близько 01 години ночі, проник через огорожу на подвір"я будинку АДРЕСА_3 звідки повторно таємно викрав дві ботанічні рослини "юта" та "фікус", декоративну металеву підставку під вазони квітів та два пластмасових горщики для квітів, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 603 грн.

Крім того, в кінці травня 2011 року, близько 18 години, підсудний ОСОБА_4, знаходячись на АДРЕСА_2 проник до гаражного приміщення, належного потерпілій ОСОБА_7, звідки таємно викрав дві металеві каструлі, одне металеве корито та дві акумуляторні батареї потужністю 12 ват. Продовжуючи свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_4 тоді ж, в кінці травня 2011 року, близько 23 години, проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 звідки повторно таємно викрав металеву трубу довжиною 6 м. та діаметром 100 мм., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 410 грн. 75 коп.

06 жовтня 2012 року о 21 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_4 біля кінотеатру

стр. 2 із 4

"Перемога" на площі Миру в м. Мукачево, зловживаючи довірою неповнолітньої ОСОБА_2, шляхом обману, під приводом потреби зателефонувати, незаконно заволодів мобільним телефоном марки С1-01»з сім-карткою оператора "МТС" вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились 3 грн., який в подальшому продав невстановленій слідством особі за 130 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 421 грн.

Близько 10 години 10 грудня 2011 року, перебуваючи в приміщенні ринку "ГІД" по вул. Матросова, 25 в м. Мукачево повторно таємно викрав з секції №3019 шуруповерт марки "Einhell BCD 18 1H", спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 416 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 в інкримінованих йому досудовим слідством злочинах, передбачених ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, вину свою визнав повністю та підтвердив свої покази на досудовому слідстві щодо незаконного заволодіння шляхом обману неповнолітньої потерпілоїСкрипинець О.В. мобільноготелефону марки С1-01»; таємного викрадення 07 січня 2011 року жіночоїсумку марки «CHANEL", жіночого гаманця та мобільного телефону марки «Нокіа 63»з приміщення аптеки по вул. Росвигівській в м. Мукачево; двох ботанічних рослин "юта" та "фікус", декоративної металевої підставки під вазони квітів, двох пластмасових горщиків для квітів у потерпілої ОСОБА_6; двох металевих каструль, одного металевого корита, двох акумуляторних батарей, металевої труби з двору по вул. Невського в м. Мукачево, шуруповерту марки "Einhell BCD 18 1H" на ринку "ГІД" в м. Мукачево.

Крім визнання ОСОБА_4 вини в інкримінованих йому досудовим слідством злочинах, його вина стверджується показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2, показами допитаних в ході досудового слідства потерпілих: ОСОБА_10 (т.1 а.с. 31-32), ОСОБА_6 (т.1 а.с. 86-87), ОСОБА_11 (т.1 а.с. 63-64), ОСОБА_9 (т.3 а.с. 35-37); свідків ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 (т.1 а.с. 34-36, 69-71, 72-74, 89-91, т.3 а.с. 40-42, 43-45, 46-48, 49-51) та матеріалами справи.

Так, допитана в судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 показала, що 06 жовтня 2011 року ОСОБА_4, побачивши її мобільний телефон марки С1-01», попросив її дати йому телефон щоб зателефонувати, на що вона погодилася. Підсудний взяв її телефон та відійшов в бік під приводовом зателефонувати, пообіцявши їй, що незабаром повернеться, але так і не з»явився. Простоявши деякий час біля кінотеатру "Перемога" в м. Мукачево, вона зрозуміла, що підсудний обманув її.

Вина підсудного стверджується також: явками з повинною ОСОБА_4 від 20 та 21.06.2011 року (т.1 а.с. 11, 41, 56, 79); оглядом місця події - приміщення аптеки "24/7" по вул. Росвигівській, 38 в м. Мукачево від 25.06.2011 року (т.1 а.с. 21-25); відтворенням обстановки та обставин події від 06.07.2011 року (т.1 а.с. 110-113); оглядами місця події, що мала місце в кінці травня 2011 року від 20.06.2011 року та 06.07.2011 року (т.1 а.с. 48-52, 123-126); відтвореннями обстановок та обставин подій, що мали місце в кінці травня 2011 року, в ході проведення яких ОСОБА_4 на місці розповів та показав про обставини скоєння ним крадіжки металобрухту у потерпілої ОСОБА_7 та ботанічних рослин у потерпілої ОСОБА_6 від 07.07.2011 року (т.1 а.с. 115-122, 128-132); проведеною очною ставкою між підсудним ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_12 від 08.07.2011 року (т.1 а.с. 133-136); оглядом викрадених у потерпілої ОСОБА_5 жіночої сумки марки «CHANEL", жіночого гаманця та металевої труби у потерпілої ОСОБА_7, їх визнанням та приєднанням до

матеріалів справи в якості речових доказів (т.1 а.с. 137-141); висновком товарознавчої

стр. 3 із 4

експертизи №136 від 12.07.2011 року, згідно якого загальна вартість викрадених речей: жіночої сумки, гаманця, мобільного телефону марки «Нокіа 6300», двох металевих каструль та одного металевого корита становить 1 125 грн. 75 коп. (т.1 а.с. 147-154); висновком товарознавчої експертизи №143 від 19.07.2011 року, згідно якого загальна вартість двох викрадених горшків для квітів та декоративної підставки для квітів становить 228 грн. 30 коп. (т.1 а.с. 160-164); експертним висновком ОМ -170 від 15.07.2011 року, згідно якого вартість двох ботанічних рослин, декоративної підставки, двох акумуляторних батарей та металевої труби становить 734 грн. (т.1 а.с. 169-175); оглядом місця події- торгового місця №3019 на ринку "ГІД" в м. Мукачево, що мала місце 10.12.2011 року (т.2 а.с. 22-26); відтворення обстановки та обставин події, в ході проведення якого ОСОБА_4 на місці розповів та показав про обставини скоєння ним крадіжки 10.12.2011 року на ринку "ГІД" в м. Мукачево (т.2 а.с. 64-72); висновком експерта №36 від 27.01.2012 року, згядно якого вартість мобільного телефону марки "Нокіа С1-01" та шуруповерта становить 824 грн. (т.2 а.с. 85-89);

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаного з проникненням в приміщення, заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою і вважає вірною кваліфікацію досудовим слідством його дій за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що посередньо характеризується за місцем проживання.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд визнає за обставини, які пом'якшують покарання винного.

Обставин, що обтяжують покарання винного, немає.

З врахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання з ізоляцією від суспільства.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 01 червня 2009 року.

Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_2- ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування завданої шкоди слід повністю задоволити.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз покласти на засудженого ОСОБА_4

Речові докази- гаманець червного кольору та жіночу сумку марки «CHANEL", що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5, слід передати останній за належністю.

Речовий доказ - металеву трубу довжиною 6 м. та діаметром 100 мм., що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7, слід передати останній за належністю.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, за ст. 185 ч.3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ст. 190 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів визначити - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

стр. 4 із 4

На підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 01 червня 2009року і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді -4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою залишити ОСОБА_4 без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 21 січня 2012 року.

Речові докази- гаманець червного кольору та жіночу сумку марки «CHANEL", що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5, передати останній за належністю.

Речовий доказ - металеву трубу довжиною 6 м. та діаметром 100 мм., що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7, передати останній за належністю.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз №147 від 12.07.2011 року, №143 від 19.07.2011 року, №36 від 27.01.2012 року покласти на засудженого ОСОБА_4, стягнувши з нього в користь НДЕКЦ при УМВС в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк -УДК в Закарпатській області МФО-812016, р/р 35224002000411 -763 (сімсот шістдесят три) грн. 72 коп.

Цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1в користь ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_4 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди- 8(вісімсот) грн.

Цивільний позов законного потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_9, мешканки АДРЕСА_5 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди- 1 000 (одна тисяча) грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим протягом того ж строку з моменту отримання його копії.

Головуючий В.Б.Гейруш