Ухвала суду № 25463271, 18.07.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Логойда Т.В.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року справа №2а/0570/21415/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Губської Л.В., Шальєвої В.А.,при секретарі Арцибашеві С.Ю., за участю сторін: представника відповідача Задоєнко О.В., діючого за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії "Донбасвуглеавтоматика" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 р. у справі № 2а/0570/21415/2011 за позовом Прокурора Київського району м. Донецька в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до Державної акціонерної компанії "Донбасвуглеавтоматика" про стягнення суми витрат на виплату різниці між сумою пенсій призначених науковим співробітникам,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Донецька в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька звернувся до суду з позовом до Державної акціонерної компанії "Донбасвуглеавтоматика" про стягнення суми витрат на виплату різниці між сумою пенсій призначених науковим співробітникам.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 р. у справі № 2а/0570/21415/2011 адміністративний позов задоволено, внаслідок чого стягнуто з державної акціонерної компанії «Донбасвуглеавтоматика» (код ЄДРПОУ 00180410) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Донецька (р/р 37196054000517 у Головному управлінні державного казначейства України у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 21955766) витрати на фінансування різниці у розмірі наукових пенсії в сумі 2 299 (дві тисячі двісті дев'яносто дев'ять) грн. 97 (дев'яносто сім) коп.

Не погодившись з судовим рішенням Державна акціонерна компанія "Донбасвуглеавтоматика" подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 р. та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. Апелянт зазначає, що ДАК «Донбасвуглеавтоматика» не є науковою установою та правонаступником іншої юридичної особи, яка була б раніше науковою установою ,не входить до Державного реєстру наукових установ, як передбачений ст. 12 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представника апелянта перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції встановлено, що ДАК «Донбасвуглеавтоматика» та його відокремлений підрозділ проектно-конструкторське бюро як платники страхових внесків перебувають на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі міста Донецька.

Прокурор, діючий в інтересах органу Пенсійного фонду України в Київському районі міста Донецька просить стягнути витрати на виплату та доставку пенсії у вигляді різниці між сумою пенсій, призначених науковим працівникам та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів за період з 20 липня 2011 року по 30 вересня 2011 року в розмірі 2299,97 грн., посилаючись на те, що виплати проведені колишнім науковим (науково-педагогічним) працівникам відокремленого підрозділу ВАТ ДХК «Донецьквуглеавтоматика» (правонаступником якого є ДАК «Донбасвуглеавтоматика») - проектно-конструкторського бюро, призначених на підставі ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що свідчать повідомлення, зокрема повідомлення від 28 липня 2011 року №185927, яке було предметом судового розгляду та постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року, залишеного без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року визнано правомірним та набрало чинності.

Зазначеним рішенням суду визначено, що проектно - конструкторське бюро треста "Донецьквуглеавтоматика" утворене відповідно до розпорядження Ради Міністрів України СРСР № 696 від 14 червня 1961 року реорганізовано в Проектно -конструкторське бюро ВАТ "Державної холдингової компанії "Донецьквуглеавтоматика" та є відокремленим підрозділом, який перебуває як платник страхових внесків на обліку УПФУ в Київському районі м. Донецька.

Відповідачу ДАК «Донбасвуглеавтоматика» як правонаступнику ВАТ ДХК «Донецьквуглеавтоматика» в порядку, встановленому законодавством вручалися повідомлення про 50% різницю між розміром пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, яку підприємство має сплатити, на загальну суму 2299,97 грн., в тому числі повідомлення від 28 липня 2011 року №185927, від 29 серпня 2011 року №10/02-18 щодо сплати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії по втраті годувальника ОСОБА_4, який отримував пенсію як науковий працівник (а.с.82-91).Однак вказані витрати відшкодовані не були.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 197, п.1 ч. 1ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії "Донбасвуглеавтоматика" - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 р. у справі № 2а/0570/21415/2011за позовом Прокурора Київського району м. Донецька в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до Державної акціонерної компанії "Донбасвуглеавтоматика" про стягнення суми витрат на виплату різниці між сумою пенсій призначених науковим співробітникам - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 липня 2012 р. Ухвала у повному обсязі складена 23 липня 2012 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів Т.Г.Арабей

Л.В.Губська

В.А.Шальєва