Ухвала суду № 25462376, 13.07.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко С.В.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року справа №2а/0570/3659/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Дяченко С.П.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання Варчук О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Косякової Д.І.,

від відповідача: Міщанин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Трест Красноармійськшахтобуд» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012р. по справі №2а/0570/3659/2012 (головуючий І інстанції Ушенко С.В.) за позовом Відкритого акціонерного товариства «Трест Красноармійськшахтобуд» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 05.03.2012р. № 0000151701 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання незаконними дії при проведенні перевірки та складанні акту перевірки від 14.02.2012 року № 214/17-1/26154976 та визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від 05.03.2012 року №0000151701.

Ухвалою суду від 08.05.2012р. позовні вимоги в частині визнання незаконними дій при проведенні перевірки та складанні акту перевірки від 14.02.2012 року № 214/17-1/26154976 залишені без розгляду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Відкрите акціонерне товариство«Трест Красноармійськшахтобуд» просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права. Позивач вважає, що відповідачем було порушено порядок проведення документальної невиїзної перевірки, передбачений ст.79 Податкового кодексу України. В акті перевірки не зазначається інформація щодо дати видачі та номеру направлення на проведення документальної перевірки, найменування органу державної податкової служби, який його виписав, дати та номеру наказу керівника органу державної податкової служби на проведення перевірки, як того вимагають норми п. 2.4 розділу 2 Наказу ДПА України від 22.12.2010 року № 984. В порушення вимог наказу ДПА України від 22.12.2010 року № 984 відповідачем не зазначається яке саме конкретне порушення встановлено перевіряючими, який факт виявлено, які обставини свідчать про вчинене порушення, зміст порушення.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем було проведено документальну невиїзну перевірку позивача з питання подання з недостовірними відомостями податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 2 квартал 2011 року, за наслідками якої складено акт від 14.02.2012 року № 214/17-1/26154976 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.03.2012 року №0000151701, яким згідно з п.п.54.3.3., 54.3.5. п.54.3. ст.54 Податкового кодексу України та відповідно до п.176.2. ст.176, п.119.2. ст.119 Податкового кодексу України визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510 грн.

Підставою для прийняття спірного рішення послужив висновок податкового органу про порушення позивачем вимог п.119.2. ст.119 Податкового кодексу України . В акті акті перевірки зазначено, що на підставі п.176.2. ст.176 та п.51.1. ст.51 Податкового кодексу України позивачем подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 2 квартал 2011 року з недостовірними відомостями 02.08.2011 року за № 29777. Уточнюючий податковий розрахунок до Красноармійської ОДПІ надано 16.09.2011 року за № 32987.

Статтею 119 Податкового кодексу України встановлена відповідальність за порушення платником податків порядку подання інформації про фізичних осіб - платників податків, за приписами п.119.2 якої неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих(сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Відповідно до п.п.14.1.180. п.14.1.ст.14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

За приписами п.18.1. ст.18 цього Кодексу податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків (п.18.2. ст.18 ПКУ).

Згідно до п.171.1. ст.171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

У пункті 162.1 ст.162 Податкового кодексу України встановлено, що платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерел їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерел їх походження в Україні; податковий агент.

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Податковий агент як учасник податкових правовідносин зобов'язаний своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

За приписами п.51.1 ст. 51 Податкового кодексу України податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що діючим законодавством на позивача, як податкового агента, покладено обов'язок щодо належного подання до податкового органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку.

Податковий розрахунок складається та подається відповідно до наказу ДПА України від 24 грудня 2010 року № 1020 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку». Податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції 02.08.2011 року було подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2011 року за № 29777.

Крім того, у зв'язку із самостійно виявленою помилкою ( недостовірні відомості щодо податкового номеру), позивачем до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції 16.09.2011 року було подано уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2011 року №32987.

Відповідно до п.119.2 ст.192 Податкового кодексу України подання з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих(сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що оскільки податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2011 року було подано позивачем з недостовірними відомостями, то відповідачем правомірно згідно до вимог п.119.2 ст.192 Податкового кодексу України було застосовано штраф у розмірі 510 грн.

Враховуючи, що п.119.2 ст.192 Податкового кодексу України відповідальність встановлена за сам факт подання податкової звітності з недостовірними відомостями ( який підтверджується матеріалами справи), то доводи позивача про порушення при проведенні перевірки та складанні відповідачем акту перевірки, колегією суддів не прийняті до уваги.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Трест Красноармійськшахтобуд» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012р. по справі №2а/0570/3659/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012р. по справі №2а/0570/3659/2012 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 липня 2012 року.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 18 липня 2012р.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: С.П.Дяченко

С.В. Білак