Постанова № 25460036, 01.08.2012, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/4207/2012

Провадження по справі 2-а/2506/1346/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого -судді Коверзнева В.О.,

при секретарі -Дорошенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування Деснянського району міста Києва Швеця Миколи Миколайовича про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.05.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною і скасування винесеної відповідачем 16.02.2011 року постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 425 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність події адміністративного правопорушення.

Справу просив розглянути за його відсутності.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень частини 1 статті 41 КАС України справу розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

16.02.2011 року у відношенні позивача відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення (серія АА1 № 322232) і винесено постанову (серія АА1 № 105326), якою накладено штраф в розмірі 425 грн.

Як убачається з копії постанови, в цей день об 11 год. 35 хв. позивач, керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по проспекту Ватутіна в місті Києві, користувався мобільним телефоном, чим

порушив вимоги пункту 2.9 «д»Правил дорожнього руху, і за що був притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 2 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу.

Позивач з постановою не погодився. Стверджує, що в зазначені у протоколі час і місці він Правила дорожнього руху не порушував, а викладені в постанові обставини скоєння ним адміністративного правопорушення не відповідають дійсності.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач зазначені положення закону не виконав. Він не спростував доводи позивача, не виконав вимогу суду про надання справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, і таким чином не пред'явив суду жодного доказу (навіть копії протоколу про адміністративне правопорушення) на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.

За викладених обставин даний позов підлягає частковому задоволенню, а винесена відповідачем постанова -скасуванню, за недоведеністю самої події адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 158 -163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково. Скасувати постанову (серія АА1 № 105326) від 16.02.2011 року інспектора ДПС з обслуговування Деснянського району міста Києва Швеця Миколи Миколайовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: