Вирок № 25459836, 31.07.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/287/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.07.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего:Пикулы Э.А., при секретаре Пасько Е.Г., с участием

прокурора Онищука А.Н., защитника ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкоя, гражданина Украины, образование среднее-специальное, холостого, работающего экспедитором в ТОВ «УДК» г.Симферополя, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Джанкоя, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого 22.05.09 Джанкойским горрайсудом по ст.ст.186 ч.2, 185 ч.1, 70 УК Украины к 4 годам л/св, освобожденного 05.10.11г. по амнистии, проживающего в АДРЕСА_2,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2012 года примерно в 22-45 часов ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя совместно и по предварительному сговору, с целью завладения чужим имуществом путем свободного доступа проникли в жилой дом АДРЕСА_3, где напали на ОСОБА_6, к которой применили психическое насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в угрозах применения ножа при помощи приставленной кухонной вилки к шее, которую та воспринимала как нож, и физическое насилие, путем нанесения ударов руками по голове, кухонной вилкой по задней поверхности шеи, причинив ей телесные повреждения в виде ссадины на задней поверхности шеи в нижней трети, кровоподтека на задней поверхности левого лучезапястного сустава, кровоподтека на левом крыле носа, относящиеся по степени тяжести к лёгким телесным повреждениям не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья. Затем, они открыто похитили у ОСОБА_6 записную книжку с денежными средствами в сумме 4000 грн., мобильный телефон марки «Самсунг», типа раскладушка серебристого цвета, стоимостью 300 грн. с установленной сим-картой мобильного оператора «МТС» стоимостью 30 грн. и денежными средствами на счету в сумме 20 грн., бижутерию в виду двух клипс общей стоимостью 20 грн., две медали «Ветерана Труда» на имя ОСОБА_3, пластиковую карту «Приватбанка», чем причинили той материальный ущерб на общую сумму 4370 грн.

В судебном разбирательстве подсудимый ОСОБА_4 признал частично свою вину по предъявленному ему обвинению, а ОСОБА_5 не признал себя виновным и каждый пояснил следующее:

- ОСОБА_7 в том, что 13.03.12 встретился с ОСОБА_5 в парке, предварительно созвонившись по телефону. С ними было еще двое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Их всех задержали там работники ППС за распитие спиртных напитков в общественном месте, и отвели в милицию для составления протокола. Оттуда разошлись по домам. Вечером, никому не говоря, проник в жилище к соседке ОСОБА_3 через окно. Сначала взял деньги мелкими купюрами из сумочки, лежавшей на кресле или на диване возле окна. Когда же проснулась потерпевшая, то набросил на нее плед, стал трясти, держа за плечи и спрашивать за деньги. Она сказала, что деньги находятся в сумочке в блокноте. Помимо денег оттуда взял еще банковскую карточку, чеки и со стола - мобильный телефон. Потерпевшую не бил и не угрожал, из-за отсутствия необходимости в этом, т.к. она добровольно сама показала деньги. После завладения имуществом потерпевшей через окно вылез из дома во двор и направился в бар «Отдых». По пути позвонил со своего телефона ОСОБА_5, с которым встретившись на ул.Ленина, пошли вместе. По дороге до бара рассказал о случившемся ОСОБА_5, на что он никак не отреагировал, а также дал ему часть их похищенных денег в сумме примерно 1000 грн., как для заказа спиртного, так и для хранения. В том баре находились примерно 2 часа, где к ним присоединились еще 2 парня и 2 незнакомые девушки; девушке-бармену отдал в подарок похищенный телефон и медали. После закрытия указанного бара поехали в другой бар «Визит», где их задержали работники ППС и изъяли имущество, которое забрал у потерпевшей. Свои показания, данные следователю считает недостоверными, обосновывая тем, что во время допроса находился в алкогольном опьянении и не читал протокол, доверившись следователю. Также при даче первоначальных показаний работники милиции, фамилии которых не знает, оказывали на него физическое давление, а именно одевали пакет на голову, подвешивали на швабру, били ногами, но следователю об этом не говорил, т.к. боялся;

- ОСОБА_5 в том, что он с ОСОБА_4 встретился в послеобеденное время в парке, где пили пиво. Там к ним присоединилось еще двое мужчин, находившихся в сильном алкогольном опьянении. Оттуда их всех забрали в милицию. Когда отпустили, то разошлись по домам. Примерно в 22-23 часа к нему позвонил на мобильный телефон Аблулкеримов и предложил пойти в бар «Отдых», на что согласился. Встретились на ул.Ленина и уже подходе к бару на его вопрос о наличии денег, ОСОБА_3 ответил, что деньги есть, рассказав о совершенном им преступлении. Затем, дал деньги в сумме более 1000 грн., чтобы расплачивался за спиртные напитки. Во время нахождения в баре с одним из парней у него произошел конфликт, и когда приехали сотрудники ППС, то указанные деньги отдал бармену, а после их уезда - забрал деньги обратно. Т.к. бар «Отдых» закрывался, то поехали в бар «Визит», где их задержали работники милиции. Во время досудебного следствия оперативные работники оказывали на него физическое воздействие: били по ногам, рукам, но не сильно из-за наличия свежих швов от перенесенной недавно операции.

Несмотря на отрицание в судебном заседании своей вины в разбойном нападении на потерпевшую виновность подсудимых по предъявленному им обвинению полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, а именно:

- показаниями в суде потерпевшей ОСОБА_6 о том, что 13.03.12 проснувшись, увидела закрытой дверь в спальню. Открыв ее, увидела перед собой два мужских силуэта. Ее тут же бросили на кровать, накинули на голову плед и стали требовать показать золото, деньги, сопровождая крики нецензурной бранью. При этом, один из напавших держал ее за шею и бил рукой по голове, а второй - ходил по комнатам. Потом, державший ее, закричал второму, чтобы принес нож, чего сильно испугалась, так как восприняла эту угрозу всерьез. Далее, ей воткнули что-то острое в шею, и парень продолжил требовать золото, деньги. Боясь их, сказала, что деньги в сумме 4000 грн. и банковская карточка находятся в сумке, и по требованию парней показала местонахождение данной сумки. В ее присутствии парни вытрусили из сумки все принадлежности, и затем отвели обратно в ту же комнату, в которой держали. Через некоторое время попытались связать ей ноги, и ушли. Просидев еще 5-7 минут, сняла с себя плед, которым была накрыта все это время, и позвонила с домашнего телефона в милицию. Работники милиции приехали минут через 30-40. Когда парни ушли, увидела на столе, рядом расположенным с кроватью, - вилку, которую, как поняла, приставляли к ее шее. Из похищенного ей впоследствии возвратили мобильный телефон, бижутерию, банковскую карточку, медали, записную книжку, около 1700-1800 грн.;

- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_8 - директора кафе «Отдых» о том, что после 00.00 часов 13.03.12 г. в кафе зашли четверо парней и девушка и стали заказывать спиртное. Через некоторое время между парнями произошел конфликт, и один ушел из кафе. По поведению тех парней было заметно, что они тратят не свои деньги, т.к. легко расставались с ними: спиртное покупали на большую сумму; говорили, что сдачи не надо. Вскоре в кафе пришли работники ППС, сообщив о произошедшем ограблении женщины, над которой издевались. После чего, сама подошла к ОСОБА_4 и сказала, что кафе закрывается, чтобы те поскорее ушли из кафе. Потом, вновь появились в кафе работники ППС и бармен ОСОБА_9 отдала им медаль за доблестный труд, медаль ветерана труда, сережки, сказав, что получила их от указанных ребят. И, показали работникам милиции направление, куда проследовали те ребята - в бар «Визит»;

- показаниями в суде свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11 - инспекторов ППС Джанкойского ГО о том, что во время несения дежурства в ночь с 13 на 14 марта 2012 года из горотдела им сообщили о совершенном двумя лицами разбойном нападении путем проникновения в домовладение, а дали приметы двух парней. Сначала при патрулировании этих парней не нашли. Будучи в кафе «Отдых» на заданные вопросы о парнях, совершивших преступление, девушка-официантка выдала им медаль, мобильный телефон и что-то из украшений. А, хозяйка кафе пояснила, что те парни расплачивались 200-гривневыми купюрами. Получив ориентировку о возможном местонахождении указанных парней в кафе «Визит», направились туда, где и задержали их, вызвав следственную группу. В присутствии понятых проводился осмотр задержанных и при них были обнаружены пропавшие вещи: у ОСОБА_5 - денежные средства купюрами по 200 грн., а у ОСОБА_4 -портмоне, банковские квитанции на имя потерпевшей (чеки), фотографию потерпевшей, банковскую карточку. На заданные вопросы ОСОБА_10 пояснял, что визитница и фотография принадлежали его девушке, а ОСОБА_5 из-за своего сильного алкогольного опьянения ничего не мог сказать.

ОСОБА_11 дополнил тем, что в 18 часов того же дня указанных парней и еще двоих граждан, находившихся в алкогольном опьянения, они доставили в дежурную часть за распитие спиртных напитков. Потом, во время поиска лиц, совершивших разбой, вспомнил за ОСОБА_5, у которого ранее при предыдущем задержании обнаружили чайную ложку, а из сообщения дежурного по разбою, также речь велась о ложке. Поэтому стал искать конкретное лицо;

- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_9 о том, что ранее работала в баре «Отдых», куда 13.03.12г. около 23 часов пришли подсудимые, являющиеся ее знакомыми. В тот момент они уже находились в алкогольном опьянении. Там к подсудимым присоединились еще двое парней и две девушки. Через некоторое время у них произошла драка, приехали работники милиции. По просьбе ОСОБА_4 взяла на сохранение телефон, медали, которые остались после его ухода, а ОСОБА_5 дал деньги в сумме 1609 грн., но забрал их перед уходом. Когда стали закрываться, то приехали работники милиции, искавшие именно подсудимых;

- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_12 о том, что перед арестом подсудимых, уже вечером распивал с ними спиртное, находясь на перекрестке пер.Школьный и ул.Интернациональной. Куда они потом направились - не знает;

- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_13 - следователя Джанкойского ГО, проводившего досудебное следствие по настоящему делу, о том, что никаких жалоб от подсудимых во время следствия не получал. ОСОБА_5 сразу отказался давать какие-либо показания, что было зафиксировано в протоколе, а ОСОБА_10 наоборот своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, где изобличал ОСОБА_5 в содеянном; при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события описывал такие подробности при совершении преступления, которые невозможно придумать;

- сообщением ОСОБА_6 в дежурную часть Джанкойского ГО, поступившем по телефону «102» в 23-40 часов 13.03.12г., о совершенном на нее нападении двумя неизвестными, которые угрожая острым предметом, похитили деньги и иные вещи. Описала внешний вид парней - возрастом примерно 17-18 лет, лицо было закрыто шарфом, одеты в джинсы синего цвета, болоньевые куртки темного цвета (л.д.5 т.1);

- заявлением ОСОБА_6 с просьбой принять меры к неизвестным лицам, которые 13.03.12г. примерно в 22:15ч. проникли через не запертое окно её дома АДРЕСА_3, где с применением насилия открыто похитили деньги, имущество на общую сумму 5980 грн. (л.д.7 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения потерпевшей, согласно которого изъяты: следы вязанных перчаток с поверхности окна; кухонная вилка со стола, расположенного рядом с диваном и креслом; шарф, связанный в виде узла белого цвета, лежавший под пледом на кресле (л.д.12-25 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия - кафе-бар «Отдых», согласно которого изъяты мобильный телефон марки «Самсунг» типа раскладушка серебристого цвета, пара сережек, две медали «Ветерана Труда», денежная купюра номиналом 50грн. (л.д.31-33 т.1);

- рапортами инспекторов взвода ПС Джанкойского ГО ОСОБА_11, ОСОБА_10, согласно которых 13.03.12 при несении службы по охране общественного порядка на маршруте патрулирования №133 около 22:45ч. они от дежурного Джанкойского ГО получили по радиостанции сообщение о совершенном разбойном нападении на ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_3, и были переданы приметы нападавших. После чего, сразу выдвинулись в направлении возможного нахождения указанных лиц. Около 01-05 часов в кафе «Визит» они обнаружили двоих неизвестных, схожих по приметам с нападавшими, и задержали их (л.д.35,36 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности вблизи кафе-бара «Визит», г.Джанкой, где при осмотре подсудимых у них были изъяты часть похищенных денежных средств, предметов: у ОСОБА_5, одетого в болоньевую куртку темного цвета и джинсы серого цвета, - деньги различными купюрами: 3 шт. номиналом 200 грн., 1 шт. номиналом 50 грн., 1шт. номиналом 20 грн., 1шт. номиналом 5 грн., 1шт. номиналом 2 грн., 6шт. номиналом 1 грн. и монеты; у ОСОБА_4, одетого в куртку черного цвета и джинсы синего цвета, - записная книжка, фотография, квитанции «Приватбанка», пластиковая карточка «Приватбанка», деньги в сумме 1000 грн. купюрами по 200 грн. (л.д.37-40 т.1);

- заключением судебно-трасологической экспертизы, согласно которой следы перчаток, обнаруженные при осмотре домовладения потерпевшей предположительно оставлены вязанными перчатками (садовые, технические) (л.д.68-78 т.1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ОСОБА_6 обнаружены повреждения: ссадина на задней поверхности шеи в нижней трети, кровоподтек на задней поверхности левого лучезапястного сустава, кровоподтек на левом крыле носа, которые образовались от действия тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, в данном случае возможно от ударов руками, ногами, кухонной вилкой, в количестве не менее трех травматических воздействий. Срок их образования возможен 13.03.12г. По степени тяжести телесные повреждения относятся к легким, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья потерпевшей (л.д.85-86 т.1);

- показаниями в суде судмедэксперта ОСОБА_14 о том, что имеющееся телесное повреждение у потерпевшей в виде ссадины на задней поверхности шеи в нижней трети могло быть образовано от удара вилкой. Следов удушения на шее не имеется. Другое ее телесное повреждение на задней поверхности левого лучезапястного сустава в виде кровоподтека могло образоваться в результате сильного сжатия рукой;

- вещественными доказательствами в виде предметов и денежных средств, похищенных у потерпевшей и изъятых в баре, где подсудимые находились; в виде предметов, денег, изъятых при осмотре домовладения потерпевшей и при личном досмотре подсудимых (л.д.90,91,98 т.1).

Изложенные показания подсудимыми, в которых ОСОБА_5 отрицал свою причастность к инкриминируемому преступлению, а ОСОБА_4 частично признавал лишь в виде открытого похищения имущества потерпевшей без оказания насилия, угроз, и самостоятельно без ОСОБА_5, - суд считает средством для того, чтобы уйти от ответственности за совершенное преступление. Такие их показания не подтверждены ни одним доказательством и наоборот опровергаются всеми имеющимися в деле доказательствами в совокупности.

Однако, признательные показания ОСОБА_4 на всем протяжении досудебного следствия при допросе в качестве подозреваемого 14.03.12г. (л.д.123 т.1), при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием (л.д.125-132 т.1), в качестве обвиняемого 16.03.12г., 28.04.12г. (л.д.138,152 т.1), суд признает достоверными, поскольку в них указал на детали (роль каждого и последовательность совершенных ими действий, перечень похищенного - его местонахождение, место совершения преступления, распределение между собой похищенного), которые могли быть известны только лицу, причастному к преступлению, а также в силу их идентичности показаниям самой потерпевшей. Так, из данных показаний ОСОБА_4 следовало, что после совместного распития спиртного с ОСОБА_5, предложил ему совершить хищение у своей соседки - ОСОБА_6. С этой целью через открытую створку окна проникли внутрь дома. ОСОБА_5 одел перчатки и обмотал свою нижнюю часть лица шарфом. ОСОБА_6 в это время спала, а сами начали осматривать дом. Когда та проснулась и, поднявшись, направилась в их сторону, то ОСОБА_5 толкнул ее на кресло и накрыл голову пледом. После чего, тот стал потерпевшую трясти и требовать деньги, ценности. Сам же не подходил к ним, а продолжал в комнатах искать деньги. Далее, ОСОБА_5 подвел потерпевшую к сумке, находившуюся в другой комнате, и вытащил оттуда записную книжку с деньгами и со столика забрал мобильный телефон «Самсунг», раскладушка. Сам же, будучи в спальне, из чемодана взял две медали. Потом, ОСОБА_5 завел ОСОБА_6 обратно в спальню, бросил ее на кровать, и затем покинули домовладение, направившись в бар «Отдых». В пути ОСОБА_5 передал ему мобильный телефон потерпевшей и сережки, а в баре дал 1000 грн. купюрами по 200 грн., сказал, что это его половина.

Поэтому, изменение ОСОБА_4 своих показаний в судебном заседании суд связывает с желанием помочь подельнику уйти от ответственности за содеянное и носит защитный характер.

Показания потерпевшей ОСОБА_6, свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 сомнений у суда не вызывают, а потому отдается им предпочтение, т.к. являлись последовательными на протяжении всего досудебного следствия и в суде; согласуются как между собой, так и с протоколами осмотра места происшествия, воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, вещественными доказательствами, выводами судебно-медицинской экспертизы и трасологической экспертизы, заявлением ОСОБА_6 о преступлении и признательными показаниями ОСОБА_4 на досудебном следствии. Именно данными доказательствами объективно и детально раскрыта картина произошедшего события в виде совершения разбойного нападения двумя лицами, с применением ими угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, путем проникновения в жилище.

Утверждения подсудимых о том, что на досудебном следствии к ним работники милиции применяли методы физического воздействия, лишены основания. Судом проверены указанные доводы, которые не нашли своего подтверждения, а именно: постановлением помощника Джанкойского межрайонного прокурора отказано в возбуждении уголовного дела по заявлениям ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в отношении следователя СО Джанкойского ГО ОСОБА_13, сотрудников СУР Джанкойского ГО ОСОБА_15, ОСОБА_16, сотрудников ППС Джанкойского ГО ОСОБА_10, ОСОБА_11 /л.д.31-33 т.2 /. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о применении в ходе досудебного следствия со стороны работников милиции недозволенных методов к подсудимым, вследствии чего они вынуждены были оговорить себя в совершении преступлений, не установлено.

Из перечня похищенного у потерпевшей и вмененного в вину подсудимым подлежит исключению факт хищения ими золотой цепочки с кулоном стоимостью 2000 грн., как ненашедший своего подтверждения ни в ходе досудебного, ни в судебном следствии. Также установленная обвинением сумма ущерба в 2400 грн. за хищение пластиковой карты «Приватбанка» является несостоятельной, поскольку подсудимые похитив ее, не могли воспользоваться денежными средствами, находившимися на счету, в силу отсутствия у них пароля на снятие этих денег.

Таким образом, с учетом вышеприведенных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления и правильности квалификации их действий по ст.187 ч.3 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Вмененный признак угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, состоит в рассматриваемом преступлении в том, что потерпевшая находится в преклонном возрасте, а потому ее восприятие происходящего являлось обостренным; само преступление совершалось в ночное время, в обстановке, в которой она была лишена возможности позвать на помощь и надеяться на таковую; действия нападавших сопровождались угрозой применения ножа с последующим прикладыванием к шее потерпевшей острого предмета, от воздействия которым у нее образовались телесные повреждения, а также нанесением ей ударов руками в область головы. Перечисленные действия, совершались над потерпевшей, когда она была накрыта пледом и лишена возможности видеть происходящее. Поэтому, произнесенные угрозы применения ножа в сочетании с вышеназванными действиями воспринимались потерпевшей как реально представляющие опасность для жизни и здоровья.

При определении им вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, роль каждого в преступлении, данные о личности подсудимых: ОСОБА_10 ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, наличие у него престарелой бабушки, с которой проживает, несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого выплачивает алименты; ОСОБА_5 ранее судим за преступления против собственности граждан, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие заболеваний у подсудимых: ОСОБА_4 - органов зрения, ОСОБА_5 - язвенной болезни, послеоперационный период, а в качестве отягчающих обстоятельств - совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

Суд не находит оснований учитывать при назначении наказания подсудимым в качестве отягчающего обстоятельства как совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку таковое не находится в причинной связи с совершенным преступлением исходя из показаний самих подсудимых.

Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_4 и ОСОБА_5 будет являться наказание лишь при условии изоляции их от общества в виде лишения свободы и его отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.

Вещественные доказательства, находящиеся по сохранной расписке у потерпевшей, подлежат оставлению в ее распоряжении, как собственника имущества, а, находящиеся в камере хранения Джанкойского ГО в виде личных вещей подсудимых и потерпевшей, подлежат как возврату им по принадлежности, так и уничтожению за ненадобностью собственникам (л.д.92,99 т.1).

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению с учетом возврата ей части похищенного имущества, исключения из обвинения факта хищения золотой цепочки с кулоном на сумму 2000 грн., и взысканию с подсудимых в солидарном порядке (л.д.105 т.1).

Расходы по проведению экспертиз подлежат взысканию с подсудимых в долевом порядке, согласно калькуляций (л.д.47,69 т.1).

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины, и каждому назначить наказание:

- ОСОБА_4 в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с конфискацией ? части лично принадлежащего ему имущества в доход государства и отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 апреля 2012 года, т.е. с момента его задержания по постановлению суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, засчитав в срок отбытия период нахождения его под стражей с 14 по 23 марта 2012 года.

- ОСОБА_5 в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с конфискацией ? части лично принадлежащего ему имущества в доход государства и отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 марта 2012 года, т.е. с момента его задержания в порядке ст.115 УПК Украины.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 1773,50 грн., пластиковые карты «Приватбанка», «Миттева», записная книжка, две медали, пара сережек, мобильный телефон «Самсунг» - считать возвращенными ОСОБА_6 по принадлежности;

- шарф серого цвета, носовой платок, наручные часы «Омах» с металлическим браслетом, находящиеся в камере хранения Джанкойского ГО, согласно квитанции №6411, - передать ОСОБА_17;

- пластиковые карты «Приватбанка», Мобилебанка типа «Маэстро», кредитку типа «ВИЗА», находящиеся в камере хранения Джанкойского ГО, согласно квитанции №6411, - передать ОСОБА_18;

- чайную ложку, зажигалку, кухонную вилку, шарф белого цвета, находящиеся в камере хранения Джанкойского ГО, согласно квитанции №6411, - уничтожить.

Иск удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 солидарно в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 2276,50 грн.

Взыскать в равных долях с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 расходы по проведению дактилоскопической экспертизы в сумме 470,40 грн., трасологической экспертизы в сумме 470,40 грн., а всего на сумму 940,8 грн. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в этот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

Председательствующий Э.А.Пикула