Рішення № 25459684, 24.07.2012, Ківерцівський районний суд Волинської області

24.07.2012 < >

Справа № 0305/1621/2012

Провадження № 2/0305/571/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

24 липня 2012 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Старенько Л.М.

з участю предстаника позивача Котович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ківерці цивільну справу за позовом філії ПАТ "Волиньгаз" Ківерцівське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Філія ПАТ "Волиньгаз" Ківерцівське управління по газопостачанню та газифікації звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 04.07.2011 року між ПАТ "Волиньгаз" Ківерцівське управління по газопостачанню та газифікації та ОСОБА_2 був укладений договір підряду за № 73 про будівництво газопроводу по будинку та врізку в газопровід згідно проектної документації.

Відповідно до умов договору підрядник зобов'язувався на свій ризик виконати за дорученням замовника, передбачену договором роботу, а замовник, зобов'язувався прийняти та оплатити її на протязі п'яти банківських днів з дня підписання Акту здачі-приймання робіт.

Згідно акту приймання виконаних робіт за липень 2011 року вартість виконаних робіт складає 939 грн.64коп. Посилаючись на те, що в порушення умов договору оплата відповідачем здійснена не була, просять стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Волиньгаз" заборгованість за виконані будівельно-монтажні роботи в сумі 939 грн. 64 коп, 10,30 грн. інфляційних, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 25,87 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному об'ємі, давши пояснення за обствинами, викладеними в позові, та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються главою 61 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем ПАТ по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" в особі директора Ківерцівського управління по газопостачанню та газифікації Тищука М.М. та відповідачем ОСОБА_2 04.07.2011 року було укладено договір підряду на виконання роботи по монтажу газопроводу по будинку (а.с. 7).

Згідно умов вищевказаного договору сторони домовились, що виконання робіт оформляється актом приймання виконаних робіт і замовник зобов'язується оплатити виконавцю вартість робіт, яка визначається згідно кошторису та підписаних між сторонами актів приймання - здачі виконаних робіт у відношенні до цін, встановлених на день виконання робіт.

Як вбачається з акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2011 року (а.с.10,11) замовник роботи прийняв без будь-яких зауважень. Даними актами було визначено суму до оплати за виконані роботи, яка складає 939 грн.64 коп.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

За нормами статті 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно п.8 договору підряду розрахунок повинен був проводитись замовником протягом 3-х банківських днів з мементу підписання сторонами договору шляхом попередної оплати у розмірі 50 відсотків від загальної вартості робіт. Остаточні розрахунки повинні були бути проведені протягом п'яти банківських днів з дня підписання акту здачі-приймання робіт.

Судом встановлено, що відповідач оплати виконаних позивачем робіт за договором не провів. Дана обставина відповідачем не заперечена.

Враховуючи те, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відповідно до договору підряду, і замовником були прийняті ці роботи згідно акту приймання виконаних робіт без будь-яких зауважень та визначено суму, яка підлягає оплаті позивачу, проте така оплата відповідачем здійснена не була, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення коштів на користь позивача в рахунок оплати за виконані роботи, в межах суми, визначеної договором та актом приймання виконаних робіт.

Оскільки між сторонами у справі виникло правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, такі зобов'язання є грошовим зобов'язанням.

В силу ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, позов підлягає до задоволення повністю.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати в сумі 214грн.60коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 837, 853 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" (р/р 26008031498001 ПАТ КБ "Надра", МФО 380764 ЗКПО 21749086) заборгованість за договором підряду від 04.07.2011 року № 73 за виконані роботи по монтажу газопроводу в сумі 975 грн. 81коп. з врахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних та судові витрати в розмірі 214 грн 60 коп.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя О.М.Пономарьова