Вирок № 25458737, 25.06.2012, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/88/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2012 м. Хуст Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді - Микуляк П.П.

При секретарі - Бринзей Н.М.

За участю прокурора - Шаманська Н.В., Кайло І.Ю.

Захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого

,-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку серпня 2011 і року, ОСОБА_2, знаходячись на околиці м. Хуст, Закарпатської області, знайшов дикоростущий кущ коноплі із якої зірвав листя, переніс додому по місцю свого проживання - АДРЕСА_1, де шляхом висушування отримав грубо подрібнену суху речовину, рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1903 від 26 серпня 201 1 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), масою 7, 3182 грам, без мети збуту, яку мав на меті вжити. Наркотичну речовину зберігав до 23.08.2011р. тобто до дня виявлення її працівниками міліції.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_2 вину свою в скоєнні ним злочину. Передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю і по суті заданих запитань показав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм братом ОСОБА_3.

Так, приблизно на початку серпня 2011 року, він прогулювався по околиці м. Хуст, під час чого помітив дикоростущу рослину коноплі, де саме точно сказати не може, так як з того моменту пройшло досить багато часу. Після чого вирішив зірвати листя даної рослини коноплі й помістив до кишені своїх брюк. Далі, він прийшов додому й виклав всі раніше зірвані ним листя коноплі на підвіконник вікна, що на території балкону квартири АДРЕСА_1 подрібнив їх та залишив на підвіконні маючи на меті потім вжити наркотичну речовину.

Через певний проміжок часу, коли саме він не пам'ятає, на його мобільний номер телефону зателефонував ОСОБА_3, який повідомив його про те, що працівники міліції провели обшук зазначеного житла, під час якого в його спальній кімнаті виявили та вилучили згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору. Далі, на балконі, а саме на одному з двох підвіконників, виявили та вилучили грубо подрібнену суху речовину, рослинного походження, зеленого кольору - канабіс (марихуану). Окрім цього, на другому підвіконнику виявили та вилучили пластмасову пляшку розрізану навпіл, з наявною фольгою на горловині.

ОСОБА_2 зазначив, що зірвав вищезазначені листя коноплі на околиці м. Хуст, на початку серпня 2011 року для власного вживання, тобто хотів спробувати викурити.

Крім повного визнання підсуднім ОСОБА_2 своєї вини, його вина стверджується зібраними досудовим слідством та підтвердженими в судовому засіданні доказами, які повністю узгоджуються з матеріалами справи, щодо місця, часу та обставин вчиненого злочину, а саме:

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала наступне, що 23 серпня 2011 року, приблизно о 16 годині, працівники міліції запросили її взяти участь в якості понятого під час обшуку жилої квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та яка належить громадянину ОСОБА_2, на що вони погодилась.

Під час обшуку вищевказаної квартири, в приміщенні спальної кімнати ОСОБА_2, а саме на поверхні тумбочки під телевізор, в її присутності, працівники міліції виявили згорток фольги з наявною всередині порошкоподібною речовиною білого кольору,і помістили в поліетиленовий пакет, верхню частину якого зв'язали ниткою та наклеїли бирку паперу білого кольору, на поверхні вона поставила свій підпис, також виявили грубо подрібнену суху речовину, рослинного походження, зеленого кольору, яку в її присутності вилучили, помістивши її в поліетиленовий пакет та прикріпивши до нього засвідчену їх підписами та слідчого, на другому підвіконнику даного балкону, працівники міліції виявили в їхній присутності пластмасову пляшку розрізану навпіл, з наявною фольгою на її горловині, яку вилучили аналогічним способом, помістивши в поліетиленовий пакет, верхню частину якого зв'язали ниткою та скріпили биркою паперу білого кольору, на поверхні якої поставила свій особистий підпис авторучкою, барвником синього кольору. По закінченню обшуку квартири АДРЕСА_1, слідчий зачитав вголос протокол обшуку, після чого всі учасники поставили на даному документі свої особисті підписи та покинули територію квартири.

Зазначила, що до приміщень зазначеної квартири в ході проведення обшуку, заходила першою, після чого проходили працівники міліції та останній заходив ОСОБА_3

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дала суду аналогічні показання, щодо місця, часу обшуку та виявлених наркотичних засобів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав наступне, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, 23 серпня 2011 року, приблизно о 16 годині, до нього додому прийшли працівники міліції з 2-ома сторонніми особами, яких він візуально впізнає, зокрема знає неповні анкетні дані - одну з яких звуть ОСОБА_4, так як вони проживають по сусідству. Працівники міліції ознайомили його з Постановою Іменем України, в якій йшла мова про те, що постановили провести обшук в квартирі АДРЕСА_1, де офіційно зареєстрований та мешкає ОСОБА_6. Ознайомившись, він поставив свій особистий підпис та дату на зворотній стороні вказаного документа. Після цього, два поняті першими пройшли до приміщення, за ними працівники міліції та він. В присутності зазначених вище понятих, останні розпочали обшук. Далі вони перейшли до приміщення коридору, згодом - приміщення спальної кімнати його брата ОСОБА_2, де на поверхні тумбочки під телевізор виявили та вилучили згорток фольги з наявною всередині порошкоподібною речовиною білого кольору, а саме помістили в поліетиленовий пакет, верхню частину якого зв'язали ниткою та наклеїли бирку паперу білого кольору, на поверхні якої слідчий та два поняті поставили свої підписи. Після цього, всі учасники обшуку перейшли до приміщення кухні зазначеної квартири, далі - території балкону, де на одному з двох підвіконників вікон працівники міліції виявили та вилучили грубо подрібнену суху речовину, рослинного походження, зеленого кольору, а саме помістили до поліетиленового пакету, верхню частину якого зв'язали ниткою та склеїли биркою паперу білого кольору, на поверхні якої слідчий та два поняті поставили свої особисті підписи. Окрім цього, на другому підвіконнику вікна, що на вказаному балконі, працівники міліції виявили та вилучили пластмасову пляшку розрізану навпіл з наявною фольгою на горловині, помістивши в поліетиленовий пакет, верхню частину якого зв'язали ниткою та склеїли биркою паперу білого кольору, на поверхні якої поставили свої особисті підписи слідчий та два поняті.

Під час цього, він пояснив останнім, що вищезазначені речі йому не належать, оскільки він більшість часу вдома не знаходиться. По закінченню обшуку квартири АДРЕСА_1, слідчий зачитав вголос протокол обшуку, після чого всі учасники поставили на даному документі свої особисті підписи та покинули територію квартири, окрім нього, так як він залишився вдома.

Згідно висновку експерта №1903 від 26.08.2011р. (а.с.30) було надано 3 спеціальні пакети «експертна служба НДЕКЦ» в яких знаходилася грубо подрібнена суха речовина зеленого кольору, рослинного походження, згорток фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та пластмасова пляшка з наявною фольгою на горловині.

Грубо подрібнена суха речовина зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідраканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, оббіг якого заборонено - канабісом (марихуаною). Маса канабісу становить 7,3182 гр. (об.№1). У наданій на експертизу порошковидній речовині білого кольору (об.№2). наркотичних та психотропних речовин, а також димедролу не знайдено.

Цільове призначення пластмасової пляшки з наявною фольгою на горловині виходить за межі компетенції експерта із досліджень наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

У нашаруваннях на внутрішній поверхні фрагментів пляшок та на фользі виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0883 гр.

У відповідності до наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 1 серпня 2000 року №188, розмір вилученої наркотичної речовини канабісу, складає особливо великі розміри.

Як слідує з Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. надана для дослідження речовина канабісу відноситься (таблиці №1 списку №1) до особливо небезпечного наркотичного засобу.

Факт незаконного зберігання гр. ОСОБА_2 наркотичної речовини - марихуани (канабісу) підтверджується протоколом обшуку (а.с.16), згідно якого на момент огляду в квартирі АДРЕСА_1, де офіційно зареєстрований та мешкає ОСОБА_6 було виявлено та вилучено згорток фольги з наявною всередині порошкоподібною речовиною білого кольору, грубо подрібнену суху речовину, рослинного походження, зеленого кольору, пластмасову пляшку розрізану навпіл з наявною фольгою на горловині.

Виходячи з сукупності досліджених доказів, їх належності, допустимості, доказовості та достатності, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - доведена повністю, його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є те, що він свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного - судом не встановлено.

Обираючи до підсудного ОСОБА_2, вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного як характеризуючі дані приймає до уваги його негативну характеристику по місцю проживання (а.с.72,), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є молодий за віком, виходячи з вимог ч.2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2, без відбування покарання у вигляді позбавлення волі і вважає, що слід призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу.

Судові витрати за проведення експертизи№1903 від 26.08.2011 року, які складають 281,40 грн. підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324, 349 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян України - 1020 грн.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді застави після вступу вироку в законну силу скасувати, та повернути останньому внесені ним грошові кошти в сумі 850 грн. на депозитний рахунок Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області згідно квитанції №000049 від 31.08.2011 р. (а.с.59).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області 281,40 грн. за проведення експертизи №1903 від 26.08.2011 року (а.с.29-40). Кошти сплатити на рахунок 31256272210434, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144, свід платн. ПДВ 100293912, ІПН 255751407015, призначення платежу «За експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №1903 від 26.08.2011 року

Речові докази по справі - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Микуляк П.П.

25.06.2012