Вирок № 25458657, 20.07.2012, Крижопільський районний суд Вінницької області

20.07.2012

Справа № 0210/1197/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря Балух О. В.,

з участю прокурора Гончар Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого настоятелем Свято-Михайлівського храму с.Жабокрич, військовозобов'язаного, не судимого,

за ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1 травня 2012 року біля 8 години 30 хвилин на автомобільній дорозі «Могилів-Подільський -Ямпіль -Бершадь -Умань»на відрізку дороги між с. Жабокрич та смт. Крижопіль, рухався за кермом власного автомобіля «ВАЗ-2106» держ. номер НОМЕР_1 в напрямку до смт. Крижопіль із чотирма пасажирами в салоні автомобіля. Проїжджаючи на відрізку дороги зі спуском, наближаючись до містка водостічної труби ОСОБА_1, маючи намір на обгін попутного мопеду, що рухався по його смузі руху, в порушення вимог правил дорожнього руху України, а саме п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди»; 13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки , особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», а також п. п.9.2(б) «Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням…»; п.9.4 «Подавати сигнал покажчиками повороту належить завчасно до початку маневру ( з урахуванням швидкості руху), але не менше як за 150-200 м поза населеними пунктами…», не подаючи попереджувального сигналу світловим покажчиком лівого повороту про намір здійснення маневру, не знизив швидкості та наблизився до мопеду на небезпечну дистанцію. При цьому він бачив, що по зустрічній смузі наближається автомобіль ВАЗ-2106 держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 із двома пасажирами в салоні, однак наближаючись до мопеду в порушення вимог п.10.1, 14.2(в) Правил дорожнього руху, згідно яких Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не прийняв заходів для зменшення швидкості та не переконавшись, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів, виїхав на неї для здійснення обгону. Перебуваючи на зустрічній смузі руху ОСОБА_1 почав екстрене гальмування, однак автомобіль зупинити йому не вдалось і між його автомобілем та автомобілем під керуванням ОСОБА_2 відбулось зіткнення.

Внаслідок зіткнення пасажир зустрічного автомобіля ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження в вигляді закритого перелому лонної та сідничної кісток з права, перелом лонної кістки зліва, розрив симфіза, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як спричинили розлад здоров'я більше 21 дня.

Пасажир зустрічного автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження в вигляді закритого перелому лонної кістки з права, розрив симфіза, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як спричинили розлад здоров'я більше 21 дня.

Пасажир автомобіля, що здійснював обгін ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження в вигляді закритого перелому правої вертлюжної западини , вивих правого стегна, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як спричинили розлад здоров'я більше 21 дня.

Пасажир автомобіля, що здійснював обгін ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження в вигляді закритого перелому лівого наколінника зі зміщенням відламків, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як спричинили розлад здоров'я більше 21 дня.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного. При цьому дав показання, що 1.05.2012 року ОСОБА_1 разом із своєю дружиною ОСОБА_5 вирішили поїхати із смт. Крижопіль на базар. З дому виїхали біля 8 години ранку власним автомобілем. При цьому дружина сиділа на передньому пасажирському сидінні. Направляючись в напрямку до смт. Крижопіль в центрі с. Жабокрич на автобусній зупинці їх зупинили жінки, що попросили підвезти до смт. Крижопіль. А саме підібрали пасажирів ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, що сиділи на задньому пасажирському сидінні. Хто в якому саме місці сидів ОСОБА_1 не пам'ятає.

Спиртних напоїв того дня та на передодні не вживав, стан здоров'я та самопочуття були добрими. Погода була ясною, опади відсутні, дорожнє покриття сухим.

Виїхавши за межі с. Жабокрич ОСОБА_1 рухався зі швидкістю біля 80 км/год. Проїхавши ліс, розташований за с. Жабокрич він рухався по прямому відрізку дороги. При цьому дорога мала спуск, який потім мав переходити на підйом. Перед спуском та на самому спуску попереду Нізнльського їхало два легкових автомобілі. Відстань до автомобіля, що рухався попереду складала приблизно 80 метрів. Продовжуючи рух ОСОБА_1 бачив, як два автомобілі , що їхали попереду в попутному напрямку ще до завершення спуску здійснили обгін мопеда, який їхав по краю правої смуги руху. ОСОБА_1 продовжував рух не змінюючи швидкості та наближався до скутера. Безпосередньо перед містком, що розташований внизу спуску, який виділений по обидві сторони від дороги бетонними стовпчиками, а саме на відстані близько 10 метрів до нього, він наблизився до мопеда на відстань біля 7 метрів. При цьому мопед їхав тримаючись правого краю. В цей момент ОСОБА_1 бачив, що назустріч йому на відстані біля 60-70 метрів рухався автомобіль ВАЗ-2106 жовтого кольору. ОСОБА_1 розраховував здійснити обгін мопеда до роз'їзду із зустрічним автомобілем та лише частково виїжджаючи на зустрічну смугу, так як мопед їхав повільно. Покажчик лівого повороту, який би попереджував про здійснення ним обгону не включав. В цьому місці несподівано для нього мопед зробив маневр вліво та рухався по середині своєї смуги руху. ОСОБА_1, зрозумівши, що не встигне зупинитись не застосовуючи екстреного гальмування прийняв вліво та виїхав на зустрічну смугу руху та продовжував рух по ній. При цьому він розумів, що рухається прямо на зустрічний автомобіль. Проїхавши бетонні стовпчики містка він почав з'їжджати на ліве узбіччя. Однак автомобіль, який рухався назустріч теж почав знижувати швидкість та прижиматись до правого краю по напрямку свого руху і з'їжджати на узбіччя. Відстань між автомобілями зменшувалась і тоді ОСОБА_1 почав застосовувати екстрене гальмування. Однак автомобіль зупинити не вдалось і на краю лівого узбіччя відбулось зіткнення, а саме передньою частиною його автомобіля із лівим боком зустрічного, який вже був майже повністю на узбіччі. В результаті зіткнення пасажири обох автомобілів отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Крижопільської ЦРЛ. В скоєному кається.

Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд находить вину підсудного повністю доведеною і кваліфікує його дії за ст.286 ч.1 КК України -порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує, що підсудній щиро розкаявся, допомагав слідству, характеризується має на утриманні трьох малолітніх дітей, відшкодував шкоду, а тому призначає покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Речові докази повернути власникам.

До набрання вироком чинності залишити засудженому в якості запобіжного заходу -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015 рахунок №31250272210172 705 грн.60 коп. судових витрат за проведення експертизи.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: