Ухвала суду № 25458475, 25.07.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/5278/2012Головуючий суду першої інстанції:Проскурня С.М. Доповідач суду апеляційної інстанції:Дралло І. Г.

"25" липня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіДралла І.Г., СуддівПономаренко А.В., Павловської І.Г., При секретаріГаліч Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 25 травня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вимоги мотивовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 17 листопада 2011 року було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_8, в свідоцтві про народження якої батьком зазначено ОСОБА_7 Однак відповідач постійного місця роботи не має, у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісяця і до повноліття дитини.

Рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 25 травня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6, аліменти на утримання дочки ОСОБА_8 у твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісячно до повноліття дитини.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, при висновках суду, які не відповідають фактичним обставинам. Зокрема апелянт посилається на те, що він не є батьком дитини, оскільки з 31 березня 2010 року він не проживає з позивачкою, подружні стосунки припинені, фактично вона проживає з іншим чоловіком, що стало причиною розлучення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_6 суд першої інстанції вважав за можливе стягнути з відповідача аліменти у сумі 200 гривень щомісячно виходячи з того, що ОСОБА_7 ніде не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний та у нього на утриманні знаходяться інші дві малолітні дитини, син ОСОБА_9., ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_8., ІНФОРМАЦІЯ_3. Також суд виходив з того, що ОСОБА_7 записаний як батько ОСОБА_8, яка проживає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та наданим сторонами доказам в порядку правил статей 10, 11, 60 ЦПК України.

Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

ОСОБА_6 рішення суду в частині відмови у позові не оскаржила.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставами для скасування чи зміни рішення суду.

Так, довід апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги, оскільки цей довід є необґрунтованим. Судом повно та всебічно з'ясовані фактичні обставини і ухвалено судове рішення, яке відповідає фактичним обставинам у справі, наданим сторонами доказам та нормам матеріального права. Суд першої інстанції правильно та обґрунтовано врахував всі обставини справи та відповідно до вимог статті 184 СК України визначив розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Довід апелянта про те, що він не є батьком дитини суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги, оскільки саме він записаний у свідоцтві про народження дитини як батько, відповідно до правил статті 122 СК України. У визначеному статтею 136 СК України порядку ОСОБА_7 не надав суду рішення щодо виключення запису про його батьківство. Та обставина, що він звернувся до суду з позовом про виключення запису про його батьківство не є підставою для відмови у позові про стягнення аліментів, а може бути підставою для звільнення від сплати аліментів, якщо буде ухвалено відповідне рішення, яке набуде чинності.

Довід апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального права суд апеляційної інстанції до уваги взяти не може. Судом першої інстанції правильно визначені правовідносини, які виникли між сторонами та застосовані норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, зокрема статті 180-182, 184, 191 СК України. При цьому суд визначив розмір аліментів в 200 гривень щомісячно враховуючи обставини справи та майновий стан відповідача і ОСОБА_6 з таким рішенням суду погодилася і не оскаржила його в апеляційному порядку.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення норм процесуального права суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги, оскільки згідно правил статті 309 ч.3 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування рішення суду якщо ці порушення призвели до неправильного вирішення справи.

У даному випадку немає підстав вважати, що справу вирішено неправильно.

Інших доводів, які б свідчили про те, що рішення суду не відповідає вимогам статті 213 ЦПК України, апеляційна скарга не містить.

Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення та докази, якими вони підтверджуються, правовідносини та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення по справі на підставі доказів наданих сторонами в порядку правил статті 60 ЦПК України.

Рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права при висновках суду, які відповідають фактичним обставинам і наданим сторонами доказам, що відповідно до положень ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 25 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді : Дралло І.Г. Павловська І.Г. Пономаренко А.В.