Постанова № 25457912, 26.07.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 р. Справа № 2-а-5478/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гомельчука С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до приватної фірми "Селена" про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до приватної фірми "Селена" (далі - відповідач, ПФ "Селена") про стягнення фінансових (штрафних) санкцій в розмірі 52245 грн. 35 коп.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 29 квітня 2010 року позивачем проведено перевірку приватної фірми "Селена" щодо дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт, на підставі якого прийняті рішення від 05 травня 2010 року № 0008142307 та № 0008152307 про застосування до відповідача штрафних санкцій на загальну суму 52245 грн.35 коп. ПФ "Селена" не сплачено у встановлені законодавством строки суму штрафу, а тому дана заборгованість підлягає стягненню.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представником відповідача надано до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позов не визнає та просить суд відмовити у його задоволенні.

Згідно з ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою від 11 листопада 2010 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року у справі № 2а-2900/10/2170 за позовом приватної фірми "Селена" до державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання недійсними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій від 05 травня 2010 року № 0008142307 в сумі 680 грн. та № 0008152307 в розмірі 51565 грн. 35 коп., яким позов ПФ "Селена" задоволено повністю. Вищевказані рішення податкового органу постановою суду першої інстанції скасовано. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2012 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року залишено без змін.

Згідно зі ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 31.03.2005 року № 265/95-ВР (далі-Закон № 265/95 - ВР) контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 17 Закону № 265/95-ВР встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Приватна фірма "Селена" зареєстрована як юридична особа 19 травня 2000 року виконавчим комітетом Херсонської міської ради. Відповідач перебуває на обліку в ДПІ як платник податків, зборів, обов'язкових платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 квітня 2010 року позивачем проведено планову перевірку фінансово-господарської діяльності приватної фірми "Селена" щодо дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки позивачем складено акт № 509/21/03/23/30893240 від 29 квітня 2010 року, на підставі якого прийняті рішення про застосування штрафних санкцій від 05 травня 2010 року № 0008142307 в сумі 680 грн. та № 0008152307 в розмірі 51565 грн. 35 коп. за нещоденне друкування денних звітів РРО в книзі обліку розрахункових операцій (20*17*2=680 грн.) та № 0008152307 в розмірі 51565 грн. 35 коп. за несвоєчасне оприбуткуваня готівкових коштів в КОРО на підставі звітного чека з реєстратора розрахункових операцій на суму 10313 грн. 07 коп. ( 10313,07*5=51565 грн. 35 коп.).

Суд першої інстанції у справі № 2а-2900/10/2170 прийшов до висновку, що порушення у вигляді незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків на РРО з боку ПФ "Селена" немає, оскільки роздрукування денного звіту РРО змістилось у часі з незалежних від підприємства причин з 15 жовтня 2010 року з 19:35 год. до 16 жовтня 2010 року о 00:30 год., внаслідок аварійного відключення електроенергії. Отже, роздрукування відповідного Z - звіту та вклеювання його до КОРО відбулось після відновлення електропостачання. Крім того, суд не погодився з позицією ДПІ під час перевірки, за результами якої податковим органом винесено, зокрема, рішення № 0008152307 в розмірі 51565 грн. 35 коп., вважає, що підприємством не порушено порядку оприбуткування готівкових коштів, оскільки ПФ "Селена" у розділі ІІ КОРО здійснено записи про оприбуткування готвки на загальну суму суму 10313 грн. 07 коп. з вказанням дати, номеру Z - звіту та суми розрахунків. Аналогічної позиції дотримувався і Одеський апеляційний адміністративний суд, залишивши в силі постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року.

Таким чином, суд вважає, що підстав для стягнення з приватної фірми "Селена" коштів в сумі 52245 грн. 35 коп. немає.

Беручи до уваги те, що судовим рішенням у справі № 2а- 2900/10/2170, яке набрало законної сили, позов приватної фірми "Селена" до державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання недійсними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій від 05 травня 2010 року № 0008142307 в сумі 680 грн. та № 0008152307 в розмірі 51565 грн. 35 коп. задоволено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби щодо стягнення фінансових (штрафних) санкцій в розмірі 52245 грн. 35 коп. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.94, 122, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 8.1.4