Ухвала суду № 25457645, 16.05.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

УХВАЛА

16 травня 2012 р.Справа № 2а- 3728/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву комунального підприємства "Дніпровський ХБК" виконавчого комітету Херсонської міської ради про перерозстрочення виконання судового рішення по справі,

встановив:

Рішення суду, виконання якого просить перерозстрочити комунальне підприємство "Дніпровський ХБК" виконавчого комітету Херсонської міської ради (далі по тексту - заявник, КП "ДХБК"), прийнято Херсонським окружним адміністративним судом 27 липня 2011 р. Відповідно до вказаного рішення з КП "ДХБК" стягнуто на користь управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Херсона суму боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 136792,97.

У судове засідання сторони не з'явились. Сторони по справі подали клопотання, відповідно до змісту якого просять розглянути питання про перерозстрочення виконання рішення суду у порядку письмового провадження. Представник управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Херсона, проти вимоги клопотання заявника не заперечив. Враховуючи вищевикладене та на підставі ч. 2 ст. 263 КАС України суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін.

Розглянувши вимоги заяви про перерозстрочення виконання рішення суду по суті, суд встановив наступне.

Так, в обґрунтування своїх вимог КП "ДХБК" посилався на спад виробництва у державі, а також те, що розстрочення боргу надасть йому можливість зберегти робочі місця та погасити борг. Враховуючи, що залишок суми боргу складає 131103,80 грн., заявник просить розстрочити виконання рішення суду на сім місяців починаючи з червня 2012 р.

Представник УПФУ не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Виходячи з цього, суд дійшов висновку, що відстрочення та розстрочення виконання рішення суду можливе лише за наявності виняткових обставин, що суттєво перешкоджають виконанню рішення суду у добровільному порядку. При цьому, виходячи з вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Тому, обов'язком заявника є надання доказів, що підтверджують неможливість або суттєве ускладнення виконання рішення суду по справі.

Однак, суд встановив, що до заяви про перерозстрочення виконання рішення суду не було додано жодних доказів, які підтверджують неможливість або суттєве ускладнення виконання рішення суду, саме поняття "спад виробництва у державі", на яке посилається заявник, є абстрактним та не відображає стан платіжної спроможності КП "ДХБК". Таких доказів не надано заявником і до судового засідання.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 р. заявникові вже надавалось розстрочення виконання рішення суду строком на шість місяців починаючи з вересня 2011 р., однак ним не виконано її умови, про що свідчить, зокрема, наявність боргу. Суд вважає, що строк у шість місяців був достатнім для погашення стягнутого боргу. Тому, оскільки КП "ДХБК" у добровільному порядку не виконало рішення суду протягом вже наданого строку розстрочення, у суду немає підстав вважати, що рішення буде виконано у разі надання нового розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги клопотання заявника необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви комунального підприємства "Дніпровський ХБК" виконавчого комітету Херсонської міської ради про перерозстрочення виконання судового рішення по справі відмовити у повному обсязі.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Анісімов О.В.