Ухвала суду № 25457288, 25.07.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/10851/2011

УХВАЛА

25 липня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

суддів Балан Я.В.,

Єфіменко К.С.

при секретарі Височенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника позивача про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 23 квітня 2012 року по справі № 2а/1570/10851/2011, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури Малиновського району міста Одеси, прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України, Головного управління державного казначейства України в Одеській області, третя особа -Малиновський районний відділ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності прокуратури Малиновського району міста Одеси, прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України щодо нездійснення нагляду за виконанням відділом податкової міліції Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 29.07.2011 року з внесеними доповненнями ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.08.2011 року, та стягнення з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 249 328 грн. 00 коп.

Представником позивача надано до суду заяву про відмову від позову та повернення судових витрат від 12 березня 2012 року, в якій представник позивача просив суд на підставі ст. ст. 112, 136 КАС України прийняти відмову від даного позову, у зв'язку з відсутністю предмету спору та відповідно до п. п. 3-5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»та ст. 95 КАС України повернути судові витрати чи стягнути їх з відповідачів згідно чинного законодавства.

Ухвалою суду від 23 квітня 2012 року закрито провадження по справі № 2а/1570/1851/2011.

В резолютивній частині ухвали суду від 23 квітня 2012 року по справі № 2а/1570/1851/2011 суд ухвалив прийняти відмову представника позивача від адміністративного позову по справі № 2а/1570/10851/2011; закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури Малиновського району міста Одеси, прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа -Малиновський районний відділ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності прокуратури Малиновського району міста Одеси, прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України щодо нездійснення нагляду за виконанням відділом податкової міліції Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 29.07.2011 року з внесеними доповненнями ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.08.2011 року, та стягнення з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 249 328 грн. 00 коп., та повернути позивачу ОСОБА_2 сплачену відповідно квитанції № 3281 від 09 грудня 2011 року суму судового збору в розмірі 2060, 00 грн. з Державного бюджету України.

Представником позивача -ОСОБА_2 надано до суду заяву про виправлення допущеної в судовому рішенні описки. В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що в ухвалі суду від 23 квітня 2012 року по справі № 2а/1570/10851/2011 суд не зазначив номери ідентифікаційних кодів, адреси представника позивача -адвоката Якових Володимира Ілліча та позивача -ОСОБА_2, а також, що повернення судових витрат ОСОБА_2 слід зробити через адвоката Якових Володимира Ілліча на його рахунок. Враховуючи викладене та на підставі ст. 169 КАС України представник позивача просить суд виправити описку, допущену в ухвалі суду від 23 квітня 2012 року про закриття провадження по справі № 2а/1570/10851/2011, замінити в резолютивній частині речення «повернути позивачу ОСОБА_2 сплачену відповідно квитанції № 3281 від 09 грудня 2011 року суму судового збору в розмірі 2060, 00 грн. з Державного бюджету України»реченням «повернути позивачці ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1, через Якових Володимира Ілліча, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, податковий номер НОМЕР_2, на рахунок останнього НОМЕР_3, номер картки одержувача НОМЕР_4 у «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, відповідно квитанції № 3281 від 09 грудня 2011 року, суму судового збору в розмірі 2060 грн. 00 коп. з Державного бюджету України».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, згідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суд може виправити лише допущені в судовому рішенні описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту ухвали суду від 23 квітня 2012 року та змісту заяви про виправлення допущеної в ухвалі суду від 23 квітня 2012 року описки, представник позивача просить суд змінити по суті резолютивну частину ухвали суду від 23 квітня 2012 року, яка набрала законної сили, а не виправити в ній описку чи очевидну арифметичну помилку.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що при постановленні ухвали суду від 23 квітня 2012 року судом не було допущено описок чи очевидних арифметичних помилок, а тому відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про виправлення допущеної в судовому рішенні описки, в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України, оскільки внесення таких виправлень в ухвалу суду від 23 квітня 2012 року зачепить її суть.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 23 квітня 2012 року по справі № 2а/1570/10851/2011, відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 липня 2012 року.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Судді Я.В. Балан

К.С. Єфіменко