Постанова № 25456608, 31.07.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/8995/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15:35

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Толстолуцької М.М.

при секретарі Перовій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби (м. Донецьк)

до

Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» (м. Донецьк)

про

стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 21 433 907,00 гривень, пені у розмірі 540,39 гривень та штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання зі збору за геологорозвідувальні роботи у розмірі 300 828,66 гривень з банківських рахунків платника податку

за участю представників сторін:

від позивача - Шубських О.В. - за довіреністю

від відповідача - Циганкова В.П. - за довіреністю

Державна податкова інспекція у Будьоннівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 10 528 672,00 гривень та пені у розмірі 540,39 гривень з банківських рахунків платника податку.

Відповідно до частини першої статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України представник позивача під час судового розгляду справи збільшив позовні вимоги, про що подав відповідну заяву, в якій просив стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 21 433 907,00 гривень, пеню з цього ж податку у розмірі 540,39 гривень та штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання зі збору за геологорозвідувальні роботи у розмірі 300 828,66 гривень з банківських рахунків платника податку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав адміністративний позов, просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, та просив розстрочити сплату податкового боргу у розмірі 21 735 276,05 гривень строком на 60 місяців.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2012 Державна податкова інспекція у Будьоннівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 10 528 672,00 гривень та пені у розмірі 540,39 гривень з банківських рахунків платника податку. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується сума податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 10 529 212,39 гривень, яка виникла внаслідок нездійснення своєчасної сплати платником податків суми самостійно узгоджених податкових зобов'язань та пені. Посилаючись на вимоги Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з банківських рахунків відповідача суму заборгованості у зазначеному вище розмірі.

Відповідно до частини першої статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України представник позивача під час судового розгляду справи збільшив позовні вимоги, про що подав відповідну заяву, в якій просив стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 21 433 907,00 гривень, пеню з цього ж податку у розмірі 540,39 гривень та штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання зі збору за геологорозвідувальні роботи у розмірі 300 828,66 гривень з банківських рахунків платника податку. В обґрунтування вимог заяви зазначив, що податковий борг з податку на додану вартість утворився внаслідок нездійснення своєчасної сплати платником податків суми самостійно узгоджених податкових зобов'язань та пені. Заборгованість зі збору за геологорозвідувальні роботи утворилась внаслідок несплати штрафних (фінансових) санкцій, застосованих податковими повідомленнями-рішеннями за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання з цього збору.

Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав. Також у заяві вказав, що податковий борг виник внаслідок скрутного фінансового становища підприємства, у зв'язку з відсутністю оборотних коштів від виручки за реалізацію вугілля, та державної підтримки, яких недостатньо для повного розрахунку з кредиторами. Зазначив, що стягнення всієї суми боргу може призвести до банкрутства підприємства, з огляду на що просив розстрочити сплату податкового боргу у розмірі 21 735 276,05 гривень строком на 60 місяців наступним чином: зі сплатою щомісячно в строк до останнього банківського дня відповідного місяця в період з вересня 2012 року по серпень 2014 року по 5 000 гривень; зі сплатою щомісячно в строк до останнього банківського дня відповідного місяця в період з вересня 2014 року по липень 2017 року по 610 000 гривень та в серпні 2017 року в сумі 265 276,05 гривень.

Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною третьою статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, суд приймає визнання адміністративного позову, оскільки ці дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймає постанову про задоволення адміністративного позову, виходячи при цьому з наступного.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 00174668, що підтверджується копіями наявних у матеріалах справи Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 434792, довідки Управління статистики у місті Донецьку серії АБ № 318582.

Відповідач здійснює діяльність на підставі Статуту, затвердженого у новій редакції Міністром вугільної промисловості України, наказ № 339 від 09.09.2010.

Як платник податків відповідач зареєстрований в Державній податковій інспекції у Будьонівському районі м. Донецька, правонаступником якої є позивач у справі, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 3/10/29-013 від 08.01.2011.

Пунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Обов'язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов'язань встановлений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені главою 9 Податкового кодексу України. Згідно змісту зазначеного нормативно-правового акту, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.

Як свідчать матеріали справи, позивачем засобами електронного зв'язку були подані до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби податкові декларації з податку на додану вартість:

- за травень 2012 року № 9034486320, у якій позивач задекларував суму податку до сплати у розмірі 10 528 672,00 гривень;

- за червень 2012 року № 9041807832, у якій позивач задекларував суму податку до сплати у розмірі 10 905 235,00 гривень..

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо податку на додану вартість такі строки встановлені статтею 203 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 203.1 цієї статті, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 203.2 цієї статті передбачено, що платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено зворотнім боком облікової картки платника податку, позивач протягом зазначених строків суми податкових зобов'язань, визначені у поданих ним податкових деклараціях, до бюджету не сплатив.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу визначено, що пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

На підставі підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Зі зворотного боку облікової картки платника податку вбачається, що за відповідачем рахується пеня у розмірі 540,39 гривень, нарахована на суми податкових зобов'язань, не сплачені у встановлені строки.

Таким чином, загальна сума донарахувань з податку на додану вартість згідно зазначених вище документів складає 21 434 447,39 гривень, у тому числі за основним платежем - 21 433 907,00 гривень та пеня - 540,39 гривень, що відповідає заявленим позивачем позовним вимогам.

Стосовно позовних вимог про стягнення штрафних (фінансових) санкцій зі збору за геологорозвідувальні роботи суд зазначає наступне.

На підставі акту перевірки від 29.10.2010 № 1321/15-16-23/3-00174668, яким встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання зі збору за геологорозвідувальні роботи, встановленого підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Ш»:

- № 0001241312/3 від 13.06.2012, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10 826,54 гривень;

- № 0001251312/3 від 13.06.2012, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 197 466,84 гривень;

- № 0001231312/3 від 13.06.2012, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 92 535,28 гривень.

Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який втратив чинність, але діяв на час виявлення порушень граничних строків сплати позивачем узгоджених податкових зобов'язань.

З огляду на те, що факт порушень граничних строків сплати позивачем узгоджених податкових зобов'язань був виявлений згідно акта перевірки 29.10.2010, тобто до набрання чинності Податковим кодексом України, обставини щодо виникнення податкового боргу в відповідача суд встановлює за приписами законодавства, що було чинним на момент виникнення податкового боргу, тобто за приписами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» податковим зобов'язанням є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Податковим боргом (недоїмкою) є зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пунктом 5.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно частини 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Також, відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані відповідачу поштою, що підтверджується відповідною відміткою на корінцях податкових повідомлень-рішень, та оскаржені не були. Крім того, у судовому засіданні представником відповідача не заперечувались факт отримання податкових повідомлень-рішень та правомірність їх прийняття податковим органом.

Таким чином, податкові зобов'язання відповідача, визначені податковими повідомленнями - рішеннями, вважаються узгодженими. Встановлений чинним законодавством строк сплати зазначених податкових зобов'язань на день розгляду справи сплинув, що також підтверджено зворотнім боком облікової картки платника податку.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

04.11.2010 Державною податковою інспекцією у Будьонівському районі м. Донецька сформована перша податкова вимога № 1/21, яка отримана відповідачем 08.11.2010, про що свідчить підпис уповноваженої особи на поштовому повідомлення про вручення вимоги.

13.12.2010 Державною податковою інспекцією у Будьонівському районі м. Донецька сформована друга податкова вимога № 2/23, яка була отримана відповідачем 13.12.2010, про що свідчить підпис уповноваженої особи на корінці другої податкової вимоги.

Друга податкова вимога вручена відповідачу 13.12.2010, з цього періоду відповідач постійно мав несплачену податкову заборгованість, у зв'язку з чим вказані податкові вимоги не втратили юридичної сили.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Представник відповідача в своїй заяві про визнання позову просила також розстрочити виконання рішення на 60 місяців, з огляду на що суд вважає за можливе вирішити питання про розстрочення виконання при прийнятті даної постанови.

Як встановлено у судовому засіданні, заявник просить розстрочити виконання постанови суду з причин важкого фінансового становища підприємства, пов'язаного з наслідками економічної кризи, що ускладнює виконання постанови суду.

Стаття 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлює, що фінансова звітність - це бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період. У пункту 2 статті 11 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зазначено що, фінансова звітність підприємства (крім бюджетних установ, представництв іноземних суб'єктів господарської діяльності та суб'єктів малого підприємництва, визнаних такими відповідно до чинного законодавства) включає: баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та примітки до звітів.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас» знаходиться у тяжкому фінансово-економічному стані, що підтверджується документами фінансової звітності: звітами про фінансові результати за 2011 рік, за І квартал 2012 року, балансами на 31.12.2011, на 31.03.2012, розшифровками кредиторської заборгованості на 01.01.2012, на 01.04.2012, звітами про вартість готової вугільної продукції, інвестиційними проектами.

З зазначених вище документів, зокрема, вбачається наявність у підприємства збитку станом на кінець 2011р. - 254 996 тис. грн.., у І кварталі 2012 року - 87 308 тис. грн., а також наявність поточних та довгострокових зобов'язань, заборгованості перед бюджетом та оплаті праці, кредиторської заборгованості у значному розмірі.

Аналізуючи документи бухгалтерського обліку Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас», та враховуючи наявність інвестиційних проектів, які дозволять у майбутньому поступово збільшити видобуток вугілля підприємством, суд приходить до висновку, що у майбутньому фінансовий стан підприємства має покращитись, що свідчить про можливість підприємством здійснити погашення своїх кредиторських зобов`язань.

Суд вважає, що доводи заявника про неможливість виконання судового рішення за обставин, що ускладнюють його виконання знайшли своє підтвердження під час судового розгляду заяви та підтверджуються наданими доказами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виконання даної постанови суду можливо розстрочити на 60 місяців шляхом: сплати щомісячно в строк до останнього банківського дня відповідного місяця в період з вересня 2012 року по серпень 2014 року по 5 000 гривень; сплати щомісячно в строк до останнього банківського дня відповідного місяця в період з вересня 2014 року по липень 2017 року по 610 000 гривень та в серпні 2017 року в сумі 265 276,05 гривень.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та керуючись, підпунктом 20.1.28 статті 20, статтею 95 Податкового кодексу України, ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 21 433 907,00 гривень, пені у розмірі 540,39 гривень та штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання зі збору за геологорозвідувальні роботи у розмірі 300 828,66 гривень з банківських рахунків платника податку - задовольнити.

Стягнути з рахунків Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» (код ЄДРПОУ 00174668, адреса: 83059, м. Донецьк, Будьонівський район) у банках, обслуговуючих платника податків, податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 21 433 907 (двадцять один мільйон чотириста тридцять три тисячі дев'ятсот сім) гривень 00 копійок і пені з податку на додану вартість у розмірі 540 (п'ятсот сорок) гривень 39 копійок на користь Державного бюджету Будьонівського району м. Донецька на розрахунковий рахунок № 31113029700003, код платежу 14010100, ЄДРПОУ 38034036, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, та штрафні (фінансові) санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання зі збору за геологорозвідувальні роботи у розмірі 300 828 (триста тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 66 копійок на користь Державного бюджету Будьонівського району м. Донецька на розрахунковий рахунок № 31118080700003, код платежу 14010100, ЄДРПОУ 38034036, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/8995/2012 на 60 місяців шляхом:

сплати Публічним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Донбас» щомісячно до бюджету в строк до останнього банківського дня відповідного місяця в період з вересня 2012 року по серпень 2014 року в рахунок погашення податкової заборгованості по 5 000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок;

сплати Публічним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Донбас» щомісячно до бюджету в строк до останнього банківського дня відповідного місяця в період з вересня 2014 року по липень 2017 року в рахунок погашення податкової заборгованості по 610 000 (шістсот десять тисяч) гривень 00 копійок, та в серпні 2017 року - в сумі 265 276 (двісті шістдесят п'ять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 05 копійок.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 31 липня 2012 року в присутності представників сторін.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Толстолуцька М.М.