Постанова № 25456606, 10.07.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року 14:20 Справа № 0870/5297/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми фінансових санкцій,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01 червня 2012 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області (далі - позивач або Регіональне управління Департаменту САТ) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач або ФОП ОСОБА_1) в якій просить стягнути з відповідача суму фінансових санкцій в розмірі 2898,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що в ході перевірки відповідача встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, що є нижчими ніж встановлені мінімальні роздрібні ціни, а саме пляшки горілки «Істина», про що видано фіскальний чек.

За результатами перевірки складено акт № 199/321/НОМЕР_1 від 13.10.2011р.

На підставі акту перевірки прийнято рішення № 080945 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 5000 грн. Дане рішення вручено ФОП ОСОБА_1 нарочно 01.11.2011р.

Станом на 31.05.2012р. ФОП ОСОБА_1 частково сплачено суму заборгованості у розмірі 2102 грн. Таким чином, сума боргу становить 2898,00 грн.

Ухвалою суду від 05 червня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №0870/5297/12, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 26 червня 2012 року.

Розгляд справи зупинявся до 10 липня 2012 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

10 липня 2012 року від позивача надійшла заява (вх.№29909) про зміну позовних вимог. Відповідно до вказаної заяви, в зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача 2298,00 грн. Заяву просить розглянути без участі представника позивача.

Заява подана у відповідності до вимог ст.ст.49, 51 КАС України та прийнята судом до розгляду, спір розглядається у відповідності до змінених позовних вимог.

10 липня 2012 року від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№29908) про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження, позовні вимоги визнає частково на суму 2248,00 грн. В якості доказу, який підтверджує розмір залишку суми боргу, надала суду копії квитанцій, які підтверджують факт часткової сплати суми боргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа - підприємець державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради за адресою: АДРЕСА_1.

Законом України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначені основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Статтею 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Указом Президента України від 11 липня 2001 року № 510/2001 «Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» на Державну податкову адміністрацію України покладено функції із забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері.

На виконання зазначеного Указу Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 7 серпня 2001 року № 940 «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору», відповідно до якої утворено у складі ДПА України Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів (далі - Департамент), його регіональні управління.

Як встановлено з матеріалів справи, 13.10.2011р. працівниками регіонального управління Департаменту САТ на підставі наказу від 13.10.2011р. № 312-п проведено перевірку відділу магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_2, який належить ФОП ОСОБА_1

В ході перевірки встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими ніж встановлені мінімальні роздрібні ціни, а саме пляшки горілки «Істина», про що видано фіскальний чек.

За результатами перевірки складено акт № 199/321/НОМЕР_1 від 13.10.2011р.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги Постанови КМУ від 30.10.2008 року № 957 (зі змінами внесеними згідно з Постановою КМУ № 819 від 03.08.2011 року) «Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва».

Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що за порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» затверджений Постановою КМУ від 02.06.2003 р. № 790 (надалі за текстом - Порядок).

Пунктом 6 Порядку передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

На підставі вищезазначених норм, 31.10.2011р. керівником регіонального управління Департаменту САТ прийнято рішення № 080945 про застосування фінансових санкцій у розмірі 5000 грн. Дане рішення вручено ФОП ОСОБА_1 нарочно 01.11.2011р., про що свідчить відмітка на вказаному рішенні.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Як зазначив позивач, станом на час розгляду справи по суті ФОП ОСОБА_1 частково сплачено суму заборгованості у розмірі 2702,00 грн.(відповідно до заяви про зміну позовних вимог), таким чином станом на 10.07.2012 року сума заборгованості відповідача складає 2298,00 грн.

Однак, позивач не взяв до уваги квитанцію №NOZ0155026 від 21.12.2011, відповідно до якої відповідачем сплачено в рахунок погашення суми боргу ще 50 грн. Судом перевірено реквізити для сплати та призначення платежу вказаного платіжного документу, копія квитанції долучена до матеріалів справи.

Таким чином, сума боргу ФОП ОСОБА_1 складає 2248,00 грн. Вказана сума визнається відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, на підставі викладеного вище, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на р/р 31115106700008, МФО: 813015, ОКПО: 38025414, код бюджетної класифікації: 21081100 ГУДКСУ в Запорізької області, одержувач - державний бюджет Хортицького району Запорізької області, суму фінансових санкцій у розмірі 2248 (дві тисячі двісті сорок вісім ) грн. 00 (нуль) коп.

3.В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко