Вирок № 25455912, 01.08.2012, Харківський районний суд Харківської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №2034/1497/2012

Производство № 1/2034/741/2012

01 августа 2012 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Н.И. Ситбаталовой

при секретаре - Н.М. Руденко

с участием прокурора - Ю.А. Ростовцевой

адвоката - И.И. Невинного

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Белозерское Добропольского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на своем иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2011 года около 16:20час ОСОБА_2, управляя технически не исправным автомобилем «ВАЗ-21011», гос.номер. «НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, двигался по автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, со стороны п. Высокий Харьковского района Харьковской области в направлении г. Харькова. В пути следования, в районе 14км+86метров вышеуказанной автодороги, грубо нарушил требования Правил дорожного движения Украины, при осуществлении маневра влево с целью обгона грузового автомобиля, движущегося впереди в попутном с ним направлении, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21013»гос.номер. НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_4, который двигался во встречном ему направлении, со стороны г. Харькова в направлении г. Мерефа Харьковского района Харьковской области.

В результате данного дорожного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ-21013»ОСОБА_4 причинен закрытый перелом медиальной лодыжки правой голени с незначительным смещением, т.е. средней тяжести телесные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ОСОБА_2, который грубо нарушил п.п.1.5; 2.3 а); 10.1; 31.4; 31.4.5 Правил дорожного движения Украины, где указано:

- п. 1.5: «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальные убытки. Лицо, которое создало такие условия, обязано немедленно принять меры к обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры к устранению препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, собственника дороги или уполномоченный ним орган»;

- п. 2.3: для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

а) перед выездом проверить и обеспечить технически исправное состояние и комплектность транспортного средства, правильность расположения и крепления груза;

- п. 10.1: «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

- п. 31.4: «Запрещается эксплуатация транспортных средств согласно законодательству при наличии следующих технических неисправностей и несоответствий следующим условиям: 31.4.5 Колеса и шины а) шины легковых автомобилей и грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой до 3.5т имеют остаточную высоту рисунка протектора свыше 3.5т -1,0мм, автобусов -2,0мм, мотоциклов и мопедов -0,8мм. Для прицепов устанавливаются нормы остаточной высоты рисунка протектора шин, аналогичные нормам для шин автомобилей-тягачей; б): шины имеют местные повреждения (порезы, разрывы и т.п.), оголяющие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины.

Подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства совершения преступления, как описано выше в приговоре.

Несмотря на полное признание вины ОСОБА_2 его вина в совершении преступления подтверждается всеми собранными по делу доказательствами:

- потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 30 сентября 2011 года около 16:20час. двигался на автомобиле ВАЗ-21013 гос.номер. НОМЕР_2 по автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, со стороны г. Харькова в направлении г. Мерефа Харьковского района Харьковской области, со скоростью 50км/час. На переднем пассажирском сидении находилась ОСОБА_5, на заднем сидении находили ОСОБА_5 и ОСОБА_6 В районе 14км вышеуказанной автодороги увидел, что во встречном ему направлении двигается «фура», которую, выехав на полосу встречного движения, пытался обогнать автомобиль ВАЗ-21011. Данный автомобиль перегородил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение. Просит взыскать с ОСОБА_2 материальный ущерб и моральный вред в общей сумме 32532,00грн

- свидетель ОСОБА_5 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_4;

- свидетель ОСОБА_7 пояснил, что 30 сентября 2011 года около 15:00час ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и сообщил, что он на Мерефянском шоссе на своем автомобиле ВАЗ-21013, в котом находились ОСОБА_5 и ОСОБА_5, а также ребенок ОСОБА_6, попал в ДТП. Он поехал на место ДТП, где сделал фотоснимки места ДТП;

- свидетель ОСОБА_8 пояснил, что 30 сентября 2011 года около 16:00час. на автомобиле «Шевролет-Лачети»двигался по автодороге Харьков-Симферополь в сторону г. Симферополя. В попутном ему направлении впереди него двигался автомобиль ВАЗ-21013. В пути движения он, ОСОБА_8, увидел, что во встречном направлении двигается «фура», которую, выехав на полосу встречного движения, стал обогнать автомобиль ВАЗ-21011, однако последний повернул налево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21013.;

- свидетель ОСОБА_9 на следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8;

(том 1, л.д. 123-124)

- свидетель ОСОБА_5 на следствии дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_4;

(том 1, л.д. 102-103)

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30 сентября 2011 года, схемой к протоколу, фототаблицей, из которого усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта.

(том 1, л.д. 4-13)

- актом технического осмотра транспортного средства, из которого усматривается, что осмотрен автомобиль ВАЗ-21013 гос.номер НОМЕР_2, у которого деформирован передний капот, левое крыло, передней бампер, юбка, разбита левая фара с указателем поворота, лобовое стекло;

(том 1, л.д. 14)

- протоколами осмотра и задержания транспортных средств от 30.09.2011 года;

( том 1, л.д. 15)

- актом технического осмотра транспортного средства, из которого усматривается, что осмотрен автомобиль ВАЗ-21011 гос.номер НОМЕР_1, у которого деформирован передний капот, два передних крыла, передняя правая дверь, юбка, передней бампер, разбито лобовое стекло, правая фара с указателем поворота, правая противотуманная фара;

(том 1, л.д. 18)

- протоколами осмотра и задержания транспортных средств от 30.09.2011 года;

(том 1, л.д. 19)

- постановлением от 15.10.2011 года о признании и приобщении к делу вещественных доказательств;

( том 1, л.д. 25)

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 04.11.2011 года за № 2076-А/11, из выводов которой следует, что в связи с происшествием 30.09.2011 года у ОСОБА_4 имели место следующие повреждения: закрытый перелом медиальной лодыжки правой голени с незначительным смещением. Имеющееся повреждение образовывалось в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно- транспортного происшествия. По степени тяжести - это повреждение средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.

(том 1, л.д. 67)

- заключением судебной автотовароведческой экспертизы от 31.10.2011 года за № 11688, фототаблицей, из выводов которой следует, что стоимость автомобиля ВАЗ-21013 гос.номер НОМЕР_2 на 30.09.2011 года составляет 9773,45грн. Материальный ущерб, причиненный владельцу автомобиля ВАЗ-21013 гос.номер НОМЕР_2 при ДТП 30.09.2011 года, определяется рыночной стоимостью КТС на момент ДТП и составляет 9773,45грн. Стоимость восстановленного ремонта автомобиля ВАЗ-21013 гос.номер. НОМЕР_2 составляет 12797,96грн;

(том 1, л.д.127-136)

- заключением траспортно-трасологической эксперты от 06.12.2011 года за № 538/11, иллюстрационными таблицами, из выводов которой следует, что первоначально правая передняя часть автомобиля ВАЗ-21013 гос.номер. НОМЕР_2 контактировала с правой передней частью автомобиля ВАЗ-21011 гос.номер. НОМЕР_1. Установить положение автомобилей ВАЗ-21013 гос.номер. НОМЕР_2 и ВАЗ-21011 гос.номер. НОМЕР_3 относительно границ проезжей части в момент столкновения не представляется возможным. В момент первичного контакта угол между продольными осями автомобилей ВАЗ-21013 и ВАЗ-21011 составила 120±5°. Столкновение автомобилей ВАЗ-21011 гос.номер НОМЕР_1 синего цвета с автомобилем ВАЗ-21013 гос.номер НОМЕР_2 красного цвета произошло на полосе движения последнего в районе резкого отклонения следов торможения левых колес автомобиля ВАЗ-21013 вправо.

(том 2, л.д. 5-29)

- заключением автотехнической экспертизы от 24.11.2011 года за № 562/11, иллюстрационной таблицей, из выводов которой следует, что на момент экспертного осмотра, а, следовательно, на момент происшествия, рабочая тормозная система автомобиля ВАЗ-21011 гос.номер. НОМЕР_1 выполняла свои основные функции и находилась в технически работоспособном состоянии. На момент экспертного осмотра, а, следовательно, и на момент происшествия рулевое управление автомобиля ВАЗ-21011 гос.номер. НОМЕР_1 находилось в технически работоспособном состоянии. На момент экспертного осмотра ходовая часть автомобиля ВАЗ-21011 гос.номер. НОМЕР_1 находилась в технически неисправном и неработоспособном состоянии. Перед дорожно-транспортным происшествием ходовая часть автомобиля ВАЗ-21011 гос.номер НОМЕР_1 находились в технически неисправном, но работоспособном состоянии. Неисправности ходовой части автомобиля «ВАЗ-21011»гос.номер. НОМЕР_1, выраженные в деформации элементов подвески переднего правого колеса, смещения штанги стабилизатора поперечной устойчивости, зажатия переднего левого колеса деформированными элементами кузова автомобиля и разгерметизации передних колес, возникли в результате дорожно-транспортного происшествия. Неисправность ходовой части, в виде полного износа протектора и расслоения каркаса шины заднего левого колеса, возникла перед дорожно-транспортным происшествием и могла быть обнаружена водителем до столкновения с автомобилем ВАЗ-21013 гос.номер НОМЕР_2 при должном техническом обслуживании автомобиля, в том числе внешним осмотром;

(том 2, л.д.35-51)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.12.2011года, схемами к протоколу, с участием ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в ходе которого последние рассказали и показали механизм дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 30.09.2011 года;

(том 2, л.д. 53-59)

- заключением автотехнической экспертизы от 15.12.2011 года за № 663/11, из выводов которой следует, что в постановлении о назначении экспертизы задано два различных варианта развития дорожно-транспортной ситуации. Экспертным путем устранить имеющиеся противоречия не представилось возможным. Поэтому исследование было проведено по двум вариантам:

- ВАРИАНТ №1 (по показаниям водителя ОСОБА_4.): в отношении водителя ВАЗ-21011 ОСОБА_2 -В данной дорожно-транспортной обстановке водитель ВАЗ-21011 ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21011 ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем выполнения требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины. В действиях водителя автомобиля ВАЗ-21011 ОСОБА_2 усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, которое, с технической точки зрения, находилось в причинной связи с событием происшествия. В отношении водителя автомобиля ВАЗ-21013 ОСОБА_4 -в данной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21013 ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. Исходные данные, основанные на показаниях водителя ОСОБА_4, являются несостоятельными с технической точки зрения, а также не согласуются с расположением следов торможения автомобиля ВАЗ-21013, зафиксированными в протоколе осмотра места ДТП от 30.09.2011 года и на схеме к нему. Использование исходных данных, несостоятельных с технической точки зрения и не согласующихся со следовой информацией, зафиксированной при осмотре места ДТП, может привести к получению заведомо ложных выводов. Поэтому исследование в отношении водителя автомобиля ВАЗ-21013 ОСОБА_4, исходя из его (ОСОБА_4.) показаний, не проводилось.

- ВАРИАНТ №2 (по показаниям водителя ОСОБА_2.): в отношении водителя автомобиля ВАЗ-21011 ОСОБА_2 -в данной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21011 ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1,12.3 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21011 ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1; 12.3 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21011 ОСОБА_2 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с попутным грузовым автомобилем путем торможения. Поскольку в данной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21011 ОСОБА_2 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с попутным грузовым автомобилем путем выполнения требований Правил дорожного движения (путем торможения), то данный грузовой автомобиль создал для него (ОСОБА_2.) аварийную обстановку. Оценка действий водителя ВАЗ-21011 ОСОБА_2 выходит за пределы компетенции эксперта-автотехника. Поэтому, в варианте развития дорожно-транспортной ситуации, основанном на показаниях водителя ОСОБА_2, экспертным путем решить вопросы №№2,3 в отношении водителя автомобиля ВАЗ-21011 ОСОБА_2 не представляется возможным. В отношении водителя автомобиля ВАЗ-21013 ОСОБА_4 -В связи с отсутствием исходных данных, основанных на показаниях водителя ОСОБА_2, о скорости и траектории движения автомобиля ВАЗ-21013, ответить на вопросы № 1-3 в отношении водителя автомобиля ВАЗ-21013 ОСОБА_4 не предоставляется возможным.

(том 2, л.д. 64-70)

- протоколами очных ставок от 12.01.2012 года между ОСОБА_10 и ОСОБА_2, ОСОБА_9 и ОСОБА_2, ОСОБА_8 и ОСОБА_2, в ходе которых последние рассказали об обстоятельствах, имевших место 30.09.2011 года.

(том 2, л.д.72- 74)

- постановлением от 13.01.2012 года о признании ОСОБА_4 потерпевшим;

(том 2, л.д. 76)

- исковым заявлением ОСОБА_4;

(том 2, л.д. 81)

- постановлением от 13.01.2012 года о признании ОСОБА_4 гражданским истцом;

(том 2, л.д. 82)

- постановлением от 13.01.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту причинения легких телесных повреждений: ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11 в результате ДТП, имевшего место 30.09.2011 года по ст. 286 ч. 1 УК Украины, за отсутствием в его действиях состава преступления;

(том 2, л.д. 92)

- постановлением от 13.01.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 286 ч. 1 УК Украины, за отсутствием в его действиях состава преступления;

(том 2, л.д. 93)

Таким образом, вина ОСОБА_2 подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что ОСОБА_2 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

Из данных о личности ОСОБА_2 усматривается, что он ранее не судим, женат, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, жена находится на диспансерном учете по беременности в женской консультации КУОЗ «Харьковский городской родильный дом №3», срок беременности на 1.06.2012 года - 15-16недель, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и данные о его личности.

Обстоятельств, отягощающих наказание подсудимого ОСОБА_2, в силу ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, в силу ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. При этом суд считает назначить последнему наказание не связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Кроме того, суд считает целесообразным не лишать ОСОБА_2 права управлять транспортными средствами, так как он официально не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, жена находится в состоянии беременности, автомобиль является единым его средством заработка.

Гражданский иск ОСОБА_4 подлежит частичному удовлетворению.

- исковые требования в части взыскания с ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 12797,96грн за поврежденный автомобиль «ВАЗ-21013»гос.номер. НОМЕР_2 подлежат частичному удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что согласно заключения автотовароведческой экспертизы от 31.10.2010 года за № 11688, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля на момент его повреждения, то такое КТС экономически восстанавливать не целесообразно, а поэтому суд полагает материальный ущерб, причиненный владельцу автомобиля ВАЗ-21013 гос.номер. НОМЕР_2 при ДТП 30.09.2011 года, взыскать по рыночной стоимости КТС на момент ДТП, что составляет 9773,45грн;

- исковые требования в части взыскания с ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 2007,00грн на приобретение лекарственных препаратов подлежат частичному удовлетворению. ОСОБА_10 предоставлены квитанции на приобретение лекарственных препаратов на сумму 608,40грн, данная сумма подлежит взысканию.

-исковые требования в части взыскания с ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 1728,00грн за эвакуатор и штраф площадку подлежат частичному удовлетворению. Согласно предоставленных квитанции и чека ОСОБА_4 потратил на эвакуатор и штраф площадку 1120,00грн, данную сумму необходимо взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4

-исковые требования в части взыскания с ОСОБА_2 морального вреда в сумме 16000,00грн подлежат частичному удовлетворению. При определении размера возмещения морального вреда учитываются требования разумности и справедливости, предусмотренные ч. 3 ст. 23 ГК Украины. Суд учитывает материальное положение ОСОБА_2, который не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также жену, которая находится в состоянии беременности. Следовательно, суд считает взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 моральный вред в сумме 10000,00грн.

Судебные издержки за проведение:

- транспортно-трассологической экспертизы от 06.12.2011 года за № 538/11 в сумме 3419,01грн; автотехнической экспертизы от 24.11.2011 года за № 562/11 в сумме 911,74грн; автотехнической экспертизы от 15.12.2011 года за № 663/11 в сумме 1367,60грн суд взыскивает с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области

- автотовароведческой экспертизы от 31.10.2011 года за № 11688 в сумме 1172,50грн суд взыскивает с ОСОБА_2 в доход государственного бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить наказание 1 (один) год ограничения свободы без лишения права управлять всеми видами транспортных средств.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, определив ему испытательный срок 1 (один) год, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить частично.

-взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4: материальный ущерб за поврежденный автомобиль «ВАЗ-21013»гос.номер. НОМЕР_2 в сумме 9773,45грн (девять тысяч семьсот семьдесят три грн. 45коп); материальный ущерб за приобретение лекарственных препаратов в сумме 608,40грн ( шестьсот восемь грн. 40 коп); материальный ущерб за эвакуатор и штраф площадку в сумме 1120,00грн (одна тысяча сто двадцать грн 00коп), а всего взыскать материальный ущерб в общей сумме 11501,90грн (одиннадцать тысяч пятьсот одна грн. 90 коп);

- взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 моральный вред в сумме 10000,00грн (десять тысяч грн. 00 коп).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение:

- транспортно-трассологической экспертизы от 06.12.2011 года за № 538/11 в сумме 3419,01грн (три тысячи четыреста девятнадцать грн. 01 коп); автотехнической экспертизы от 24.11.2011 года за № 562/11 в сумме 911,74грн (девятьсот одиннадцать грн. 74 коп); автотехнической экспертизы от 15.12.2011 года за № 663/11 в сумме 1367,60грн (одна тысяча триста шестьдесят семь грн. 60 коп) в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, МФО 851011);

- автотовароведческой экспертизы от 31.10.2011 года за № 11688 в сумме 1172,50грн (одна тысяча семьдесят две грн. 50 коп) в доход государственного бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-21011»гос.номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_2 - возвратить законному владельцу ОСОБА_3;

- автомобиль «ВАЗ-21013»гос.номер. НОМЕР_2, переданный под сохранную расписку ОСОБА_4 -оставить ему.

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Ситбаталова Н.И.